本院認為，本案發(fā)生的交通事故經(jīng)上饒市廣豐區(qū)公安局交警大隊調(diào)查認定：在本起交通事故中，被告余某承擔事故的全部責任，原、被告雙方對此無異議，本院予以確認。原告張某1因本起交通事故受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟損失依法應由被告余某賠償；因被告余某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江門市新會支公司在保險限額內(nèi)賠付原告張某1因交通事故造成的經(jīng)濟損失計人民幣78,106元；（上述款項限本判決生效后一個月內(nèi)履行，賠償款支付至上饒市廣豐區(qū)人民法院賬戶，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行廣豐支行，賬號：14×××11）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。案件受理費1820元，減半收取910元，由被告余某承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提供副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。 中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江門市新會支公司投保了交強險 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)公安交通管理部門認定，王某某負事故全部責任，張某某無責任，該責任認定系交管部門依法作出，符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。原告提交的住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、救護車收據(jù)、診斷證明書、出院證明、住院病歷、影像學片子、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本、上蔡縣社會醫(yī)療保險住院補償通知單，被告人保江門分公司提交的機動車保險報案記錄（代抄單），以上證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告主張的住院伙食補助費，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照北京市國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，故原告合理的住院伙食補助費為2700元。原告主張的營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄔ娴臓I養(yǎng)期為75日 ...
閱讀更多...本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告鼎和財保同意在保險責任范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。關(guān)于交強險部分，原告的醫(yī)療費48016.51元，住院伙食補助費5050元，后期治療費15000元，營養(yǎng)費3030元，合計人民幣71096.51元，系交強險醫(yī)療費賠償限額項目，被告鼎和財保應在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告10000元；本院確認原告交通費600元，殘疾賠償金54102元，護理費8616元，精神損害撫慰金3000元，合計人民幣66318元，被告鼎和財保應在交強險死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告66318元。交強險賠償不足部分61096.51元，因本次交通事故被告傅某和被告余某負同等責任，被告鼎和財保應依照保險合同約定賠償原告30548.26元（61096.51 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。被告喻某某駕駛被告天地壹號飲料股份有限公司的車輛與原告李某某相撞，經(jīng)交警部門認定喻某某承擔此次事故主要責任。因事發(fā)時喻某某系受聘于被告天地壹號飲料股份有限公司且正在從事雇傭工作，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”，故被告天地壹號飲料股份有限公司應對原告所受損失承擔民事賠償責任。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江門市分公司投保了交強險，沒有購買商業(yè)第三者責任保險，交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照道路交通安全法和相應司法解釋規(guī)定，原告的損失先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江門市分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定由交通事故的當事人依照過錯責任大小分擔。本案原告李某某因此次交通事故受傷的各項損失具體計算如下：（1）醫(yī)藥費。原告訴請的醫(yī)療費12983.61元,雖有醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療票據(jù)為證,但因原告住院期間已經(jīng)通過新農(nóng)合報銷了醫(yī)療費4059.34元，故原告實際支出的醫(yī)藥費應為12983.61－4059 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的，依照其規(guī)定。被告劉某斌駕駛冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××車與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一非機動車、一機動車受損的事故后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求，原告劉西華因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費：根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費15709.56元；（2）誤工費：根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認為:證據(jù)1、2、4，被告無異議，且符合法律規(guī)定，予以確認；證據(jù)3，系交警部門依職權(quán)作出的法律文書，被告保險公司雖有異議，但未有證據(jù)反駁，且證據(jù)3并無不當，故予以確認；證據(jù)5，系司法鑒定意見書，被告保險公司雖有異議，但無證據(jù)反駁，且該鑒定意見書合法、真實，與案件事實認定有關(guān)聯(lián)性，故予以確認；證據(jù)6所證實內(nèi)容及證明目的，被告保險公司雖有異議，但經(jīng)法庭調(diào)查核實屬實，予以確認；證據(jù)7可證實原告生活來源，與本案事實認定具有關(guān)聯(lián)性，予以確認；證據(jù)8為稅務票據(jù)，且原告為治療傷病定當產(chǎn)生交通費用 ...
閱讀更多...
