本院認(rèn)為，原審被告人張某無駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未與前車保持距離，造成二人死亡的交通事故，且事故發(fā)生后棄車逃逸，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人張某案發(fā)后主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，有自首情節(jié)；案發(fā)后與被害人達(dá)成和解協(xié)議，主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，依法可從輕處罰。原判決綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、危害后果，認(rèn)罪悔罪態(tài)度以及其中一被害人系其子女等事實(shí)，對(duì)原審被告人張某判處有期徒刑三年，緩刑四年并無不當(dāng)。公訴機(jī)關(guān)抗訴提出原判量刑輕，不宜判處緩刑的意見，不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通道路管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。永年縣人民檢察院抗訴提出的對(duì)劉某量刑應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月至一年六個(gè)月幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)，劉某駕駛的自卸貨車嚴(yán)重超載，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，應(yīng)作為加重情節(jié)，增加六個(gè)月至一年刑罰量之意見，經(jīng)查，劉某駕駛超過核定載重量的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，交警部門在事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)已將此情節(jié)認(rèn)作為認(rèn)定其承擔(dān)事故主要責(zé)任原因之一，屬于交通事故罪犯罪構(gòu)成事實(shí)，已經(jīng)進(jìn)行過評(píng)價(jià)，再以此作為加重量刑情節(jié)，明顯重復(fù)評(píng)價(jià)，故對(duì)該抗訴意見不予支持。在二審期間，劉某的家屬與被害人親屬達(dá)成了和解協(xié)議，賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，得到被害人親屬諒解，依法可以從寬處理。依照《中華人民共和國(guó)刑法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某甲申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人陳某甲撤回上訴。河北省成安縣人民法院（2012）成刑初字第90號(hào)刑事附帶民事判決第二項(xiàng)，即被告人李某甲賠償附帶民事訴訟原告人陳某甲、彭某某137426.4元。自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 王建民 代理審判員 伊賢頌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人孫某甲無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）孫延石上訴提出，自己不是肇事摩托車所有權(quán)人，也沒有將摩托車交給孫某甲駕駛，自己不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的意見，經(jīng)查，孫延石將賈招區(qū)的摩托車騎回家后，長(zhǎng)期擱置在家，作為肇事摩托車的實(shí)際管理人，明知肇事摩托車無牌照，未盡到妥善保管義務(wù)，造成肇事摩托車被無駕駛證的被告人孫某甲駕駛上路，發(fā)生交通事故，孫延石對(duì)本次事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)民事責(zé)任。該上訴意見，不予采納。原判決按其過錯(cuò)程度，判令其承擔(dān)次要賠償責(zé)任，即承擔(dān)總損失的30%共計(jì)51750.96元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致二人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)、第二百三十三條的規(guī)定。裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 蘇軍良 代理審判員 閆 艷 代理審判員 伊賢頌 書記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)。上訴人（原審被告人）陳某某撤回上訴的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 蘇軍良代理審判員 王建民代理審判員 伊賢頌 書記員： 王琮
閱讀更多...
