本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一、三真實，能夠證明本案部份事實，本院予以確認(rèn)。被告所舉證據(jù)一、二真實，能夠證明本案的部份事實，本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：被告于2010年10月23日到原告公司工作，月工資1,000元。雙方未簽訂書面勞動合同，原告也沒有為被告辦理、繳納社會保險費。被告自行在個人流動窗口繳納了養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險（其中2010年10月至2011年11月應(yīng)當(dāng)由單位承擔(dān)的養(yǎng)老保險費3,656.83元、醫(yī)療保險費2,270元）。2010年12月15日被告在工作中受傷，于當(dāng)日被送往武漢市第十一醫(yī)院治療，2011年1月15日出院，住院治療32天，出院時醫(yī)囑全休二個月，每周復(fù)診，不適隨診。原告承擔(dān)了被告住院期間的醫(yī)療費用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告于2012年2月13日到原告公司工作，原告一直未為被告繳納社會保險費，被告在工作期間受傷，經(jīng)仲裁雙方之間的勞動關(guān)系解除，雙方對此無異議，根據(jù)法律規(guī)定原告應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金，現(xiàn)原告主張不需向被告支付經(jīng)濟補償金的理由不成立，本院不予支持。被告在工作時間、工作場所因工作原因受傷，已經(jīng)武漢市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。由于原告沒有為被告辦理工傷保險，故被告所享受的工傷保險待遇依法應(yīng)由原告承擔(dān)。被告依法應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險待遇包括住院伙食補助費，原告認(rèn)可仲裁委員會裁決的120元，本院予以支持；住院期間的護理費，雖無勞動能力鑒定機構(gòu)鑒定意見，但仲裁委員會對被告的此項請求予以600元（75元×8天）的認(rèn)定，本院認(rèn)為沒有不妥，故依法予以支持；原告對“三金”亦部分予以認(rèn)可，只是對起算的基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)有不同意見 ...
閱讀更多...
