本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否超過仲裁時(shí)效的問題。2010年2月3日李某某作出勞動(dòng)能力鑒定后，于2010年12月8日和2011年4月29號(hào)分別經(jīng)新金鋼鐵公司領(lǐng)取了由勞動(dòng)局撥付的工傷待遇的相關(guān)費(fèi)用，李某某對領(lǐng)取的工傷待遇中工資標(biāo)準(zhǔn)有異議，于2011年4月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，未超過法律規(guī)定一年的仲裁時(shí)效。新金鋼鐵公司提出本案超過仲裁時(shí)效的請求沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于李某某享受工傷保險(xiǎn)待遇工資基數(shù)的問題。李某某月工資為1682元，新金鋼鐵公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額為職工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，因新金鋼鐵公司未嚴(yán)格履行自己的義務(wù)，致使李某某未能足額享受工傷保險(xiǎn)待遇，新金鋼鐵公司應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)足差額的責(zé)任。新金鋼鐵公司提出根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，單位繳納的是全部職工的平均工資，但未向本院提交單位平均工資及單位應(yīng)繳納工傷保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)證明。新金鋼鐵公司提出不承擔(dān)補(bǔ)足差額的責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
