本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人申請撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認為，原判刑事部分并無不檔。對于上訴人（附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲復興支公司上訴提出，根據(jù)保險條例，車輛超載應當扣除10%的免賠率，主掛車連接使用時應以主車的責任限額50萬為限進行賠償?shù)睦碛?，?jīng)查，該二項條款均系免除保險人責任的條款，而上訴人一、二審提供的證據(jù)不能證實其已按照《中華人民共和保險法》的規(guī)定，向投保人履行了對保險合同中免除保險人責任的條款的明確說明義務，肇事車輛所投保的第三人責任險免責條款應當認定為不發(fā)生效力。故對上訴理由不予支持。對于被上訴人取得殘疾器具輔助費時不能同時主張護理費的理由，因無法律依據(jù)，亦不予支持。原判決認定事實和適用法律正確，量刑、賠償適當，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條、最高人民法院《關于適用 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分，上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司應對原審被告人倪某甲駕駛的冀DJ3059重型自卸肇事車在投保的交強險限額內及第三者責任險限額內承擔賠償責任。永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司及其訴訟代理人提出原審法院不應對附帶民事訴訟原告人韓某乙按城鎮(zhèn)居民標準計算賠償?shù)睦碛杉耙庖姡?jīng)查，邯鄲市復興區(qū)花林街道辦事處北一社區(qū)居委會證實，本轄區(qū)居民王某已將其名下房屋出租給韓某乙全家居住；證人王某已證實，2011年8月20日至2014年8月19日，將其名下房屋出租給韓某乙，年租金8000元；武安市某某學校證實，韓某辛于2011年9月至今在其學校就讀；武安市城區(qū)某某大酒店證實，韓某壬于2012年3月20日至今在其飯店打工，月工資1500元；武安鎮(zhèn)某某電氣焊門市證實，韓某乙于2011年3月1日到該廠工作。2013年5月20日發(fā)生交通事故，因住院一直沒有上班，2013年5月20日至2013年8月22日扣發(fā)工資8700元。并附有房屋租賃合同、租房收款憑證、勞動合同、工資表等證據(jù)。上述證據(jù)足以證實原審附帶民事訴訟原告人韓某乙案發(fā)當時已在城鎮(zhèn)居住達一年以上，故對其理由及意見 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某甲明知原審被告人李某甲交通肇事后逃逸，仍然冒充肇事者包庇原審被告人李某甲，其行為已構成包庇罪。原審被告人劉某甲有自首情節(jié)，可減輕處罰。原判決認定原審被告人劉某甲犯包庇罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。但在審理原審被告人李某甲過程中存在違反法定程序的情形。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百二十七條（五）項、第二百三十三條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百一十八條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分認定事實和適用法律正確，賠償適當。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺申請撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反道路交通安全法，駕駛無牌照機動車發(fā)生致一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，建成議對被告人胡某在有期徒刑六個月至一年零六個月幅度內量刑意見，予以支持。被告人胡某犯罪后能夠積賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑，考驗期二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反國家道路交通安全法，醉酒駕駛機動車發(fā)生致一人重傷的交通事故，其行為已交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立；建議對被告人楊某在有期徒刑六個月至一年零六個月幅度內的量刑意見，予以支持。被告人楊某犯罪后能夠積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并取得被害人的諒解，自愿認罪，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑沒有再犯罪的危險，對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑，考驗期一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向河北省邯鄲市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人徐某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛無牌照二輪摩托車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。公訴機關對被告人徐某某在有期徒刑六個月至一年六個月幅度內量刑的建議，予以支持。被告人徐某某自愿認罪，可酌情從輕處罰。刑事附帶民事訴訟原告人的各項合理損失為:醫(yī)療費26329.94元、護理費299.60元、住院伙食補助費400元、交通費300元、死亡賠償金410860元、喪葬費19771元，共計457960.54元。應由被告人徐某某按主要責任賠償320572.38元。刑事附帶民事訴訟原告人己支取被告人的18000元的賠償款應從中扣除。刑事附帶民事訴訟原告人的其它訴訟請求，因證據(jù)不足和無法律依據(jù)，不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人田某某犯交通肇事罪的事實清楚，并應賠償被害人遭受的物質損失。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）河北萬合集團股份有限公司提出，受害人死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算不當?shù)睦碛?，不予采納。原判決認定事實和適用法律正確，賠償適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項、第二百三十三條的規(guī)定，裁定如下： 審判長 王建民代理審判員 伊賢頌代理審判員 閆艷 書記員： 許紅麗
閱讀更多...本院認為，原審被告人宋某某違反國家道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌照機動車，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。武安市人民檢察院抗訴提出原判決認定原審被告人宋某某交通肇事逃逸錯誤的意見，經(jīng)查，事故發(fā)生后，原審被告人宋某某沒有離開現(xiàn)場，并主動接受事故科訊問，供述了主要犯罪事實。后其母親積極與被害人就民事賠償進行協(xié)商，最終達成賠償協(xié)議，得到被害人的諒解。案發(fā)后，原審被告人宋某某一直在當?shù)馗浇蚬ぃ瑢Ρ还矙C關上網(wǎng)列為在逃犯并不知情，不足以認定其具有逃避法律追究的主觀故意，其行為不符合《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 ?“交通運輸肇事后逃逸”的相關規(guī)定，不構成肇事后逃逸。故對武安市人民檢察院的抗訴意見，本院予以采納。綜合考慮，原審被告人積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且得到被害人諒解，認罪悔罪等從寬情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人崔某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛，造成一人死亡的交通事故，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，崔某某沒有駕駛車輛或者遺棄車輛逃離交通事故現(xiàn)場的行為，崔某某打電話報警，并隨民警到事故科接受訊問，如實供述了交通肇事的經(jīng)過，并被允許回家，且未被采取強制措施。后公安機關雖找崔某某未果。但沒有證據(jù)證實崔某某明知公安機關找其而逃跑。故崔某某的行為不屬于交通肇事后逃逸。檢察機關抗訴提出崔某某不構成交通肇事逃逸的意見予以采納，原判決認定崔某某交通肇事后逃逸不當，應予糾正。本案被害方已得到了足額的賠償，原審被告人崔某某有自首情節(jié)，能認罪悔罪，適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，沒有再犯罪危險，可判處緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、六十七條、第七十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，酒后駕駛報廢車輛致二人死亡，且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。辯護人辯稱，被告人認罪態(tài)度較好，有自首情節(jié)，且積極賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬諒解，依法減輕處罰的辯護意見予以采信。被告人王某某在緩刑考驗期內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新罪依法判決，把前罪和后罪判處的刑罰實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。公訴機關量刑建議適當，予以采納。被告人王某某因前罪羈押171天，依法予以折抵。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
