本院認為，公民的合法權益受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，先由承保交強險和商業(yè)險的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定按照各自過錯比例分擔責任。本案被告高先峰駕車撞傷原告、負事故的全部責任，且被告高先峰駕駛的車輛在被告人壽榆林公司投有交強險和商業(yè)三責險，該事故亦發(fā)生在該兩種性質(zhì)保險的承保有效期內(nèi)，故對原告由該起交通事故造成的人身損失，先由被告人壽榆林公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的被告人壽榆林公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，因被告高先峰負事故的全部責任，理應由被告高先峰承擔全部賠償責任，但是，被告高先峰系被告陳某某的雇員，雙方形成勞務關系，提供勞務一方造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故該損害賠償責任最后不足部分由被告陳某某負責賠償，被告高先峰不再承擔賠償責任。原告的各項損失，以國家相關法律規(guī)定為據(jù)進行判處。原告請求的醫(yī)療費，以醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈永興違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認定被告賈永興負本次交通事故的全部責任，故車輛實際經(jīng)營人賈永興應承擔原告張廣金因事故受傷的相關損失。因被告陜西銀州工貿(mào)有限公司運輸分公司就該車輛在發(fā)生事故前已向被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險。故對于原告的損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費按照原告實際產(chǎn)生的費用予以核算；對原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM、住宿費之訴求，雖原告提供的部分證據(jù)有瑕疵，但考慮原告已經(jīng)實際支付，故酌情予以支持，分別計算1500元、1200元為宜；對原告所主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費之訴請，應當按照我國法律規(guī)定，參照2015年《陜西省道路交通事故人身損害賠償標準》并結(jié)合原告的實際損失予以賠償，故對原告以上訴請部分予以支持；對原告所主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費的訴求 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)非正式醫(yī)療費票據(jù)，不予采信。被告對吳起縣價格認證中心出具的價格認定書及由吳起王輝汽配修理廠出具的證明有異議，本院認為吳起縣價格認證中心是具有資質(zhì)的鑒定機構，雖其出具的認定結(jié)論書未附有鑒定人員的姓名，但其出具的結(jié)論認定書應當真實、合法、有效，依法予以采信。吳起縣王輝汽配修理廠出具的書面證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信，但事故發(fā)生后，陜JXXXXX號車嚴重受損，為及時疏通道路、避免道路堵塞，而采取的強制將陜JXXXXX號車輛拖離現(xiàn)場所產(chǎn)生的費用，是必要費用，酌情認定施救費600元。原告提供的商品房買賣合同及由吳起縣洛源街道辦宗圪堵社區(qū)出具的證明相互印證原告在吳起縣城有固定住所，且居住滿1年以上，故原告劉某某的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于原告提供的哈某某及劉云濤的收入證明，不能單獨證明其工資收入情況，且與本案不具有關聯(lián)性，不予采信。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違法法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對事故責任認定和相關的民事法律規(guī)定確認支持賠償權利人的請求項目。一、本案道路交通事故責任經(jīng)交警部門依法進行了責任認定，當事人對責任認定沒有異議，被告ＸＸ負事故全部責任，是承擔民事責任人；ＸＸ是車主周某雇請的駕駛員，依照法律規(guī)定，受雇人的民事賠償責任應當由雇主被告周某承擔。二、肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司勉縣支公司投保了兩份機動車交通事故責任強制保險和兩份商業(yè)第三者責任保險，且不計免賠的機動車保險。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第九條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ...
閱讀更多...本院認為：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告李某某駕駛其所有的三輪汽車在道路上行駛時將原告撞倒，致原告受傷，摩托車受損，經(jīng)事故認定，被告李某某負事故的主要責任，故被告李某某應當承擔相應的侵權責任。被告對其三輪汽車在被告保險公司投有交強險，應由被告保險公司先在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分應由被告李某某與原告雷某某按責任比例承擔。原告請求賠償營養(yǎng)費460元，既無醫(yī)療機構的醫(yī)囑，又未經(jīng)鑒定機構確定，本院不予支持。原告請求賠償交通費1000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。本次事故致原告十級傷殘，原告請求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告雷某某對事故的發(fā)生負次要責任，請求賠償5000元過高，本院酌定為3000元。綜上，原告雷某某合理損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。張遼榮駕駛的陜K7B397號車與被告劉宏偉駕駛的卜艷紅所有的陜A276XU號小轎車相撞后，致張遼榮死亡，原告李某某乘員受傷，兩車不同程度受損，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告劉宏偉所有的陜A276XU號小轎車在被告保險公司投保有交強險及第三者商業(yè)險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告造成的損失，根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故中，被告馬某甲承擔主要責任，原告承擔次要責任，故被告馬某甲作為陜KA9**7號重型自卸貨車的駕駛員，應承擔主要的侵權責任和民事賠償責任。根據(jù)我國《道交法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；我國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告人保綏德支公司與被告太平保險綏德支公司作為陜KA9**7號重型自卸貨車的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。原告張某某的損失首先由被告人保綏德支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險綏德支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照過錯比例賠償。原告的合理損失如下：醫(yī)療費為115732 ...
閱讀更多...本院認為：被告泉財公司、保險公司承認原告王某和主張的本次事故造成原告受傷，電動三輪車受損，事故責任全部由被告井某某承擔，對此事實本院予以確認。原告受傷住院30天，花醫(yī)療費61220.30元，但原告住院期間診療巨幼紅細胞性貧血，底蛋白血癥、腦梗塞、高血壓、頸椎骨質(zhì)增生、腰5-骶1椎小關節(jié)退行性變，右第9-11肋陳舊性骨折等疾病，并非本次事故引起，屬原告的原有疾病，其治療過程中花費12300元治療該疾病藥物支出，本院不予支持。對血小板減少癥雖不是本次事故造成，但事故可以加重該病情。故治療該疾病所用藥物重組血小板生成素注射液，輸血小板等花費10000元左右，本院酌情由被告賠償5000元，故原告住院期間的合理醫(yī)療費應為55920.30元。對原告住院期間購買毛巾、腰帶等物品花費316元，其所提供的證據(jù)屬便條 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財產(chǎn)造成損失的應予賠償。交警部門認定此次事故由被告趙某某承擔全部責任，馬某、馬某航、黃某某不承擔責任，責任認定準確，本院予以采信，并作為認定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償，超出保險限額的損失則應當由事故責任人按照事故責任比例承擔相應的責任。被告人民財產(chǎn)保險西安市分公司作為陜AM37**號機動車交強險的承保公司應當在交強險賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。陜AM37**號機動車在太平財產(chǎn)保險有限公司西安市分公司投保商業(yè)險，投保了第三者責任險，故被告太平財產(chǎn)保險有限公司西安市分公司應當在第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告的損失。三原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國相關法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告賈某某駕駛晉Lxxx/晉Lxxx號重型半掛車將原告撞傷，致原告賀艷紅住院治療30天。2016年10月5日綏德縣交警大隊認定本次事故由被告賈某某承擔全部責任。故原告賀艷紅請求被告賠償醫(yī)療費等的各項合理損失，應予支持。對原告請求賠償?shù)淖o理費、誤工費賠償標準應參照2015年陜西省在崗職工年平均工資56896元計算，即每天156元。至于護理期限應以原告住院30天計算。誤工期限原告請求從受傷到定殘前一日共計252天，因原告被評定為10級傷殘，結(jié)合原告的傷情和出院時醫(yī)囑情況，本院酌定誤工期為180天。關于殘疾賠償金的賠償標準問題，因原告雖為農(nóng)村居民，但在綏德縣購有房屋居住，生活、消費在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)居民標準計算。對原告請求賠償營養(yǎng)費，因原告住院期間醫(yī)囑沒有要求加強營養(yǎng)，故該項請求本院不予支持。關于精神撫慰金問題，結(jié)合當?shù)厣钏胶驮娴膫麣埖燃墸驹鹤枚?000元。關于原告請求被撫養(yǎng)人中，兒子馬偉康生于2001年4月2日，并隨父母生活在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金?！！钡诙l規(guī)定，“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。第四十八條規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權不受侵犯，侵犯公民健康權的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被告惠某某駕駛陜J6C223小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊認定被告惠某某承擔事故的全部責任，其行為構成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告惠某某就涉案車輛訂立了保險合同，故被告平安延安公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告平安延安公司雖向本院提交了重新鑒定申請，但并未提出足以反駁對方的相反理由，故本院不予支持。原告于2012年左右購買了位于綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣村磚廠路口一單元702室住房一套居住至今，故在計算殘疾賠償金時應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算，同時結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告屬十級傷殘，確定殘疾賠償金為56880元。關于原告要求賠償醫(yī)療費14073元的訴訟請求，榆林市第一醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費13902元，因該費用系客觀發(fā)生的費用，故應予支持。對原告提供的外購藥條據(jù)共171元，因形式不合法，故本院不予認可。關于原告要求賠償誤工費33384元的訴訟請求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)120天 ...
閱讀更多...本院認為，1、原告提供的司法鑒定意見屬綏德縣公安交警大隊對外委托并非原告?zhèn)€人對外委托。原告九級傷殘評定以蛛網(wǎng)膜下腔出血開顱（穿刺）評定，并非大地保險公司所述的以精神障礙評定，被告大地保險公司也沒有提供鑒定意見程序上和實體上存在違法行為，所以大地保險公司申請重新鑒定本院不予支持。應認定原告?zhèn)麣埛謩e為十級、九級，后續(xù)治療費18000元，對原告的誤工日本院根據(jù)原告的傷情和傷殘等級酌定為180日，護理期限按照住院天數(shù)33天為準，營養(yǎng)日因原告住院期間病歷未記載要求加強營養(yǎng)，本院對此不予考慮。鑒定費屬本案查明事實的合理費用，大地保險公司應予承擔。2、原告提供的工作證明、工資表，被告大地保險公司認為其真實性和證明目的不予認可，但未提供相關證據(jù)佐證。而原告在陜西誠德能源開發(fā)有限公司干司鉆工作，月工資4500元即每日150元，也屬合理，且原告證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則要求，本院予以采信。3、原告提供的購買摩托車發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)證明來源合法，內(nèi)容真實，且與本案具有關聯(lián)性，證明內(nèi)容能相互印證，原告從事駕駛裝載機工作，客觀上其在城鎮(zhèn)居住已超過一年，且主要經(jīng)濟收入來源于駕駛裝載機工作，故對原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要生活來源于城鎮(zhèn)的事實予以確認，故其賠償標準應以城鎮(zhèn)居民標準計算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)被告有異議，認為原告的傷情不足以達到十級傷殘，鑒定系單方委托，申請重新鑒定；鑒定費不屬于保險理賠范圍，不予認可。本院認為，原告提交的鑒定意見書，系鑒定機構出具，鑒定機構和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，鑒定意見書記載的內(nèi)容真實客觀，與本案具有關聯(lián)性，且各方當事人均未提交足以反駁的證據(jù)，故予以采信；鑒定費票據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關聯(lián)性，鑒定費系原告確認損失程度支出的必要且合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，晉XXX、晉XXX半掛牽引車駕駛員竇志俊負事故的全部責任，原告郝玉某不承擔責任，所以原告的合理損失部分，被告安城保險公司應在第三者強制保險責任限額內(nèi)賠償，不足部分在責任賠償限額為105萬元（主、掛車）的商業(yè)三者險內(nèi)承擔。原告的各項合理損失為：1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明等相關證據(jù)確定為74225.91元；2、誤工費根據(jù)郝玉某的工資收入計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權不受侵犯，侵犯公民健康權的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被告李某駕駛小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊認定被告李某承擔事故的全部責任，其行為構成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告李某就涉案車輛訂立了保險合同，故被告平安榆林公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。被告平安榆林公司辯稱，因未提供涉案車輛保險單原件而不予認可的理由，本院不予采信。被告平安榆林公司雖向本院提交了重新鑒定申請，但并未提供足以反駁對方的相反理由，故本院不予支持。原告從2013年左右起在綏德縣名州鎮(zhèn)鄧家樓村從事養(yǎng)奶牛至今，以賣牛奶作為主要生活來源，故在計算殘疾賠償金時應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算，結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所評定原告為十級傷殘，同時參照2015年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元確定殘疾賠償金為52840元。關于原告要求賠償醫(yī)療費27289元的訴訟請求，因該費用系客觀發(fā)生的費用，故應予支持。關于原告要求賠償誤工費18047元的訴訟請求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)108天 ...
閱讀更多...本院認為，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊責任認定，被告郝某某負此次事故的全部責任，原告米某1無責任，故被告郝某某應當承擔此次事故的全部賠償責任。本案事故車輛陜KHW700號微型小轎車在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司購買有強制保險及30萬元商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告米某1的各項合理經(jīng)濟損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏德支公司保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足的部分由被告郝某某承擔賠償責任。原告米某1雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住多年且有固定收入，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，其殘疾賠償金應以城市標準計算。原告在該次事故中造成傷殘，應當認定給原告造成了嚴重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應予酌情認定。綜上分析，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費30123.4元、殘疾賠償金47556元(26420×18×10%)、誤工費15604元（從受殘至第一次鑒定前一日共94天，每天按其雇傭工資166元 ...
閱讀更多...本院認為，原告所提交的5支醫(yī)療費條據(jù)中有住院期間的兩支計45126.45元，出院后復查藥費一支110元能與病歷和費用清單相印證，且來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以確認，其中有兩支收費票據(jù)計117元，署名為“劉軍娥”與原告名字不符，又無其他證據(jù)加以證明，故不予認可，對本組證據(jù)中的其他證據(jù)均予以采信。二被告對原告提交的第5組證據(jù)有異議，認為鑒定意見書的傷殘評定依據(jù)已作廢，對補充鑒定意見書無異議，故對該組證據(jù)予以確認。被告保險公司對原告提交的第6組證據(jù)中的村委會證明及被撫養(yǎng)人數(shù)有異議。本院認為，該證據(jù)雖有瑕疵，但能與本院調(diào)取的證據(jù)相印證，內(nèi)容真實、來源合法，與本案有關聯(lián)性，故對該組證據(jù)均予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，認定事實如下：2017年3月15日，原告雷某某駕駛普通無牌兩輪摩托車沿210國道由北向南行駛至398KM ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成損害的應予賠償。本案中，被告李建有駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定其為事故全部責任，為侵權人；該事故車輛在被告中平財保榆林支公司處投保交強險及不計免賠商業(yè)第三者責任險，二者均為適格的賠償義務主體。依照法律規(guī)定，應由被告公司在保險限額內(nèi)直接先行予以賠付。原告郝永某因事故造成傷殘，其各項合理損失如下：1、醫(yī)療費確認為16557.2元。2、誤工費參照上一年度在崗職工平均工資以每日156元計算，誤工天數(shù)酌情認定為100日，確認為15600元。3、護理費以住院天數(shù)65日計算單人護理，其標準參照上一年度在崗職工平均工資156元計算，確認為10140元。4、營養(yǎng)費醫(yī)院病歷并未載明加強營養(yǎng)，不予確認。5、伙食補助費以住院天數(shù)65日計算，每日30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某駕駛屬其所有的晉M某某號重型半掛牽引車因觀察不周將原告李某某碰撞致傷發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊責任認定，被告張某某負全部責任，故應由被告張某某就原告李某某的合理經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。本案事故車輛晉M某某號重型半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河津市支公司投保有強制保險和100萬元商業(yè)第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項合理損失，首先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河津市支公司在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告張某某承擔賠償責任。該事故車輛在被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司分期付款購得，根據(jù)相關法律規(guī)定，對原告李某某的損失，被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司不承擔賠償責任。原告在該次事故中造成傷殘，應當認定給原告造成了比較嚴重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應予支持。原告治療終結(jié)后鑒定傷殘時間過長，要求賠償誤工費的持續(xù)誤工天數(shù)過長，所以除住院期間的43天，另外應該酌情計算90天，即原告的誤工天數(shù)應該按133天計算?？偵戏治?，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費用51796.9元、誤工費19019元（住院期間43天 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。原告白某梅駕駛電動車與被告王海燕駕駛的陜KA1143/陜KX939掛號重型半掛車相撞后，致原告白某梅受傷，兩車不同程度受損，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告慕高某的陜KA1143/陜KX939掛號重型半掛車在被告保險公司投保有交強險及第三者商業(yè)險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告白某梅造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告白某梅賠償保險金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故，經(jīng)公安機關交通管理部門認定，被告折某某承擔主要責任，原告苗某某承擔次要責任，故被告折某某應當對原告承擔相應的侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。被告人保財險綏德支公司作為陜K33051號小型轎車的第三者強制責任保險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。不足的部分，由被告折某某按責任比例賠償。根據(jù)本案的實際情況，由被告折某某承擔70%的責任較為合適 ...
閱讀更多...本院認為:公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成損害的應予賠償。本案中，被告郝某某駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認定其為事故全部責任，為侵權人；該事故車輛系被告榆林市富某旅游出租有限公司綏德分公司注冊所有，被告郝某某為實際所有人，被告中聯(lián)財保榆林支公司為該車輛保險人，均為適格的賠償義務主體。依照法律規(guī)定，應首先由被告中聯(lián)財保榆林支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告的各項損失，不足部分，在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠付，仍有不足的由侵權人負擔。原告因事故造成傷殘，其各項合理損失如下:1、醫(yī)療費為醫(yī)療花費29579.5元及后續(xù)治療費3000元，確認為32579.5元。2、護理費考慮原告年事以高，多處骨折但僅僅住院27日，故酌情確認護理期70日，其標準參照上一年度在崗職工平均工資156元計算，確認為10920元。3 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權不受侵犯。被告高成對駕駛陜J69381三輪汽車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊認定被告高成對承擔事故的全部責任，其行為構成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告蘭某某就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人保宜川公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告要求賠償醫(yī)療費14383.1元的訴訟請求，對其中的12663元，本院予以認可。對剩余的1719元醫(yī)療費因不能證明其王永斌系王安寧的小名，故不予認可。原告稱事故發(fā)生后，被告高成對共向原告墊付了醫(yī)療費12400元，而被告高成對辯稱共向原告墊付了14400元，并申請本院調(diào)取相關視頻。經(jīng)查，榆林市第一醫(yī)院收費室繳費視頻的保留期限為30日，現(xiàn)已超過保留期，無法調(diào)取，被告高成對亦未提交其他證據(jù)予以證明，故對被告高成對的辯解理由，本院不予支持。原告在治療期間，相關醫(yī)療機構并未對原告的頸椎間盤突出進行治療和用藥，故對被告辯解要求剔除相關醫(yī)療費的辯解理由，本院不予采納。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為：高軍林承認王家穎在本案中主張的事實，故對王家穎主張的事實予以確認。原告在本次事故中受傷。事故責任經(jīng)交警大隊認定，被告高軍林承擔全部責任。故對原告請求被告賠償因交通事故造成人身損害損失的合理部分應予支持。對原告住院期間護理費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。因原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所評定為九級傷殘一處，十級傷殘一處，對殘疾賠償金賠償指數(shù)應為21%。對于殘疾費賠償標準，王家穎雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告父母于2010年在綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣社區(qū)購買了龍灣村低灣46號房屋居住，王家穎一直隨父母生活，于2010年就進入綏德縣逸夫?qū)嶒炐W上學，其生活、消費在城鎮(zhèn)，所以其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，理由成立，本院予以支持。對于原告請求被告賠償精神撫慰金，因本次事故造成原告九級傷殘一處、十級傷殘一處，對原告和其家人造成了很大的精神損害，其請求應予支持。但結(jié)合當?shù)胤秶鷥?nèi)的生活水平和原告的傷殘等級，本院酌定賠償精神撫慰金4000元 ...
閱讀更多...本院認為：閆某、永安保險公司、人壽保險公司承認郭某某在本案中主張的事實，故對郭某某主張的事實予以確認。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔全部責任，故原告請求被告賠償因交通事故造成的人身損害損失的合理部分，理由成立，應予支持。原告住院期間護理費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。原告請求賠償住院期間的營養(yǎng)費，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強營養(yǎng)，故本院對該項請求不予支持。原告郭某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費在城鎮(zhèn)，所以原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算理由成立。本次事故造成原告十級傷殘，所以原告請求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結(jié)合當?shù)厣钏?，本院酌定?000元。被告永安保險公司以原告屬農(nóng)村居民戶口為由，請求按農(nóng)村居民標準賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某、保險公司承認原告王志某在本案中主張的事實，故對王志某主張的事實予以確認。原告王志某在本次交通事故中受傷。事故責任經(jīng)交警大隊認定李某承擔全部責任。故原告請求被告在責任范圍內(nèi)賠償交通事故造成損失的合理部分，理由成立，應予支持。原告王志某1953年生，現(xiàn)年63周歲。屬喪失勞動能力的年齡范圍，所以原告要求被告賠償誤工損失依據(jù)不足，被告不賠償原告誤工損失的理由成立，對原告的該項賠償請求，本院不予支持。原告住院期間護理費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算。原告請求賠償營養(yǎng)費，因原告住院期間醫(yī)囑未要求加強營養(yǎng)，故該項請求本院不予支持。對于交通費原告未提供相關依據(jù)，本院不予考慮。2016年8月31日原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，意見為：十級傷殘兩處，九級傷殘一處，后續(xù)治療費約為20000元。對殘疾賠償金賠償指數(shù)應為22 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊認定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔同等責任，白李未無責任，其行為構成侵權，應當承擔侵權責任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運車隊就涉案車輛訂立了保險合同，故被告人壽邢臺公司有義務在保險合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。關于被告馬某某在增駕A2實習期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償?！吨腥A人民共和國保險法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期，第六十五條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽趯嵙暺趦?nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機動車不得牽引掛車。實習期內(nèi)不能駕駛機動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認為，原告馬某國騎電動車與被告王某某的雇傭駕駛員王某駕駛的小轎車碰撞，發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊責任認定，王某負全部責任，原告馬某國無責任。因被告王某系被告王某某的雇傭駕駛員，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，王某不承擔賠償責任，而應由實際車主王某某承擔賠償責任。本案事故車輛小轎車在被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保有強制保險及20萬元第三者責任保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，馬某國的各項合理經(jīng)濟損失，首先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告王某某承擔賠償責任。原告在該次事故中造成十級傷殘，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應予支持。原告馬某國因該次交通事故受傷后的誤工天數(shù)，除實際住院期間的12天，另外應該酌情計算90天，即原告的誤工天數(shù)應該按102天計算。原告請求按城市標準賠償其傷殘賠償金，但因其不能提供城市居住滿一年以上且有固定收入的證據(jù)，故本院不予支持。原告要求被告賠償電動車損害的經(jīng)濟損失，但因其不能提供電動車損害造成的經(jīng)濟損失的證據(jù)，故本院不予支持。綜上分析 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔責任”《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號車與原告張海科駕駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張?？剖軅鹿式?jīng)交警大隊認定，高某某負此次事故的主要責任，張海科負次要責任，故原告賀玲玲、張?？普埱蟊桓尜r償造成人身損失的合理部分的理由成立，應予支持。被告方認為原告張海科出院后門診花費431.50元不予認可。但被告未提供原告門診支出花費屬原告不合理開支的相關依據(jù)，對被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《侵權責任法》第四十八條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。原告謝某某駕駛兩輪摩托車與被告劉某駕駛的陜KLK010號小轎車相撞后，致原告謝某某受傷，兩車受損，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。因被告劉某的陜KLK010號小轎車在被告中銀保險公司投保有交強險、被告陽某保險公司投保有第三者責任保險，根據(jù)《保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告保險公司對被保險人給原告謝某某造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告謝某某賠償保險金。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故原告謝某某的合理損失應先由被告中銀保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分按各自過錯比例在第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失，保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復》規(guī)定，采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本次交通事故中，被告唐某某承擔全部責任，原告張某1無責任，故被告唐某某應承擔全部的侵權責任和民事賠償責任。根據(jù)我國道交法第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任；我國保險法第六十五條的規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金。被告保險公司作為陜某某號車的第三者責任險的保險人，依法應對承保的車輛一方所應負擔的責任，依據(jù)法律規(guī)定或保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償義務。而陜某某號車既投保有交強險，又投保有商業(yè)第三者責任險。故被告保險公司首先應當在交強險的限額內(nèi)給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責任分擔后，被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告張某1的醫(yī)療費共計103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動者 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔責任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案原告李某被高月駕駛車輛撞傷。事故責任經(jīng)綏德縣交警大隊認定，高月承擔全部責任。故原告請求被告賠償造成人身損害的合理部分理由成立，應予支持。被告保險公司認為，鑒定意見程序違法沒有提供相關證據(jù)，該鑒定意見本院予以采納。原告住院期間護理費、誤工費的賠償標準被告保險公司認為以上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準計算沒有法律依據(jù)，其觀點不予支持。賠償標準應參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。本案中被告劉某為被告宋某某提供勞務，被告劉某在提供勞務時致原告受傷，應由提供勞務一方的宋某某承擔侵權責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險金?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告請求賠償醫(yī)療費19246.80元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告未提出異議，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告住院治療12天，支岀醫(yī)療費19246.80元，被告認可，應予支持；誤工費計算至評殘前一天，應為46天，根據(jù)原告庭審陳述每月工資情況，即每天平均工資57元，確認誤工費2622元（46天×57元／每天），對原告請求超出部分不予支持；原告請求護理費1716元（12天×143元／每），符合相關規(guī)定，應予支持；住院伙食補助費12天×30元 ...
閱讀更多...本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔責任”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。本案原告延某某騎電動自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動自行車受損。事故責任經(jīng)綏德縣交警大隊認定被告王某主承擔全部責任。故原告請求被告賠償造成原告人身損害的合理部分和電動自行車損失的合理部分理由成立，應予支持。原告住院期間的護理費以及原告的誤工費的賠償標準應參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》統(tǒng)計的在崗職工年平均工資52119元計算 ...
閱讀更多...本院認為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號機動車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門作出趙耀武負事故全部責任、常某某無責任的認定準確?；诒桓媪_建軍已投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，被告永安保險咸陽支公司作為保險人，應依法在交強險責任限額內(nèi)對原告承擔賠償責任，對原告超出交強險限額的損失，應由被告羅建軍承擔賠償責任，并由被告永安保險咸陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告請求被告秦都客運部承擔賠償責任無法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費共計20337元。原告住院137天，住院伙食補助費應為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無加強營養(yǎng)項，原告請求支付營養(yǎng)費，本院不予支持。司法鑒定認定原告構成十級傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算為36490元。司法鑒定認定原告護理期限為70天，其護理費應為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術后 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，侵權人由于過錯侵害他人身體造成損害的，應當承擔相應的民事賠償責任。被告王某的駕駛員康海峰駕駛機動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，違反了陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十六條一款之規(guī)定，承擔事故主要責任；原告劉某承擔事故次要責任。銅川市公安局交通警察支隊二大隊做出的交通事故認定書，適用法律正確、責任劃分適當，原、被告均無異議，故本院對該事故認定書予以確認。機動車發(fā)生交通事故致人損害，應先由承保交強險的保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)責任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。在本案中，肇事車輛在被告華安財險榆林中心支公司投有交強險及三者險，原告在該起交通事故中造成的損失，應先由被告華安財險榆林中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，下余部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，當事人爭議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標準的認定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費的計算；③楊某某傷殘鑒定結(jié)論的認定。關于楊某某、楊某某誤工費計算問題。上訴人對楊某某、楊某某受傷時均是銅川聯(lián)通分公司通信維護工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費計算標準，并無不當。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側(cè)視網(wǎng)膜挫傷、雙側(cè)脈絡膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評定為六級傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評定的傷殘等級，上訴人認為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評定為六級傷殘的事實無關，其關于楊某某誤工期過長的上訴理由沒有事實依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告在乘坐楊元廠駕駛的二輪摩托車，與被告周某某駕駛被告周某某所有的陜KB6194號車牽引陜K757G掛車發(fā)生相撞。造成楊元廠死亡，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊事故認定書認定：被告周某某負事故同等責任，楊元廠負事故同等責任，原告無事故責任。原告各項費用，醫(yī)療費：21354.49元，其中原告支付9126元，被告周某某支付原告醫(yī)療費12228.49元，被告周某某給付原告現(xiàn)金16000元。原告營養(yǎng)費，原告住院41天，請求營養(yǎng)期限為41天，本院予以支持。營養(yǎng)費每天20元，共計820元。住院伙食補助費，原告請求住院41天的伙食補助費，每天50元，共計2050元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。原告鄭某某因交通事故所造成的損害，有權利請求賠償義務人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告高飛龍駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告鄭某某受傷，應當賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費等為治療支出的合理費用和殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金、修車費等損失。原告的主張依法成立，本院應予支持。關于原告各項損失認定 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應當按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。具體賠償先由保險公司在機動車強制責任保險限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險公司在機動車第三者責任保險限額內(nèi)按照事故責任比例承擔賠償責任；仍有不足部分，按照事故責任比例依法進行賠償。本案原告尉某某與被告張某某承擔同等責任。故應由被告永安財險渭南公司在重型半掛車機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分，由被告永安財險渭南公司在重型半掛車機動車交通事故第三者責任保險限額內(nèi)按同等責任予以賠付。原告未提供其精神受到損害的證據(jù)，由原告承擔不利法律后果。綜上，確認原告的各項損失如下：醫(yī)療費45955.89元、誤工費18000元、護理費9000元、營養(yǎng)費2700元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費11000元、鑒定費4800元、被撫養(yǎng)人尉滿引生活費2427 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔事故全部責任，被告楊某作為購車人，也應承擔損害賠償責任，被告?zhèn)トA公司不承擔責任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)險，故被告米脂支公司應依法承擔保險賠償責任。原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請的其他非法定賠償項目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項損失如下：醫(yī)療費44677.62元、殘疾賠償金56880元、護理費9000元、誤工費16000元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費330元、交通費3000元（酌定）、住宿費800元（酌定），后續(xù)治療費8000元 ...
閱讀更多...本院認為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機構后，由鑒定機構出示的結(jié)論，科學、公正、真實、合法，本院予以認定，3、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的修理費780元票據(jù)提出異議，本院認為該費用屬于本起事故的直接損失，兩被告應當向原告賠償。4、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的交通費提出異議，認為是在鑒定過程中所產(chǎn)生的費用，不應支持，本院認為，該費用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權益而產(chǎn)生的合理費用，本院予以支持。5、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會證明、房屋租賃合同、白清來身份證復印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊證明、食品藥品從業(yè)人員培訓合格證和健康證明、臨時攤點經(jīng)營公示卡，提出異議，認為原告舉證的租房合同僅能證明當時在此居住，不能證明事發(fā)時原告仍然在此居住 ...
閱讀更多...本院認為：原告李某某與曹光明、延安正達運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延川支公司之間的糾紛，屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊伊金霍洛旗大隊鄂公交（伊）認字【2016】第20160131號道路交通事故認定書認定，駕駛員田保軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條之規(guī)定，負事故的全部責任，原告李某某無過錯，無事故責任。田保軍系被告曹光明雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇傭在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應承擔賠償責任。故田保軍致原告的人身損害賠償應由被告曹光明承擔。陜J53621號半掛牽引車、陜J1534號掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延川支公司購買交強險及第三者責任險，且該事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延川支公司應首先在交強險限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)賠償原告，如仍有不足，由被告曹光明負責賠償原告 ...
閱讀更多...本院認為，陜西公正司法鑒定中心在作出陜公正司鑒（2015）臨鑒字第446號傷殘等級、誤工及護理期限鑒定意見書前，根據(jù)被鑒定人張金廣住院病歷等材料并會同西安交大二院放射科專家會診確定為左側(cè)3-8肋骨骨折。雖被上訴人承認2015年4月25日與他人發(fā)生廝打，但2015年4月25日吳起縣醫(yī)院所做的復查報告確診左側(cè)第3-6肋骨系陳舊性骨折。故一審認定事實清楚、程序合法，上訴人的上訴理由依法不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴、維持原判。二審案件受理費197元，由上訴人永安財保榆林支公司承擔。本判決為終審判決。 審判長 馬東風 審判員 韓永虎 審判員 劉小濤 書記員：劉靜
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定，李海龍負本起事故全部責任，原告馬某某、魏某某無責任。因此，對于原告馬某某、魏某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險公司在陜KXXXXX號（陜KXXXX掛）重型半掛牽引車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告侯小某賠償。原告魏某某訴請的營養(yǎng)費因未提供充分的證據(jù)證明，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告馬某某的各項損失認定如下：醫(yī)療費54352.86元、住院伙食補助費1260元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊認定，被告沙某東負本起事故的主要責任，被告龍志明負本起事故的次要責任。因此，對于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號車投保的交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責任險的的限額內(nèi)按雙方事故責任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責任比例賠償。原告訴請的誤工費、營養(yǎng)費因其未提供相應的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告李某某的各項損失認定如下：醫(yī)療費9041.83元、住院伙食補助費900元（30天×30元）、護理費1800元 ...
閱讀更多...
