不起訴決定書（相對不起訴適用含認罪認罰）（袁某敲詐勒索案）(公開版)_陜西省榆林市榆陽區(qū)人民檢察院
閱讀更多...本院認為，石某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)，系初犯，自愿認罪認罰，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對石某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向榆林市人民檢察院申訴，請求提起公訴。也可以不經(jīng)申訴，直接向榆林市榆陽區(qū)人民法院自訴。 榆林市榆陽區(qū)人民檢察院 2020年6月15日
閱讀更多...本院認為賈某某與被害人李某甲等人簽訂了房屋租賃合同，雙方在租賃合同中明確約定了交付租賃費的時間是在當(dāng)年的12月25日前一個月內(nèi)一次性付清，且該租賃合同的落款日期是2012年12月26日，合同自雙方簽名按印后生效，簽訂合同的雙方都應(yīng)受到合同的約束，并嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。同時，被害人李某甲等人與被不起訴人郭某甲又簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由被不起訴人郭某甲負責(zé)清理與某某乙的債權(quán)債務(wù)等，賈某某在交付商鋪前要求被害人交付商鋪租賃費用，并與被不起訴人郭某甲及郭某乙、李某乙向三名被害人索要商鋪租賃費用，被害人以商鋪未交付拒付租賃費符合正常生活常識，由于租賃合同中未約定賈某某在交付商鋪后才能要求被害人支付租賃費用。按照合同的約定，賈某某在2013年1月25日向三名被害人索要租賃費用具有一定的正當(dāng)性、合理性。被不起訴人郭某甲是幫助賈某某向三名被害人索要租賃費用，現(xiàn)有證據(jù)難以認定被不起訴人郭某甲在主觀上具有非法占有的目的。榆林市公安局榆陽分局認定的犯罪事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對郭某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人劉某甲的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。本案因村民擋路引起，應(yīng)當(dāng)涉嫌的聚眾擾亂社會秩序行為，但是關(guān)于擋路的證據(jù)只有幾個施工單位的證言，沒有村民擋路的照片、沒有參與擋路村民的談話材料等主要定案的證據(jù)，且首要分子、積極參與者不明確，故聚眾擾亂社會秩序的事實不清、證據(jù)不足。按照土地征收補償規(guī)定，至今沒有給村民兌付土地補償款，導(dǎo)致村民擋路，后施工單位與協(xié)調(diào)員協(xié)商處理，但是所得費用又全部分給了村民，擋路要錢是村民的集體行為，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明是七名協(xié)調(diào)員提出的擋路要錢。如果索要費用未超過土地賠付費用，那么不應(yīng)該讓七名協(xié)調(diào)員承擔(dān)該刑事責(zé)任；如果索要費用超過了賠付費用，超過的部分應(yīng)該是變相要挾所得。 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條的規(guī)定：征收土地的各項費用應(yīng)當(dāng)自征地補償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付。本案中，截止目前土地補償費用仍然沒有支付，足以證明各施工隊與 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人牛某某的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。本案因村民擋路引起，應(yīng)當(dāng)涉嫌的聚眾擾亂社會秩序行為，但是關(guān)于擋路的證據(jù)只有幾個施工單位的證言，沒有村民擋路的照片、沒有參與擋路村民的談話材料等主要定案的證據(jù)，且首要分子、積極參與者不明確，故聚眾擾亂社會秩序的事實不清、證據(jù)不足。按照土地征收補償規(guī)定，至今沒有給村民兌付土地補償款，導(dǎo)致村民擋路，后施工單位與協(xié)調(diào)員協(xié)商處理，但是所得費用又全部分給了村民，擋路要錢是村民的集體行為，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明是七名協(xié)調(diào)員提出的擋路要錢。如果索要費用未超過土地賠付費用，那么不應(yīng)該讓七名協(xié)調(diào)員承擔(dān)該刑事責(zé)任；如果索要費用超過了賠付費用，超過的部分應(yīng)該是變相要挾所得。 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條的規(guī)定：征收土地的各項費用應(yīng)當(dāng)自征地補償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付。本案中，截止目前土地補償費用仍然沒有支付，足以證明各施工隊與 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人劉某甲的行為不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。本案因村民擋路引起，應(yīng)當(dāng)涉嫌的聚眾擾亂社會秩序行為，但是關(guān)于擋路的證據(jù)只有幾個施工單位的證言，沒有村民擋路的照片、沒有參與擋路村民的談話材料等主要定案的證據(jù)，且首要分子、積極參與者不明確，故聚眾擾亂社會秩序的事實不清、證據(jù)不足。按照土地征收補償規(guī)定，至今沒有給村民兌付土地補償款，導(dǎo)致村民擋路，后施工單位與協(xié)調(diào)員協(xié)商處理，但是所得費用又全部分給了村民，擋路要錢是村民的集體行為，現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明是七名協(xié)調(diào)員提出的擋路要錢。如果索要費用未超過土地賠付費用，那么不應(yīng)該讓七名協(xié)調(diào)員承擔(dān)該刑事責(zé)任；如果索要費用超過了賠付費用，超過的部分應(yīng)該是變相要挾所得。 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條的規(guī)定：征收土地的各項費用應(yīng)當(dāng)自征地補償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付。本案中，截止目前土地補償費用仍然沒有支付，足以證明各施工隊與 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有認罪認罰、積極退賠等情節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內(nèi)向清澗縣人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經(jīng)申訴，直接向清澗縣人民法院提起自訴。 清澗縣人民檢察院 2020年5月27日
閱讀更多...
