本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受國家法律保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案被告高先峰駕車撞傷原告、負(fù)事故的全部責(zé)任，且被告高先峰駕駛的車輛在被告人壽榆林公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，該事故亦發(fā)生在該兩種性質(zhì)保險(xiǎn)的承保有效期內(nèi)，故對原告由該起交通事故造成的人身損失，先由被告人壽榆林公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告人壽榆林公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，因被告高先峰負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)由被告高先峰承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但是，被告高先峰系被告陳某某的雇員，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故該損害賠償責(zé)任最后不足部分由被告陳某某負(fù)責(zé)賠償，被告高先峰不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項(xiàng)損失，以國家相關(guān)法律規(guī)定為據(jù)進(jìn)行判處。原告請求的醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈永興違章駕駛車輛是造成本次交通事故發(fā)生的原因，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告賈永興負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故車輛實(shí)際經(jīng)營人賈永興應(yīng)承擔(dān)原告張廣金因事故受傷的相關(guān)損失。因被告陜西銀州工貿(mào)有限公司運(yùn)輸分公司就該車輛在發(fā)生事故前已向被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故對于原告的損失，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告主張三被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)按照原告實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用予以核算；對原告主張三被告賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)、住宿費(fèi)之訴求，雖原告提供的部分證據(jù)有瑕疵，但考慮原告已經(jīng)實(shí)際支付，故酌情予以支持，分別計(jì)算1500元、1200元為宜；對原告所主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)之訴請，應(yīng)當(dāng)按照我國法律規(guī)定，參照2015年《陜西省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》并結(jié)合原告的實(shí)際損失予以賠償，故對原告以上訴請部分予以支持；對原告所主張的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)的訴求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)非正式醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，不予采信。被告對吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定書及由吳起王輝汽配修理廠出具的證明有異議，本院認(rèn)為吳起縣價(jià)格認(rèn)證中心是具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，雖其出具的認(rèn)定結(jié)論書未附有鑒定人員的姓名，但其出具的結(jié)論認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、有效，依法予以采信。吳起縣王輝汽配修理廠出具的書面證明，不符合證據(jù)的形式要件，不予采信，但事故發(fā)生后，陜JXXXXX號車嚴(yán)重受損，為及時疏通道路、避免道路堵塞，而采取的強(qiáng)制將陜JXXXXX號車輛拖離現(xiàn)場所產(chǎn)生的費(fèi)用，是必要費(fèi)用，酌情認(rèn)定施救費(fèi)600元。原告提供的商品房買賣合同及由吳起縣洛源街道辦宗圪堵社區(qū)出具的證明相互印證原告在吳起縣城有固定住所，且居住滿1年以上，故原告劉某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對于原告提供的哈某某及劉云濤的收入證明，不能單獨(dú)證明其工資收入情況，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違法法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因交通事故提起的民事訴訟，是基于對事故責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)的民事法律規(guī)定確認(rèn)支持賠償權(quán)利人的請求項(xiàng)目。一、本案道路交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門依法進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告ＸＸ負(fù)事故全部責(zé)任，是承擔(dān)民事責(zé)任人；ＸＸ是車主周某雇請的駕駛員，依照法律規(guī)定，受雇人的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主被告周某承擔(dān)。二、肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司投保了兩份機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和兩份商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠的機(jī)動車保險(xiǎn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第九條 ?、第十二條 ?、第十七條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告李某某駕駛其所有的三輪汽車在道路上行駛時將原告撞倒，致原告受傷，摩托車受損，經(jīng)事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告對其三輪汽車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告李某某與原告雷某某按責(zé)任比例承擔(dān)。原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)460元，既無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，又未經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)確定，本院不予支持。原告請求賠償交通費(fèi)1000元，未提供證據(jù)證明，本院不予支持。本次事故致原告十級傷殘，原告請求賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告雷某某對事故的發(fā)生負(fù)次要責(zé)任，請求賠償5000元過高，本院酌定為3000元。綜上，原告雷某某合理損失如下：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。張遼榮駕駛的陜K7B397號車與被告劉宏偉駕駛的卜艷紅所有的陜A276XU號小轎車相撞后，致張遼榮死亡，原告李某某乘員受傷，兩車不同程度受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉宏偉所有的陜A276XU號小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人給原告造成的損失，根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告賠償保險(xiǎn)金。《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告馬某甲承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故被告馬某甲作為陜KA9**7號重型自卸貨車的駕駛員，應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國《道交法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任；我國保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保綏德支公司與被告太平保險(xiǎn)綏德支公司作為陜KA9**7號重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。原告張某某的損失首先由被告人保綏德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告太平保險(xiǎn)綏德支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照過錯比例賠償。原告的合理損失如下：醫(yī)療費(fèi)為115732 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告泉財(cái)公司、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王某和主張的本次事故造成原告受傷，電動三輪車受損，事故責(zé)任全部由被告井某某承擔(dān)，對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告受傷住院30天，花醫(yī)療費(fèi)61220.30元，但原告住院期間診療巨幼紅細(xì)胞性貧血，底蛋白血癥、腦梗塞、高血壓、頸椎骨質(zhì)增生、腰5-骶1椎小關(guān)節(jié)退行性變，右第9-11肋陳舊性骨折等疾病，并非本次事故引起，屬原告的原有疾病，其治療過程中花費(fèi)12300元治療該疾病藥物支出，本院不予支持。對血小板減少癥雖不是本次事故造成，但事故可以加重該病情。故治療該疾病所用藥物重組血小板生成素注射液，輸血小板等花費(fèi)10000元左右，本院酌情由被告賠償5000元，故原告住院期間的合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為55920.30元。對原告住院期間購買毛巾、腰帶等物品花費(fèi)316元，其所提供的證據(jù)屬便條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害、侵害公民財(cái)產(chǎn)造成損失的應(yīng)予賠償。交警部門認(rèn)定此次事故由被告趙某某承擔(dān)全部責(zé)任，馬某、馬某航、黃某某不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信，并作為認(rèn)定民事賠償?shù)囊罁?jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)限額的損失則應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)西安市分公司作為陜AM37**號機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)的承保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。陜AM37**號機(jī)動車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司西安市分公司投保商業(yè)險(xiǎn)，投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司西安市分公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告的損失。三原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住一年以上且有固定收入，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告賈某某駕駛晉Lxxx/晉Lxxx號重型半掛車將原告撞傷，致原告賀艷紅住院治療30天。2016年10月5日綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定本次事故由被告賈某某承擔(dān)全部責(zé)任。故原告賀艷紅請求被告賠償醫(yī)療費(fèi)等的各項(xiàng)合理損失，應(yīng)予支持。對原告請求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2015年陜西省在崗職工年平均工資56896元計(jì)算，即每天156元。至于護(hù)理期限應(yīng)以原告住院30天計(jì)算。誤工期限原告請求從受傷到定殘前一日共計(jì)252天，因原告被評定為10級傷殘，結(jié)合原告的傷情和出院時醫(yī)囑情況，本院酌定誤工期為180天。關(guān)于殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)問題，因原告雖為農(nóng)村居民，但在綏德縣購有房屋居住，生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，因原告住院期間醫(yī)囑沒有要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故該項(xiàng)請求本院不予支持。關(guān)于精神撫慰金問題，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏胶驮娴膫麣埖燃墸驹鹤枚?000元。關(guān)于原告請求被撫養(yǎng)人中，兒子馬偉康生于2001年4月2日，并隨父母生活在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第十六條規(guī)定，“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。…。”第二十二條規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”。第四十八條規(guī)定，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯，侵犯公民健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告惠某某駕駛陜J6C223小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告惠某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告惠某某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告平安延安公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安延安公司雖向本院提交了重新鑒定申請，但并未提出足以反駁對方的相反理由，故本院不予支持。原告于2012年左右購買了位于綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣村磚廠路口一單元702室住房一套居住至今，故在計(jì)算殘疾賠償金時應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，同時結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告屬十級傷殘，確定殘疾賠償金為56880元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14073元的訴訟請求，榆林市第一醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13902元，因該費(fèi)用系客觀發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)予支持。對原告提供的外購藥條據(jù)共171元，因形式不合法，故本院不予認(rèn)可。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)33384元的訴訟請求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、原告提供的司法鑒定意見屬綏德縣公安交警大隊(duì)對外委托并非原告?zhèn)€人對外委托。原告九級傷殘?jiān)u定以蛛網(wǎng)膜下腔出血開顱（穿刺）評定，并非大地保險(xiǎn)公司所述的以精神障礙評定，被告大地保險(xiǎn)公司也沒有提供鑒定意見程序上和實(shí)體上存在違法行為，所以大地保險(xiǎn)公司申請重新鑒定本院不予支持。應(yīng)認(rèn)定原告?zhèn)麣埛謩e為十級、九級，后續(xù)治療費(fèi)18000元，對原告的誤工日本院根據(jù)原告的傷情和傷殘等級酌定為180日，護(hù)理期限按照住院天數(shù)33天為準(zhǔn)，營養(yǎng)日因原告住院期間病歷未記載要求加強(qiáng)營養(yǎng)，本院對此不予考慮。鑒定費(fèi)屬本案查明事實(shí)的合理費(fèi)用，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。2、原告提供的工作證明、工資表，被告大地保險(xiǎn)公司認(rèn)為其真實(shí)性和證明目的不予認(rèn)可，但未提供相關(guān)證據(jù)佐證。而原告在陜西誠德能源開發(fā)有限公司干司鉆工作，月工資4500元即每日150元，也屬合理，且原告證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則要求，本院予以采信。3、原告提供的購買摩托車發(fā)票 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)證明來源合法，內(nèi)容真實(shí)，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，證明內(nèi)容能相互印證，原告從事駕駛裝載機(jī)工作，客觀上其在城鎮(zhèn)居住已超過一年，且主要經(jīng)濟(jì)收入來源于駕駛裝載機(jī)工作，故對原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要生活來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)予以確認(rèn)，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、被告對原告提交的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)被告有異議，認(rèn)為原告的傷情不足以達(dá)到十級傷殘，鑒定系單方委托，申請重新鑒定；鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的鑒定意見書，系鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員均具有合法資質(zhì)，鑒定意見書記載的內(nèi)容真實(shí)客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且各方當(dāng)事人均未提交足以反駁的證據(jù)，故予以采信；鑒定費(fèi)票據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，鑒定費(fèi)系原告確認(rèn)損失程度支出的必要且合理費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，機(jī)動車與行人之間發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，晉XXX、晉XXX半掛牽引車駕駛員竇志俊負(fù)事故的全部責(zé)任，原告郝玉某不承擔(dān)責(zé)任，所以原告的合理損失部分，被告安城保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在責(zé)任賠償限額為105萬元（主、掛車）的商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。原告的各項(xiàng)合理損失為：1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)結(jié)合診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為74225.91元；2、誤工費(fèi)根據(jù)郝玉某的工資收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯，侵犯公民健康權(quán)的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某駕駛小型轎車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告李某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告平安榆林公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安榆林公司辯稱，因未提供涉案車輛保險(xiǎn)單原件而不予認(rèn)可的理由，本院不予采信。被告平安榆林公司雖向本院提交了重新鑒定申請，但并未提供足以反駁對方的相反理由，故本院不予支持。原告從2013年左右起在綏德縣名州鎮(zhèn)鄧家樓村從事養(yǎng)奶牛至今，以賣牛奶作為主要生活來源，故在計(jì)算殘疾賠償金時應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，結(jié)合陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所評定原告為十級傷殘，同時參照2015年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26420元確定殘疾賠償金為52840元。關(guān)于原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)27289元的訴訟請求，因該費(fèi)用系客觀發(fā)生的費(fèi)用，故應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求賠償誤工費(fèi)18047元的訴訟請求，因原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故可參照2015年陜西省在崗職工平均工資（156元／天）結(jié)合原告的傷情及后果酌情確定誤工天數(shù)108天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告郝某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告米某1無責(zé)任，故被告郝某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部賠償責(zé)任。本案事故車輛陜KHW700號微型小轎車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司購買有強(qiáng)制保險(xiǎn)及30萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告米某1的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏德支公司保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足的部分由被告郝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告米某1雖為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，但在城市居住多年且有固定收入，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)以城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在該次事故中造成傷殘，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定給原告造成了嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予酌情認(rèn)定。綜上分析，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)30123.4元、殘疾賠償金47556元(26420×18×10%)、誤工費(fèi)15604元（從受殘至第一次鑒定前一日共94天，每天按其雇傭工資166元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告所提交的5支醫(yī)療費(fèi)條據(jù)中有住院期間的兩支計(jì)45126.45元，出院后復(fù)查藥費(fèi)一支110元能與病歷和費(fèi)用清單相印證，且來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)，其中有兩支收費(fèi)票據(jù)計(jì)117元，署名為“劉軍娥”與原告名字不符，又無其他證據(jù)加以證明，故不予認(rèn)可，對本組證據(jù)中的其他證據(jù)均予以采信。二被告對原告提交的第5組證據(jù)有異議，認(rèn)為鑒定意見書的傷殘?jiān)u定依據(jù)已作廢，對補(bǔ)充鑒定意見書無異議，故對該組證據(jù)予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對原告提交的第6組證據(jù)中的村委會證明及被撫養(yǎng)人數(shù)有異議。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖有瑕疵，但能與本院調(diào)取的證據(jù)相印證，內(nèi)容真實(shí)、來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，故對該組證據(jù)均予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月15日，原告雷某某駕駛普通無牌兩輪摩托車沿210國道由北向南行駛至398KM ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本案中，被告李建有駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定其為事故全部責(zé)任，為侵權(quán)人；該事故車輛在被告中平財(cái)保榆林支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，二者均為適格的賠償義務(wù)主體。依照法律規(guī)定，應(yīng)由被告公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接先行予以賠付。原告郝永某因事故造成傷殘，其各項(xiàng)合理損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為16557.2元。2、誤工費(fèi)參照上一年度在崗職工平均工資以每日156元計(jì)算，誤工天數(shù)酌情認(rèn)定為100日，確認(rèn)為15600元。3、護(hù)理費(fèi)以住院天數(shù)65日計(jì)算單人護(hù)理，其標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度在崗職工平均工資156元計(jì)算，確認(rèn)為10140元。4、營養(yǎng)費(fèi)醫(yī)院病歷并未載明加強(qiáng)營養(yǎng)，不予確認(rèn)。5、伙食補(bǔ)助費(fèi)以住院天數(shù)65日計(jì)算，每日30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛屬其所有的晉M某某號重型半掛牽引車因觀察不周將原告李某某碰撞致傷發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)全部責(zé)任，故應(yīng)由被告張某某就原告李某某的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案事故車輛晉M某某號重型半掛牽引車在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河津市支公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)和100萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的各項(xiàng)合理損失，首先由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河津市支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。該事故車輛在被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司分期付款購得，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對原告李某某的損失，被告山西省河津市明某貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在該次事故中造成傷殘，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定給原告造成了比較嚴(yán)重后果，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持。原告治療終結(jié)后鑒定傷殘時間過長，要求賠償誤工費(fèi)的持續(xù)誤工天數(shù)過長，所以除住院期間的43天，另外應(yīng)該酌情計(jì)算90天，即原告的誤工天數(shù)應(yīng)該按133天計(jì)算。總上分析，原告在該次事故中的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)用51796.9元、誤工費(fèi)19019元（住院期間43天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告白某梅駕駛電動車與被告王海燕駕駛的陜KA1143/陜KX939掛號重型半掛車相撞后，致原告白某梅受傷，兩車不同程度受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告慕高某的陜KA1143/陜KX939掛號重型半掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人給原告白某梅造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告白某梅賠償保險(xiǎn)金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定，被告折某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告苗某某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告折某某應(yīng)當(dāng)對原告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任；《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被告人保財(cái)險(xiǎn)綏德支公司作為陜K33051號小型轎車的第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。不足的部分，由被告折某某按責(zé)任比例賠償。根據(jù)本案的實(shí)際情況，由被告折某某承擔(dān)70%的責(zé)任較為合適 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本案中，被告郝某某駕駛車輛造成原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定其為事故全部責(zé)任，為侵權(quán)人；該事故車輛系被告榆林市富某旅游出租有限公司綏德分公司注冊所有，被告郝某某為實(shí)際所有人，被告中聯(lián)財(cái)保榆林支公司為該車輛保險(xiǎn)人，均為適格的賠償義務(wù)主體。依照法律規(guī)定，應(yīng)首先由被告中聯(lián)財(cái)保榆林支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告的各項(xiàng)損失，不足部分，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，仍有不足的由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。原告因事故造成傷殘，其各項(xiàng)合理損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)為醫(yī)療花費(fèi)29579.5元及后續(xù)治療費(fèi)3000元，確認(rèn)為32579.5元。2、護(hù)理費(fèi)考慮原告年事以高，多處骨折但僅僅住院27日，故酌情確認(rèn)護(hù)理期70日，其標(biāo)準(zhǔn)參照上一年度在崗職工平均工資156元計(jì)算，確認(rèn)為10920元。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)不受侵犯。被告高成對駕駛陜J69381三輪汽車發(fā)生交通事故致原告受傷，該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告高成對承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告蘭某某就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告人保宜川公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)14383.1元的訴訟請求，對其中的12663元，本院予以認(rèn)可。對剩余的1719元醫(yī)療費(fèi)因不能證明其王永斌系王安寧的小名，故不予認(rèn)可。原告稱事故發(fā)生后，被告高成對共向原告墊付了醫(yī)療費(fèi)12400元，而被告高成對辯稱共向原告墊付了14400元，并申請本院調(diào)取相關(guān)視頻。經(jīng)查，榆林市第一醫(yī)院收費(fèi)室繳費(fèi)視頻的保留期限為30日，現(xiàn)已超過保留期，無法調(diào)取，被告高成對亦未提交其他證據(jù)予以證明，故對被告高成對的辯解理由，本院不予支持。原告在治療期間，相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未對原告的頸椎間盤突出進(jìn)行治療和用藥，故對被告辯解要求剔除相關(guān)醫(yī)療費(fèi)的辯解理由，本院不予采納。最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：高軍林承認(rèn)王家穎在本案中主張的事實(shí)，故對王家穎主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告在本次事故中受傷。事故責(zé)任經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高軍林承擔(dān)全部責(zé)任。故對原告請求被告賠償因交通事故造成人身損害損失的合理部分應(yīng)予支持。對原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。因原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定所評定為九級傷殘一處，十級傷殘一處，對殘疾賠償金賠償指數(shù)應(yīng)為21%。對于殘疾費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，王家穎雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告父母于2010年在綏德縣名州鎮(zhèn)龍灣社區(qū)購買了龍灣村低灣46號房屋居住，王家穎一直隨父母生活，于2010年就進(jìn)入綏德縣逸夫?qū)嶒?yàn)小學(xué)上學(xué)，其生活、消費(fèi)在城鎮(zhèn)，所以其請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，理由成立，本院予以支持。對于原告請求被告賠償精神撫慰金，因本次事故造成原告九級傷殘一處、十級傷殘一處，對原告和其家人造成了很大的精神損害，其請求應(yīng)予支持。但結(jié)合當(dāng)?shù)胤秶鷥?nèi)的生活水平和原告的傷殘等級，本院酌定賠償精神撫慰金4000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：閆某、永安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司承認(rèn)郭某某在本案中主張的事實(shí)，故對郭某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告郭某某在本次事故中受傷，且被告閆某承擔(dān)全部責(zé)任，故原告請求被告賠償因交通事故造成的人身損害損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。原告請求賠償住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，因其住院期間醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院對該項(xiàng)請求不予支持。原告郭某某雖屬農(nóng)村居民戶口，但原告屬兒童，且于2013年間就從河南省安陽縣來到陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)劉家灣。其父親靠修理汽車收入維持家庭生活，其消費(fèi)在城鎮(zhèn)，所以原告請求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算理由成立。本次事故造成原告十級傷殘，所以原告請求賠償精神撫慰金，本院予以支持，但結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，本院酌定?000元。被告永安保險(xiǎn)公司以原告屬農(nóng)村居民戶口為由，請求按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告李某、保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告王志某在本案中主張的事實(shí)，故對王志某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告王志某在本次交通事故中受傷。事故責(zé)任經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定李某承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請求被告在責(zé)任范圍內(nèi)賠償交通事故造成損失的合理部分，理由成立，應(yīng)予支持。原告王志某1953年生，現(xiàn)年63周歲。屬喪失勞動能力的年齡范圍，所以原告要求被告賠償誤工損失依據(jù)不足，被告不賠償原告誤工損失的理由成立，對原告的該項(xiàng)賠償請求，本院不予支持。原告住院期間護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算。原告請求賠償營養(yǎng)費(fèi)，因原告住院期間醫(yī)囑未要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故該項(xiàng)請求本院不予支持。對于交通費(fèi)原告未提供相關(guān)依據(jù)，本院不予考慮。2016年8月31日原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定，意見為：十級傷殘兩處，九級傷殘一處，后續(xù)治療費(fèi)約為20000元。對殘疾賠償金賠償指數(shù)應(yīng)為22 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯。原告劉某駕駛陜A811XC號小型普通客車與被告馬某某駕駛的冀EF6039／冀EBA11掛重型半掛牽引車、白里未駕駛的陜KGM183小轎車相碰撞，造成交通事故，后綏德縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定此次事故由原告劉某與被告馬某某承擔(dān)同等責(zé)任，白李未無責(zé)任，其行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒于被告邢臺縣東勝貨運(yùn)車隊(duì)就涉案車輛訂立了保險(xiǎn)合同，故被告人壽邢臺公司有義務(wù)在保險(xiǎn)合同規(guī)定和約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告馬某某在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛重型半掛牽引車，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，被告人壽邢臺公司是否免于賠償。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》解釋二第十條規(guī)定，法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人只需要提示，不用明確說明。中華人民共和國公安部《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C(jī)動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月為實(shí)習(xí)期，第六十五條規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車……；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛機(jī)動車牽引掛車是公安部的規(guī)定。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馬某國騎電動車與被告王某某的雇傭駕駛員王某駕駛的小轎車碰撞，發(fā)生交通事故，該次交通事故已由綏德縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，王某負(fù)全部責(zé)任，原告馬某國無責(zé)任。因被告王某系被告王某某的雇傭駕駛員，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，王某不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)由實(shí)際車主王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故車輛小轎車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司投保有強(qiáng)制保險(xiǎn)及20萬元第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，馬某國的各項(xiàng)合理經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在該次事故中造成十級傷殘，故原告要求被告賠償精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持。原告馬某國因該次交通事故受傷后的誤工天數(shù)，除實(shí)際住院期間的12天，另外應(yīng)該酌情計(jì)算90天，即原告的誤工天數(shù)應(yīng)該按102天計(jì)算。原告請求按城市標(biāo)準(zhǔn)賠償其傷殘賠償金，但因其不能提供城市居住滿一年以上且有固定收入的證據(jù)，故本院不予支持。原告要求被告賠償電動車損害的經(jīng)濟(jì)損失，但因其不能提供電動車損害造成的經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)，故本院不予支持。綜上分析 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造車人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案中被告高某某駕駛陜KT0783號車與原告張?？岂{駛二輪摩托車相撞，造成原告賀玲玲、張?？剖軅?，事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，高某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張?？曝?fù)次要責(zé)任，故原告賀玲玲、張海科請求被告賠償造成人身損失的合理部分的理由成立，應(yīng)予支持。被告方認(rèn)為原告張?？瞥鲈汉箝T診花費(fèi)431.50元不予認(rèn)可。但被告未提供原告門診支出花費(fèi)屬原告不合理開支的相關(guān)依據(jù)，對被告的意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告謝某某駕駛兩輪摩托車與被告劉某駕駛的陜KLK010號小轎車相撞后，致原告謝某某受傷，兩車受損，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告劉某的陜KLK010號小轎車在被告中銀保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、被告陽某保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，故被告保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)人給原告謝某某造成的損失根據(jù)法律規(guī)定可直接向原告謝某某賠償保險(xiǎn)金?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。故原告謝某某的合理損失應(yīng)先由被告中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足的部分按各自過錯比例在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。根據(jù)《最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失，保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》規(guī)定，采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故中，被告唐某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告張某1無責(zé)任，故被告唐某某應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。根據(jù)我國道交法第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任；我國保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。被告保險(xiǎn)公司作為陜某某號車的第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)對承保的車輛一方所應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定或保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。而陜某某號車既投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，又投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。故被告保險(xiǎn)公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)給原告予以賠償，不足的部分，按照交通事故責(zé)任分擔(dān)后，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某1的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)103167.90元，原告張某1屬于無固定收入的勞動者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案原告李某被高月駕駛車輛撞傷。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定，高月承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請求被告賠償造成人身損害的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為，鑒定意見程序違法沒有提供相關(guān)證據(jù)，該鑒定意見本院予以采納。原告住院期間護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為以上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有法律依據(jù)，其觀點(diǎn)不予支持。賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中被告劉某為被告宋某某提供勞務(wù)，被告劉某在提供勞務(wù)時致原告受傷，應(yīng)由提供勞務(wù)一方的宋某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同的約定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告請求賠償醫(yī)療費(fèi)19246.80元，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告未提出異議，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告住院治療12天，支岀醫(yī)療費(fèi)19246.80元，被告認(rèn)可，應(yīng)予支持；誤工費(fèi)計(jì)算至評殘前一天，應(yīng)為46天，根據(jù)原告庭審陳述每月工資情況，即每天平均工資57元，確認(rèn)誤工費(fèi)2622元（46天×57元／每天），對原告請求超出部分不予支持；原告請求護(hù)理費(fèi)1716元（12天×143元／每），符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12天×30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?規(guī)定“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。本案原告延某某騎電動自行車與被告王某主駕駛的車輛相撞，造成原告延某某受傷，電動自行車受損。事故責(zé)任經(jīng)綏德縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某主承擔(dān)全部責(zé)任。故原告請求被告賠償造成原告人身損害的合理部分和電動自行車損失的合理部分理由成立，應(yīng)予支持。原告住院期間的護(hù)理費(fèi)以及原告的誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照2014年《陜西省國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)的在崗職工年平均工資52119元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙耀武駕駛被告羅建軍所有的陜DT0396號機(jī)動車與原告常某某相撞，致原告受傷，交通管理部門作出趙耀武負(fù)事故全部責(zé)任、常某某無責(zé)任的認(rèn)定準(zhǔn)確。基于被告羅建軍已投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告永安保險(xiǎn)咸陽支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告羅建軍承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告永安保險(xiǎn)咸陽支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請求被告秦都客運(yùn)部承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)20337元。原告住院137天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4110元（30元／日×137日），醫(yī)囑無加強(qiáng)營養(yǎng)項(xiàng)，原告請求支付營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。司法鑒定認(rèn)定原告構(gòu)成十級傷殘，其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算為36490元。司法鑒定認(rèn)定原告護(hù)理期限為70天，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為5600元（80元／日×70日），原告經(jīng)二次手術(shù)后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告王某的駕駛員康海峰駕駛機(jī)動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，違反了陜西省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十六條一款之規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書，適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。機(jī)動車發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，肇事車輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)榆林中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告在該起交通事故中造成的損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)榆林中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，下余部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭議問題是：①楊某某、楊某某誤工期及誤工損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定；②楊某某之子楊翼凡被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算；③楊某某傷殘鑒定結(jié)論的認(rèn)定。關(guān)于楊某某、楊某某誤工費(fèi)計(jì)算問題。上訴人對楊某某、楊某某受傷時均是銅川聯(lián)通分公司通信維護(hù)工程師的身份沒有異議，在受傷人未提供確切收入情況下，一審參照陜西省在崗職工平均工資作為誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并無不當(dāng)。2015年8月21日，楊某某受傷后先后在銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院、西京醫(yī)院、西安市第四醫(yī)院就診治療，診斷為雙眼鈍挫傷、雙側(cè)視網(wǎng)膜挫傷、雙側(cè)脈絡(luò)膜破裂致雙眼視神經(jīng)挫傷，眼傷治療周期長，陜西中金司法鑒定中心根據(jù)其校正視力右眼0.12，左眼0.1的傷情，評定為六級傷殘。并非因楊某某上下頜骨骨折評定的傷殘等級，上訴人認(rèn)為楊某某上下頜骨骨折誤工期為120日，與本案楊某某因雙眼鈍挫傷等傷情評定為六級傷殘的事實(shí)無關(guān)，其關(guān)于楊某某誤工期過長的上訴理由沒有事實(shí)依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告在乘坐楊元廠駕駛的二輪摩托車，與被告周某某駕駛被告周某某所有的陜KB6194號車牽引陜K757G掛車發(fā)生相撞。造成楊元廠死亡，原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)武功縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告周某某負(fù)事故同等責(zé)任，楊元廠負(fù)事故同等責(zé)任，原告無事故責(zé)任。原告各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)：21354.49元，其中原告支付9126元，被告周某某支付原告醫(yī)療費(fèi)12228.49元，被告周某某給付原告現(xiàn)金16000元。原告營養(yǎng)費(fèi)，原告住院41天，請求營養(yǎng)期限為41天，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)每天20元，共計(jì)820元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告請求住院41天的伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天50元，共計(jì)2050元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告鄭某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告高飛龍駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告鄭某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用和殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、修車費(fèi)等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告各項(xiàng)損失認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故，造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等。具體賠償先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)依法予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足部分，按照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行賠償。本案原告尉某某與被告張某某承擔(dān)同等責(zé)任。故應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告永安財(cái)險(xiǎn)渭南公司在重型半掛車機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按同等責(zé)任予以賠付。原告未提供其精神受到損害的證據(jù)，由原告承擔(dān)不利法律后果。綜上，確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)45955.89元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)9000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金18792元、后續(xù)治療費(fèi)11000元、鑒定費(fèi)4800元、被撫養(yǎng)人尉滿引生活費(fèi)2427 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告雷某某駕駛重型半掛車與原告郝德利駕駛的小型普通客車相撞，造成原告郝德利受傷，被告雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告楊某作為購車人，也應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被告?zhèn)トA公司不承擔(dān)責(zé)任。因該重型半掛車在被告米脂支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告米脂支公司應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告訴請的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和精神損害撫慰金，因證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請的其他非法定賠償項(xiàng)目，本院亦不予支持。原告郝德利的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)44677.62元、殘疾賠償金56880元、護(hù)理費(fèi)9000元、誤工費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營養(yǎng)費(fèi)330元、交通費(fèi)3000元（酌定）、住宿費(fèi)800元（酌定），后續(xù)治療費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定系原被告雙方選擇鑒定機(jī)構(gòu)后，由鑒定機(jī)構(gòu)出示的結(jié)論，科學(xué)、公正、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定，3、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的修理費(fèi)780元票據(jù)提出異議，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬于本起事故的直接損失，兩被告應(yīng)當(dāng)向原告賠償。4、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的交通費(fèi)提出異議，認(rèn)為是在鑒定過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為，該費(fèi)用因本起事故發(fā)生后，原告為保障其合法權(quán)益而產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。5、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林中心支公司對原告提交的宜川縣丹洲街道辦事處、丹州鎮(zhèn)南街村民委員會證明、房屋租賃合同、白清來身份證復(fù)印件、宜川縣城市執(zhí)法監(jiān)察大隊(duì)證明、食品藥品從業(yè)人員培訓(xùn)合格證和健康證明、臨時攤點(diǎn)經(jīng)營公示卡，提出異議，認(rèn)為原告舉證的租房合同僅能證明當(dāng)時在此居住，不能證明事發(fā)時原告仍然在此居住 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告李某某與曹光明、延安正達(dá)運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司之間的糾紛，屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)伊金霍洛旗大隊(duì)鄂公交（伊）認(rèn)字【2016】第20160131號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛員田保軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無過錯，無事故責(zé)任。田保軍系被告曹光明雇傭的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，雇傭在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故田保軍致原告的人身損害賠償應(yīng)由被告曹光明承擔(dān)。陜J53621號半掛牽引車、陜J1534號掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司延川支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，如仍有不足，由被告曹光明負(fù)責(zé)賠償原告 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜西公正司法鑒定中心在作出陜公正司鑒（2015）臨鑒字第446號傷殘等級、誤工及護(hù)理期限鑒定意見書前，根據(jù)被鑒定人張金廣住院病歷等材料并會同西安交大二院放射科專家會診確定為左側(cè)3-8肋骨骨折。雖被上訴人承認(rèn)2015年4月25日與他人發(fā)生廝打，但2015年4月25日吳起縣醫(yī)院所做的復(fù)查報(bào)告確診左側(cè)第3-6肋骨系陳舊性骨折。故一審認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，上訴人的上訴理由依法不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴、維持原判。二審案件受理費(fèi)197元，由上訴人永安財(cái)保榆林支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 馬東風(fēng) 審判員 韓永虎 審判員 劉小濤 書記員：劉靜
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，李海龍負(fù)本起事故全部責(zé)任，原告馬某某、魏某某無責(zé)任。因此，對于原告馬某某、魏某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告保險(xiǎn)公司在陜KXXXXX號（陜KXXXX掛）重型半掛牽引車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告侯小某賠償。原告魏某某訴請的營養(yǎng)費(fèi)因未提供充分的證據(jù)證明，依法不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告馬某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)54352.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告沙某東負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告龍志明負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因此，對于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的的限額內(nèi)按雙方事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責(zé)任比例賠償。原告訴請的誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對原告李某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)9041.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元）、護(hù)理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...
