本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所稱被上訴人劉某某不是撞到案涉土堆造成的問題。因案涉值班救護(hù)醫(yī)生證實(shí)，當(dāng)時(shí)事發(fā)現(xiàn)場的土堆旁有輛摩托車，傷者在土堆旁邊，結(jié)合被上訴人一審提供的證人呂慶山、仇慶海的證言、照片可以證實(shí)事故原因系被上訴人撞到土堆所致，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。關(guān)于上訴人所稱一審劃分責(zé)任比例錯(cuò)誤，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，被上訴人劉某某因其無證駕駛等原因?qū)κ鹿拾l(fā)生也具有一定過錯(cuò)，一審法院已據(jù)此判決其自身承擔(dān)部分責(zé)任，恒源公司在公共道路上堆土未設(shè)置安全設(shè)施錯(cuò)在過錯(cuò)，與事故發(fā)生具有因果關(guān)系，根據(jù)前述法律其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)上訴人該主張依法不予支持。關(guān)于上訴人所稱司法鑒定中關(guān)于肩部評(píng)殘錯(cuò)誤的問題?！度梭w損傷致殘程度分級(jí)》第4.2條規(guī)定“鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”。本案中劉某某肩部受傷 ...
閱讀更多...
