本院認(rèn)為，被告王某某戶籍所在地為齊齊哈爾市達(dá)斡爾族區(qū)梅里斯街道華豐社區(qū)7組，而且借款發(fā)生地也在梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)。原告未在限定期限內(nèi)提供被告王某某常居住在建華區(qū)的證據(jù)，且被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司未在原告殷德山訴訟的借條和還款計(jì)劃書上簽字或蓋章，其與本案無關(guān)；故被告王某某提出的管轄權(quán)異議成立依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條、第三十六條的規(guī)定，再定如下：被告王某某提出的管轄權(quán)異議成立，本案移送齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)人民法院處理。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。 審判員 段澤軍 書記員： 賀夢(mèng)祎
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉玉某、朱某某、孫延明等人合伙經(jīng)商，共同借款50000.00元的事實(shí)存在。雖然劉玉某將錢款交給朱某某時(shí)沒有要求朱某某出具收據(jù)，但有合伙人孫延明及無利害關(guān)系證人及合伙人共同算賬時(shí)的錄音證實(shí)，對(duì)此，劉玉某將錢款交給朱某某的事實(shí)存在，朱某某應(yīng)將錢款返還劉玉某。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。上訴人朱某某提出的上訴理由，無充分證據(jù)佐證，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1520元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程某因經(jīng)營(yíng)需要資金向原告借款，由被告韓某、謝某某提供擔(dān)保，并簽訂了借款協(xié)議，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反強(qiáng)制性法律規(guī)范，屬合法有效的民間借貸法律關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)。我國(guó)關(guān)于民間借貸案件司法解釋規(guī)定“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中未約定借款期限內(nèi)利息，對(duì)逾期利息明確約定“借款到期未能償還，按國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定的最高利息標(biāo)準(zhǔn)支付利息”。故原告要求被告程某償還借款本金，并按年利率24%支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。我國(guó)擔(dān)保法規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證，債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書的第二項(xiàng)是否損害第三人的利益。該項(xiàng)內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分為被上訴人劉曉軍自愿將其購(gòu)買的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格抵償給上訴人尹某、李某某。經(jīng)本院二審審理認(rèn)定，興華小學(xué)土地使用權(quán)為劉曉軍個(gè)人購(gòu)買，屬于劉曉軍個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其在調(diào)解書中對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處分并無不當(dāng)，是合法有效的。第二部分是被上訴人劉曉軍以其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵償給上訴人尹某、李某某。在本案一審過程中查明，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社由劉曉軍、王建平、劉長(zhǎng)德 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書的第二項(xiàng)是否損害第三人的利益。該項(xiàng)內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分為被上訴人劉曉軍自愿將其購(gòu)買的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格抵償給上訴人尹某、李某某。經(jīng)本院二審審理認(rèn)定，興華小學(xué)土地使用權(quán)為劉曉軍個(gè)人購(gòu)買，屬于劉曉軍個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其在調(diào)解書中對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處分并無不當(dāng)，是合法有效的。第二部分是被上訴人劉曉軍以其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵償給上訴人尹某、李某某。在本案一審過程中查明，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社由劉曉軍、王建平、劉長(zhǎng)德 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為（2014）梅民初字第543號(hào)民事調(diào)解書的第二項(xiàng)是否損害第三人的利益。該項(xiàng)內(nèi)容可以分為兩部分，第一部分為被上訴人劉曉軍自愿將其購(gòu)買的共和鎮(zhèn)興華小學(xué)（占地面積15000平方米，建筑面積544.76平方米，房產(chǎn)證號(hào)：00××97）以400,000.00元的價(jià)格抵償給上訴人尹某、李某某。經(jīng)本院二審審理認(rèn)定，興華小學(xué)土地使用權(quán)為劉曉軍個(gè)人購(gòu)買，屬于劉曉軍個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其在調(diào)解書中對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)的處分并無不當(dāng)，是合法有效的。第二部分是被上訴人劉曉軍以其在共和鎮(zhèn)共和村奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（占地面積40000平方米，建筑面積2000平方米的奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)）抵償給上訴人尹某、李某某。在本案一審過程中查明，齊齊哈爾市梅里斯達(dá)斡爾族區(qū)亨達(dá)奶牛飼養(yǎng)專業(yè)合作社由劉曉軍、王建平、劉長(zhǎng)德 ...
閱讀更多...
