本院認(rèn)為，張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)，有張某某本人陳述、第三人杜大衛(wèi)陳述及受傷診治相關(guān)事實(shí)佐證，足以認(rèn)定。上訴人邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司雖對(duì)張某某受傷事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決對(duì)張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定，并無不妥。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，上訴人將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的杜大衛(wèi)，杜大衛(wèi)又招用了張某某，張某某在施工工程中受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，一審判決確認(rèn)張某某與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)，有張某某本人陳述、第三人杜大衛(wèi)陳述及受傷診治相關(guān)事實(shí)佐證，足以認(rèn)定。上訴人邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司雖對(duì)張某某受傷事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決對(duì)張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定，并無不妥。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢?，上訴人將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的杜大衛(wèi)，杜大衛(wèi)又招用了張某某，張某某在施工工程中受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，一審判決確認(rèn)張某某與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)，有張某某本人陳述、第三人杜大衛(wèi)陳述及受傷診治相關(guān)事實(shí)佐證，足以認(rèn)定。上訴人邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司雖對(duì)張某某受傷事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決對(duì)張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定，并無不妥。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！北景钢校显V人將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的杜大衛(wèi)，杜大衛(wèi)又招用了張某某，張某某在施工工程中受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，一審判決確認(rèn)張某某與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)，有張某某本人陳述、第三人杜大衛(wèi)陳述及受傷診治相關(guān)事實(shí)佐證，足以認(rèn)定。上訴人邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司雖對(duì)張某某受傷事實(shí)予以否認(rèn)，但未提供任何證據(jù)證明其主張，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。一審判決對(duì)張某某在施工工程工作中受傷的事實(shí)予以認(rèn)定，并無不妥。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，上訴人將工程發(fā)包給不具備施工資質(zhì)的杜大衛(wèi)，杜大衛(wèi)又招用了張某某，張某某在施工工程中受傷，應(yīng)由具備用工主體資格的邢臺(tái)東某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，一審判決確認(rèn)張某某與上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并無不妥，本院予以維持；上訴人的上訴主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
