本院認為，原告與二被告所簽《借款合同》、《保證合同》是當事人的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定有效。原、被告雙方協(xié)商在借款本金100萬元中先扣除一個月的利息35000元，應(yīng)當按照實際出借金額965000元認定為借款本金。借款期滿后，被告美達公司未按約定償還原告借款本息，具有違約行為，被告美達公司應(yīng)當償還原告借款本金965000元及利息、違約金。雙方約定月息為3.5%，原告對利息和違約金自愿降低標準為月利率2%，未超過銀行同期貸款利率的四倍，本院予以支持。被告新活力公司與原告簽訂了《保證合同》，對于被告美達公司以上的債務(wù)，應(yīng)按照合同約定的連帶責任保證承擔保證責任。被告美達公司、被告新活力公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...河北新巨基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、衡水創(chuàng)聯(lián)投資有限公司二審民事裁定書
閱讀更多...本院認為，被告席某某與原房屋所有權(quán)人常秀玲、馬軍的授權(quán)委托人趙某洽談購房達成合意，并簽訂了私有房屋買賣合同，支付了全部購房款，該房屋已完成交付。為提取公積金，席某某委托其女兒與常秀玲、馬軍委托人趙某又簽訂了一份張家口市私有房屋買賣合同，辦理了相關(guān)過戶事宜。雖然現(xiàn)房屋登記在席某名下，但根據(jù)庭審中被告提交的相關(guān)證據(jù)及證人證言證明，席某某是該房屋實際購買人及所有人的事實。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零八條、第三百一十三條第二項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之判決如下：原告范某某與被告席某某、張?zhí)靷?、席某?zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告范某某、被告席某某、被告席某到庭參加訴訟 ...
閱讀更多...張家口市橋西區(qū)華銀小額貸款有限公司與張家口市宏晟城建工程有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，保證人在承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。李某某承認王某某、張某在本案中主張的事實，故本院對王某某、張某主張的事實予以確認。本案中王某某、張某作為李某某與高進河之間借款的保證人并且已經(jīng)履行了保證責任，對王某某、張某要求李某某給付代償款項的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王某某、張某償還代償借款106萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費已減半收取7170元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某誠興擔保有限公司尚未履行其擔保義務(wù)，故不應(yīng)提前向反擔保人主張權(quán)利。原告的訴訟請求如獲支持，相當于擔保人在沒有支付對價的情況下卻獲得了額外收益，雖然其在法律上仍負債務(wù)，但實際上的結(jié)果卻有違公平。案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告張某某誠興擔保有限公司的訴訟請求。案件受理費3262元（已減半），由原告張某某誠興擔保有限公司自行負擔。如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。 審判員 郝琳琳 書記員：任曉元
閱讀更多...本院認為，原告主張被告張某某向其借款，并提供了借條及銀行交易明細，能夠認定原告與被告張某某之間借貸關(guān)系成立，被告張某某借款后的用途不能對抗借貸關(guān)系的成立。對于借款的本金，原告將出借款4萬元轉(zhuǎn)賬給被告任某，再由被告任某提現(xiàn)后交給被告張某某，被告張某某認可收到被告任某給付的4萬元，故能夠認定借款的本金為4萬元。之后，被告張某某將其中3萬元歸還了原告與本案不是同一法律關(guān)系。原告梁某認可收到2000元的訴訟費用，但是同樣與本案無關(guān)。被告張某某辯稱給了原告6000元的上打利息，原告梁某不認可，且被告張某某不能提供證據(jù)予以證明，本院不予認定。對于利息，雙方約定的利息為月息3分，超過法律規(guī)定，庭審中原告主張利息為月息2分，自2018年7月20日開始主張至實際清償之日，符合法律規(guī)定本院予以支持。被告任某于2018年7月20手寫了擔保書，該擔保書中未約定保證責任方式和期限，根據(jù)法律的規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”，“連帶保證責任人與債權(quán)人未約定保證期間的 ...
閱讀更多...本院認為：原告所提供的證據(jù)，不僅不能支持其訴訟請求，反而證實了其訴訟請求不具有事實和法律依據(jù)。首先，從原告自己提供的其與于某某達成的代物清償協(xié)議審查，對于實際債務(wù)人的主體已明確了為案外人黃繼東和楊再軍，客體系以于某某名義與其發(fā)生的借貸債務(wù)，內(nèi)容為真實的債務(wù)人黃繼東以其因拆遷而獲得補償安置房屋的債權(quán)轉(zhuǎn)讓與原告；以債務(wù)人楊再軍的汽車給付原告。抵頂所欠原告借款債務(wù)的全部本息。并且明確約定“用以上兩項還清全部債務(wù)，以前借據(jù)一律作廢”。對于房屋安置權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告依此協(xié)議的約定，又與實際的債務(wù)人黃繼東達成了專項的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。該協(xié)議實質(zhì)是黃繼東將其與宏鑫公司之間達成的安置補償合同的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓與原告，而原告系對此合同關(guān)系所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)的概括繼受。協(xié)議簽訂時被告方已將該安置補償協(xié)議復印件交與原告，對該協(xié)議中第十二條約定的義務(wù)負擔原告在當時即應(yīng)是明知的。其次，雖然原告與黃繼東的權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定了轉(zhuǎn)讓房屋的單價為4500元/㎡，但是依此單價計算應(yīng)為382500元，并不恰好是38萬元。并且，前述協(xié)議第二項，原告與另一實際債務(wù)人楊再軍的以車抵債的部分并未約定所抵償債務(wù)的金額，原告亦未再因此與楊再軍有另外約定。故此 ...
閱讀更多...本院認為：不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。劉某和在其土地上建造的20間房屋，未向相關(guān)行政管理部門辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，故不發(fā)生設(shè)立物權(quán)的效力。劉某和將該20間自建房抵頂給馮春生自然也不發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的效力，由于沒有房屋所有權(quán)，故該土地使用權(quán)不能隨土地上的房屋及附屬物發(fā)生變動。而建筑用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分，即房屋及附屬物應(yīng)隨土地使用權(quán)變動。白杰向本院提出財產(chǎn)保全后，本院于2014年8月26日查封了劉某和位于張家口市橋西區(qū)印臺溝××號的土地使用權(quán)，之后又于2014年9月22日查封了在該土地上有產(chǎn)權(quán)證的4間倉庫，而馮春生申請張家口市橋西區(qū)人民法院作出財產(chǎn)保全的時間為2015年2月2日，查封的標的為20間自建房和3間倉庫，雙方爭訟焦點為20間自建房，不涉及倉庫，據(jù)此可以認定:1 ...
閱讀更多...本院認為，姚某據(jù)以證明其與劉玉英、于建良房屋買賣關(guān)系成立的房屋買賣合同沒有出賣方與買受方的簽名，也沒有注明所交易房屋的基本信息，只加蓋了高碑店市奧博房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的公章。該合同不符合房屋買賣合同的形式要件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用的解釋》第三百一十一條規(guī)定，“案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證責任”。姚某沒有盡到對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的證明責任，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律責任。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》相關(guān)規(guī)定，人民法院在民間借貸糾紛案件審理過程中，對于各種以“利息”“違約金”“服務(wù)費”“中介費”“保證金”“延期費”等突破或變相突破法定利率紅線的，應(yīng)當依法不予支持。本案中，涉案借款已經(jīng)原審法院達成調(diào)解協(xié)議，借款人償還借款本金并按月利率2%支付利息，擔保人承擔連帶清償責任，誠興公司再另行主張月息1%的擔保費和月息2%的滯納金，突破或變相突破法定利率紅線。且誠興公司尚未履行其擔保義務(wù)，原審法院判決駁回誠興公司的訴訟請求并無不當，本院予以支持。綜上所述，張某某誠興擔保有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為：張某某向侯某某借款500000元，并向侯某某出具了借款條，張某某按期向侯某某支付約定利息，雙方的借貸關(guān)系成立，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護。張某某上訴稱其是侯某某與太星公司之間的居間人。從張某某的在該借款過程中的行為來看，居間關(guān)系不成立。居間人并不代委托人進行民事法律行為，僅為委托人報告訂約機會或為訂約媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。故對張某某的該上訴理由，本院不予支持。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費8800元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款后，未能及時還款的行為屬民事違約行為，應(yīng)承擔民事責任?，F(xiàn)原告持被告出具的借條，要求被告償還借款的訴求，于法有據(jù)，予以支持。原告主張借款后被告承諾過一段時間還，因未還款要求按銀行逾期利率4倍支付利息部分，沒有證據(jù)證明，不予采信。原告起訴后的利息，被告應(yīng)當按銀行利率6%支付。被告提交的借條和民事調(diào)解書與本案沒有關(guān)聯(lián)性，可另行解決。被告經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案將依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告達進平于判決生效后十日內(nèi)給付原告鄭國乾借款10萬元及利息 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”的規(guī)定，債權(quán)人行使撤銷權(quán)時需同時滿足以下條件：1、債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)；2、該轉(zhuǎn)讓行為對債權(quán)人造成損害。本案中，原告王某某曾就其與被告潘某某之間的債權(quán)，向人民法院提出保全申請。興城市人民法院出具（2016）遼1481民初166號民事裁定書，凍結(jié)了潘某某在興城市萬磊石業(yè)有限公司的股權(quán)。本案的原告將萬磊公司的股權(quán)以1890萬元的價格轉(zhuǎn)讓給了潘某某，遼寧省興城市人民法院未對被告的股權(quán)進行審計、評估、拍賣、變賣，在未對上述股權(quán)進行審計 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，原、被告雙方簽訂的保證擔保借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告依約提供了借款，被告郭某某未按約定期限還款，各擔保人均未承擔連帶保證責任，均構(gòu)成違約。原告要求各被告連帶償還借款本金及利息的主張符合合同約定和相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。四被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案適用缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某某借款400,000元；并以借款400,000元為本金，按年利率24 ...
閱讀更多...本院認為部分說明了理由；4、邢臺市橋西區(qū)人民法院作出的（2017）冀0503民初1821號民事裁定書，擬證明李玉秀、李某1還有其他的財產(chǎn)；5、李玉秀、邢某結(jié)婚證明一份，擬證明其夫妻關(guān)系；6、李玉秀身份證復印件一份，擬證明其身份；7、2016年10月23日的水費收據(jù)兩份，擬證明用戶名為李英臣，是李玉秀交的費；8、2013年9月4日房屋租賃協(xié)議一份、2015年11月27日的房屋租賃協(xié)議一份，擬證明房屋是按照李英臣的名字登記的，協(xié)議是李玉秀簽的，該房屋是連續(xù)出租的；9、2013年9月4日收據(jù)一份、2013年9月14日收據(jù)一份、2015年11月27日收據(jù)一份，擬證明李玉秀收取了房屋的租金及押金。針對原告邢某所出示的證據(jù)被告李某1發(fā)表質(zhì)證意見為 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款，或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記?！北景钢?，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，在原審法院依法查封涉案房產(chǎn)之前，邢臺市金屬材料實業(yè)總公司與上訴人郝花照已就涉案房產(chǎn)簽訂了購房合同，買受人郝花照已向出賣人邢臺市金屬材料實業(yè)總公司支付了合同約定的部分購房款，且實際占有使用該房產(chǎn)已經(jīng)20多年?，F(xiàn)郝花照已按法院要求將剩余購房款及利息匯至法院賬戶內(nèi)交付執(zhí)行。且涉案房產(chǎn)的初始登記是2012年2月根據(jù)市政府文件才將兩棟住宅樓產(chǎn)權(quán)直接登記在邢臺市金屬材料實業(yè)總公司名下，因多種原因造成金屬公司與郝花照之間對涉案房產(chǎn)存有爭議，本案情形屬非因郝花照自身原因未辦理過戶登記。綜合本案實際情況，位于橋西區(qū)房屋應(yīng)屬郝花照所有，郝花照就案涉房產(chǎn)享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益 ...
閱讀更多...本院認為，第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理。根據(jù)上訴人何某某的上訴請求，本院二審審理的焦點問題為上訴人何某某在借款合同中的簽字如何定性。經(jīng)查，涉案借款合同中，首部出借人一欄手寫體記載為“甄小某”，首部借款人一欄記載為：打印體“邢臺銳和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”、手寫體“何某某”及身份證號并按捺手印。在涉案合同尾部，出借人一欄手寫體記載為“甄小某”，借款人一欄手寫體記載為“何某某”并按捺手印。雖何某某提出其僅作為公司法定代表人的身份在合同中簽字，并不是共同借款人。但在正常借款合同的書寫習慣中，如法定代表人代表公司簽訂合同，一般只在合同尾部落款處簽字并加蓋公司印章。而本案中，上訴人何某某除在合同落款處簽字之外，又在合同首部的借款人處簽署姓名按捺手印，并書寫了本人身份證號碼。這一具有個人屬性的表述方式 ...
閱讀更多...本院認為被告已償還原告的10000為借款期限開始時次月被告償還的利息360元、本金9640元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原被告雙方約定的自2005年10月25日至2006年3月25日止月利率為1.8％，并未超過限制性規(guī)定，對此本院予以支持。對于原被告雙方約定的借款期限到期后月利息加倍至3.6％，超過了限制性規(guī)定，對此本院在法律規(guī)定利率范圍內(nèi)按月利率2％計算利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：一、被告司某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告郭某某借款本金10360元。二 ...
閱讀更多...本院認為，當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，上訴人劉治國提交的昵稱為“童年時光”的QQ聊天記錄，其內(nèi)容雖有關(guān)于借款、代購機票的情節(jié)，但被上訴人對其真實性不予認可，僅憑加入信息“我是曹某某”也不足以認定聊天記錄中昵稱為“童年時光”的人即被上訴人，且聊天內(nèi)容為網(wǎng)上截取，不具有連貫性，本院不予認可。綜上所述，上訴人僅憑QQ聊天記錄主張其與被上訴人之間存在借貸關(guān)系，依據(jù)不足，其上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，金安公司是否涉嫌犯罪與婁某某、馮某淑抽逃出資，應(yīng)予追加其為被執(zhí)行人的事實無關(guān)聯(lián)性，對婁某某、馮某淑該辯解不予支持。婁某某、馮某淑作為金安公司的股東，理應(yīng)按照章程規(guī)定足額繳納出資額，并不得抽逃出資或出資不實，盡管驗資報告顯示婁某某、馮某淑已履行出資義務(wù)，但王志燕提供的銀行轉(zhuǎn)款憑證證實了婁某某、馮某淑出資款的來源及資金流動情況，婁某某、馮某淑不能提供相關(guān)證據(jù)證實該資金流動情況的正當性。據(jù)此，婁某某、馮某淑未能提供證據(jù)證實其二人不存在抽逃出資的行為，婁某某、馮某淑請求不予追加其為被執(zhí)行人的依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十二條 ...
閱讀更多...本院認為，石家莊市橋西區(qū)人民法院作出的（2014）西民初字第02364號民事調(diào)解書中，北京經(jīng)緯旭日醫(yī)藥有限公司、張考印償還喬某某、高金某借款本金及利息共計749700元，北京經(jīng)緯旭日醫(yī)藥有限公司、張考印互負連帶償還責任。在本院作出的（2014）叢民初字第1275號民事調(diào)解書中，邯鄲市××醫(yī)院一次性支付華紅某620000元，華紅某放棄其他訴訟請求。喬某某、高金某認為法院未查明華紅某與北京經(jīng)緯旭日醫(yī)藥有限公司是否存在債權(quán)債務(wù)這一事實，就對華紅某與邯鄲市××醫(yī)院債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案作出調(diào)解，華紅某與邯鄲市××醫(yī)院涉嫌虛假訴訟，嚴重損害了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)訴請本院，要求撤銷邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第1275號民事調(diào)解書。華紅某與邯鄲市××醫(yī)院辯稱喬某某、高金某以第三人身份提起訴訟，主體不適格 ...
閱讀更多...
