本院認(rèn)為：2010年7月原告應(yīng)聘至被告單位工作，2014年6月雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。橋東區(qū)人民法院（2015）東民初字第61號(hào)、張某某市中級(jí)人民法院（2015）張民二終字第77號(hào)二級(jí)生效民事判決書均認(rèn)定：1、雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間為2010年7月至2014年6月，2、2013年1月至8月人壽保險(xiǎn)通過眾興公司為原告支付了工資。故原告訴請(qǐng)被告單位繼續(xù)為其補(bǔ)繳2013年1月至8月、2014年7月至11月的工資的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。對(duì)原告訴請(qǐng)被告補(bǔ)繳2013年1月至8月、2014年7月至11月社會(huì)保險(xiǎn)的主張，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋（三）》第一條之規(guī)定，非屬法院受案范圍，原告應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)解決。對(duì)原告提供的證據(jù)1與案件事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定，對(duì)原告提供的證據(jù)2、3、4、5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間因解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金引起的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。上訴人稱被上訴人在2015年7月已構(gòu)成連續(xù)三天曠工的事實(shí)，嚴(yán)重違反公司相關(guān)制度。公司按照相關(guān)制度及流程向被上訴人發(fā)放了曠工通知書和解除勞動(dòng)合同通知書告知了被上訴人。因此與其解除勞動(dòng)關(guān)系不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金。而上訴人在向被上訴人發(fā)出的《解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》上寫明：經(jīng)公司研究并征求工會(huì)意見后決定解除與你的勞動(dòng)關(guān)系。卻沒有向原審法院提交任何經(jīng)過工會(huì)處理的事實(shí)、程序的依據(jù)。原審法院就此到上訴人公司專門進(jìn)行了調(diào)查，主管工會(huì)人員稱對(duì)辭退上訴人事宜不知曉亦無相應(yīng)材料。原審法院據(jù)此認(rèn)定，上訴人公司單方解除與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系，并未事先通知工會(huì)，上訴人以被上訴人曠工三日為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系屬于違法解除。上訴人稱其已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序，原審判決支付被上訴人賠償金適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十二條的規(guī)定，在起訴前，用人單位已補(bǔ)正有關(guān)程序的不再支付賠償金。而上訴人是在原審?fù)徑Y(jié)束后才補(bǔ)充提交了通知工會(huì)函及工會(huì)的意見。且在本院規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，上訴人亦未提交經(jīng)被考勤人簽名確認(rèn)的考勤表以證實(shí)被上訴人曠工三日的事實(shí)。故原審判決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，王秀某原系張家口食品總公司職工，2008年與該單位買斷工齡，解除了勞動(dòng)關(guān)系。王秀某于2006年8月至2012年2月20日在周志杰開辦的門店、庫房工作。雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定軍奇服飾店與王秀某之間具有勞動(dòng)關(guān)系。雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，關(guān)于解除權(quán)的產(chǎn)生、行使以及解除后的法律后果包括經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定予以調(diào)整。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有:一是上訴人軍奇服飾店主張一審判決支付上訴人王秀某未簽訂勞動(dòng)合同11個(gè)月的二倍工資12870元是否有法律依據(jù)，王秀某的該項(xiàng)主張是否超過訴訟時(shí)效；二是上訴人軍奇服飾店應(yīng)否支付上訴人王秀某100%的賠償金及被辭退應(yīng)支付一個(gè)月工資；三是帶薪年休假工資是否按300%支付；四是上訴人王秀某的日工資為多少元，如何計(jì)算。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案中，王秀某主張的二倍工資包括未簽訂固定期限書面勞動(dòng)合同的二倍工資和未簽訂無固定期限書面勞動(dòng)合同的二倍工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的前一日。本案中，端麗英共在浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司工作了11個(gè)月，根據(jù)上述規(guī)定，其雙倍工資應(yīng)計(jì)算為10個(gè)月，其要求11個(gè)月的雙倍工資于法無據(jù)，本院不予支持。針對(duì)浙江寶業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司六項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院認(rèn)為，一、邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院做出（2018）冀0502民初1993號(hào)民事裁定，只是就程序問題進(jìn)行了審理，并沒有進(jìn)行實(shí)體審理，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院撤銷該裁定，指令邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院審理該案，由原辦案法官繼續(xù)審理并不違反法定程序，上訴人主張程序違法本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、被上訴人在上訴人處工作期間是否存在加班，上訴人是否應(yīng)支付加班費(fèi)；2、本案加班費(fèi)是否超過仲裁時(shí)效。關(guān)于加班費(fèi)問題。上訴人與被上訴人均認(rèn)可2014年9月至2018年3月30日被上訴人在上訴人門崗工作，被上訴人工作方式為“三班倒”，每天工作8小時(shí)。從上訴人一審提交的考勤表也顯示被上訴人休息日工作的事實(shí)。被上訴人在休息日工作屬于加班，上訴人應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)。上訴人主張周六、周日被上訴人上班不屬于加班，不應(yīng)支付加班費(fèi)，本院不予支持。關(guān)于訴訟時(shí)效問題。被上訴人在上訴人處工作至2018年3月30日，被上訴人于2018年12月27日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，且沒有證據(jù)證明被上訴人已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故本案未超過仲裁時(shí)效。綜上所述，邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定，是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人帶薪年休假工資。一、關(guān)于上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否違反法律規(guī)定、是否應(yīng)當(dāng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。本案“上訴人對(duì)被上訴人作出的解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書載明，因你自2017年12月5日起未說明原因不到崗工作，至今曠工已達(dá)三天以上，嚴(yán)重違反了公司關(guān)于職工考勤的規(guī)章制度，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定以及《勞動(dòng)合同》第二十三條第（二）項(xiàng)的約定，視為你主動(dòng)與本公司解除勞動(dòng)關(guān)系，且雙方勞動(dòng)關(guān)系于2017年12月8日解除。請(qǐng)于2017年12月29日前到公司辦理解除后續(xù)手續(xù)，逾期辦理所產(chǎn)生的相關(guān)后果由你個(gè)人承擔(dān)”。從上訴人提交的證據(jù)可以看出，上訴人在對(duì)被上訴人作出解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書時(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、馬某某上訴稱向建行廣宗支行遞交的《申請(qǐng)書》不是其真實(shí)意思表示，系受欺詐。但馬某某20**年9月4日向單位遞交解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書，并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)其也未再到單位上班，建行邢臺(tái)分行2003年12月5日、2003年12月26日將馬某某的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系及檔案材料轉(zhuǎn)移到邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理處，馬某某對(duì)解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書上的本人簽名及領(lǐng)取補(bǔ)償金的事實(shí)予以認(rèn)可，因此，馬某某與建行邢臺(tái)分行勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已解除。2、關(guān)于仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。本案中，勞動(dòng)關(guān)系的解除是馬某某申請(qǐng)解除，馬某某并于2000年6月14日領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償金，此后馬某某離開了工作崗位，不在被上訴人處工作并個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，說明馬某某當(dāng)時(shí)對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是明知的，其在2017年對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系提出異議并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，早已超過了一年的仲裁時(shí)效。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、馬某某上訴稱向建行廣宗支行遞交的《申請(qǐng)書》不是其真實(shí)意思表示，系受欺詐。但馬某某20**年9月4日向單位遞交解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書，并領(lǐng)取了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)其也未再到單位上班，建行邢臺(tái)分行2003年12月5日、2003年12月26日將馬某某的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系及檔案材料轉(zhuǎn)移到邢臺(tái)市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理處，馬某某對(duì)解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書上的本人簽名及領(lǐng)取補(bǔ)償金的事實(shí)予以認(rèn)可，因此，馬某某與建行邢臺(tái)分行勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上已解除。2、關(guān)于仲裁時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。本案中，勞動(dòng)關(guān)系的解除是馬某某申請(qǐng)解除，馬某某并于2000年6月14日領(lǐng)取了解除勞動(dòng)合同一次性補(bǔ)償金，此后馬某某離開了工作崗位，不在被上訴人處工作并個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，說明馬某某當(dāng)時(shí)對(duì)雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是明知的，其在2017年對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系提出異議并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，早已超過了一年的仲裁時(shí)效。因此 ...
閱讀更多...
