本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某寶龍國際飯店有限公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店應(yīng)對寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。張某提交的借款單有該公司財(cái)務(wù)專用章且有經(jīng)辦人的簽字，應(yīng)認(rèn)定為公司借款行為。世紀(jì)飯店上訴主張張某應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從張某提交的借據(jù)可以證實(shí)系世紀(jì)飯店財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位財(cái)務(wù)人員簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對世紀(jì)飯店該上訴理由，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7675元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 王艷龍 代理審判員 閆 格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。張某某寶龍國際飯店有限公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司，世紀(jì)飯店應(yīng)對寶龍公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。鄭某提交的借款單有該公司財(cái)務(wù)專用章且有經(jīng)辦人及公司負(fù)責(zé)人的簽字，應(yīng)認(rèn)定為公司借款行為。世紀(jì)飯店上訴主張鄭某應(yīng)就其履行支付義務(wù)提供證據(jù)，但從鄭某提交的借據(jù)可以證實(shí)系世紀(jì)飯店財(cái)務(wù)出具的借款單并有單位財(cái)務(wù)人員及公司負(fù)責(zé)人簽字，可以證實(shí)其公司財(cái)務(wù)確認(rèn)債務(wù)成立，故對世紀(jì)飯店該上訴理由，本院不予支持。原審法院判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)22800元，由上訴人張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 王艷龍 代理審判員 閆 格 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。上訴人張某某出具的借條足以證實(shí)該筆借款的存在。本案爭議的焦點(diǎn)是，該筆借款的償還主體，是案外人梁春旭的個人行為還是其作為張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司的法定代表人的職務(wù)行為。借據(jù)中雖蓋有張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的公章，但庭審中雙方對借款的細(xì)節(jié)、用途、去向、給付方式以及借款是否用于公司的說法陳述不一，且案外人梁春旭與上訴人張某某之間存在一定的特殊關(guān)系，張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的名稱已變更為張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司，法定代表人也已更換，梁春旭已將股份轉(zhuǎn)讓給他人，上訴人張某某向張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司主張權(quán)利，證據(jù)不足。庭審中張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司提供的張家口市旭冉新型墻漆技術(shù)有限公司的樣本與借據(jù)上的印章大小不一，雙方當(dāng)事人均不能舉證證明，其持有的印章樣本的真實(shí)性。上訴人張某某提供的證據(jù)不足以證明其與被上訴人張家口市旭冉新型能源技術(shù)有限公司借款事實(shí)的存在，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其可另行向案外人梁春旭主張權(quán)利。原審法院依據(jù)《擔(dān)保法》中的保證及時效的規(guī)定，屬適用法律錯誤，本院予以糾正 ...
閱讀更多...
