本院認(rèn)為，被不起訴人童某乙以非法占有為目的，結(jié)伙敲詐他人財(cái)物，數(shù)額較大的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任，屬共同犯罪。但本案系鄰里糾紛引起，被不起訴人童某乙又系初犯認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且已向被害人賠償并獲得對方諒解，社會危害性較小，犯罪情節(jié)較輕，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對童某乙不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向紹興市人民檢察院申訴，請求提起公訴，也可以不經(jīng)申訴，直接向紹興市柯橋區(qū)人民法院起訴。 紹興市柯橋區(qū)人民檢察院 2020年3月30日
閱讀更多...本院認(rèn)為，被不起訴人童某甲以非法占有為目的，結(jié)伙敲詐他人財(cái)物，數(shù)額較大的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任，屬共同犯罪。但本案系鄰里糾紛引起，被不起訴人童某甲又系初犯認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且已向被害人賠償并獲得對方諒解，社會危害性較小，犯罪情節(jié)較輕，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對童某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向紹興市人民檢察院申訴，請求提起公訴，也可以不經(jīng)申訴，直接向紹興市柯橋區(qū)人民法院起訴。 紹興市柯橋區(qū)人民檢察院 2020年3月30日
閱讀更多...
