本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)被告李某某向其借款350,000.00元未償還的事實(shí)。由于該筆借款發(fā)生在被告李某某與被告魏某某婚姻存續(xù)期間，故被告李某某、魏某某對(duì)該筆借款具有共同的償還義務(wù)。又因被告李某某與被告魏某某在該筆借款發(fā)生后辦理了離婚登記，故二被告對(duì)該筆借款的償還又互負(fù)連帶責(zé)任。原告要求二被告償還借款350,000.00元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告魏某某當(dāng)庭提出對(duì)該筆借款不知情，與其提出的李某某出具的收條上的借款數(shù)額均是利息，相互矛盾；且其不能提供有效證據(jù)證實(shí)。故對(duì)其提出的該筆借款與其無關(guān)的抗辯意見，不予支持。二被告對(duì)該筆借款的償還互負(fù)連帶責(zé)任，即用以清償該筆借款的財(cái)產(chǎn)不僅限于二被告婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，也可用個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。故對(duì)被告魏某某提出的不應(yīng)查封其單獨(dú)所有的房產(chǎn)的抗辯意見，不予支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2016年7月27日，原告李某與被告程某某對(duì)往來賬目結(jié)算后，確認(rèn)了借款數(shù)額、借款利率，由被告大慶九洲玉某加工有限公司提供連帶責(zé)任保證，并簽訂了借款擔(dān)保合同。該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,其內(nèi)容合法有效，應(yīng)受法律保護(hù),合同雙方當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)法律的規(guī)定，借貸雙方對(duì)還款期限沒有約定的，出借人隨時(shí)可以請(qǐng)求返還。本案原告李某向被告程某某主張償還借款即借款期限已到期,被告未予償還的,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)按合同約定償還借款本金及利息，且涉案合同約定的月利率2﹪，不違反法律規(guī)定。庭審中原告自認(rèn)被告已償還利息27000.00元，本院予以確認(rèn)。 綜上所述，本院對(duì)原告李某要求被告程某某償還借款本金875000.00元、按照合同約定的年利率24﹪的標(biāo)準(zhǔn)給付利息，及被告大慶九洲玉某加工有限公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶給付責(zé)任的請(qǐng)求，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某為原告出具的借款憑證系當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示，并且兩筆借款20000.00元已經(jīng)交付，該借款合同成立并生效，約定的月息1.5%，對(duì)當(dāng)事人雙方具有約束力，被告王某應(yīng)按照約定履行給付借款的義務(wù)，但被告王某怠于履行給付欠款本息的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告王某的行為構(gòu)成違約，所以應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。被告王某于2015年4月17日向原告償還本金5000.00元，但未明確償還的是哪一筆借款，因兩筆借款均無還款期限及擔(dān)保條款的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》的規(guī)定，債務(wù)人不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部債務(wù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充已到期的債務(wù)，故推定被告向原告償還的5000.00元為2009年11月21日的借款部分本金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告村委會(huì)向原告借用奶票子，有借據(jù)為證，證明了被告借原告奶票子應(yīng)給付票面上所記載金額的事實(shí)，被告在借據(jù)上約定利率的給付標(biāo)準(zhǔn)并不違反相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)，其中一筆款項(xiàng)經(jīng)林甸縣人民法院確定由原告享有繼承。故原告要求被告返還借款本息的訴訟主張，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告林甸縣紅某鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告呂志軍借款3553.30元，利息14760.00元，合計(jì)人民幣18313.30元。案件受理費(fèi)258.00元，由被告林甸縣紅某鎮(zhèn)先進(jìn)村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2018年2月27日借款合同中的8萬元，是以月息標(biāo)準(zhǔn)為2分結(jié)算出來的本息欠款數(shù)額，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》第二十八條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故原告主張以8萬元為本金從簽訂借款合同之日起給付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。該證據(jù)來源合法且真實(shí)可信，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)，對(duì)證明的問題予以采信。被告朱某、葉某、王洪梅未提供證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明的事實(shí)：2018年2月27日之前，被告朱某、葉某（夫妻關(guān)系）向原告借款，截止2018年2月27日，雙方經(jīng)結(jié)算后借款本息合計(jì)為8萬元，月息標(biāo)準(zhǔn)為2分，故此，雙方簽訂8萬元借款合同一份，約定2018年4月1日之前一次性償還借款本息，擔(dān)保人為被告王洪梅。綜上所述，原告提供的證據(jù)能夠證明其主張 ...
閱讀更多...
