本院認為，原告王忠信提供的兩組證據(jù)包含法院已經(jīng)生效的法律文書，且能夠相互印證，對上述證據(jù)及證明的問題予以采信。本院認定的事實如下：2013年11月20日，被告海某房地產(chǎn)公司與原告王忠信簽訂了商品房買賣合同，將海某小區(qū)4號樓0112號門市出售給了原告王忠信。原告王忠信于簽訂合同當日全額交付了購房款928512元，被告海某房地產(chǎn)公司為原告王忠信出具了購房收據(jù)，并于當日進行了商品房網(wǎng)上備案。另查明，2012年5月15日，被告海某房地產(chǎn)公司與案外人卜力麗簽訂了《城市住宅房屋補償安置協(xié)議書》，協(xié)議約定的拆遷補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，約定將房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換為海某小區(qū)4號樓0112號門市（本案爭議房屋）安置給卜力麗。被告海某房地產(chǎn)公司直至2014年7月一直未向房產(chǎn)處提供回遷安置情況明細。林口縣人民法院于2016年6月13日作出了（2016）黑1025民初385號民事判決書，判決卜力麗與被告海某房地產(chǎn)公司簽訂的《城市住宅房屋補償安置協(xié)議書》有效，被告海某房地產(chǎn)公司應(yīng)當在判決生效后十日內(nèi)履行。該判決已經(jīng)生效，并已經(jīng)實際履行。本院認為 ...
閱讀更多...
