本院認為，公民合法借貸關系受法律保護，雙方在再審期間對原審中虛假訴訟部分應予剔除，雙方均表示無異議；但原審被告對于剩余部分借款及利息有異議，因沒有證據(jù)證實，原審原告起訴時所持有借據(jù)的不真實性，故對原審被告提出的理由不能成立，本院不予支持，對原審原告的請求本院應予保護。故本院依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，經審判委員會討論決定，判決如下:一、撤銷本院（2013）木民初字第646號民事調解書；二、原審被告孟某某給付原審原告李某某借款本金人民幣270000.00元；三、原審被告孟某某給付原審原告李某某借款利息人民幣236599.00元（利息計算表附后）；上述借款本金及利息合計人民幣506599.00元款項于本判決生效后十日內經本院履行。四 ...
閱讀更多...本院認為，原告提出的證據(jù)一、二及被告提出的證據(jù)4具有客觀性、真實性、關聯(lián)性，本院認定其為有效證據(jù)，予以采信；被告提出的證據(jù)1、3由于證人未出庭，沒有接受對方當事人的當庭質詢，無法確定其真實性，為此本院不予采信；證據(jù)2不足以證明被告所主張的沒有向原告借錢的事實。綜合本案證據(jù)及原、被告的當庭陳述，本院確認本案事實如下:原告曲某某與被告徐某某原系夫妻關系，雙方于2012年11月19日登記結婚，均系再婚；于2014年2月24日經本院調解離婚。共同生活期間雙方無共同債權債務?；榍氨桓嬉蛞火B(yǎng)老保險費向原告借款30000元錢，被告為原告出具了欠據(jù)。2013年10月份，原、被告一起找鐘某某為被告擔保，鐘某某在欠據(jù)上擔保人處簽名。離婚時原告要求被告償還欠款，本院認為此筆借款系原告婚前借給被告的與該離婚糾紛案件不是同一法律關系，需另案處理 ...
閱讀更多...
