本院認(rèn)為，被告人王某作為肇事車輛實(shí)際管理者，在車輛已注銷登記的情況下仍指使他人無證駕駛；被告人李某甲無證駕駛已經(jīng)注銷登記的機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生故障后未按規(guī)定放置警告標(biāo)示；二被告人違反道路交通法規(guī)發(fā)生道路交通事故，致一人死亡且棄車逃離現(xiàn)場，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為均已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控有相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)證明，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人王某對(duì)被害人家屬進(jìn)行積極賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可酌定對(duì)其從輕處罰。庭審中，被告人王某、李某甲當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，具有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人的意見于法有據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某持證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控有相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)證明，指控罪名成立，依法應(yīng)追究其刑事責(zé)任。被告人王某某歸案后能如實(shí)供述所犯罪行，且當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人王某某家屬自愿賠償被害人家屬的損失，王某某的過失行為得到了被害人家屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向朔州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故并造成一人死亡的后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控有相應(yīng)事實(shí)和證據(jù)證明，指控罪名成立，依法應(yīng)追究被告人的刑事責(zé)任。案發(fā)后被告人李某主動(dòng)投案并如實(shí)供述所犯罪行，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰。鑒于本案民事部分已經(jīng)處理，且被告人李某對(duì)被害人家屬作出了積極賠償，可酌定從輕處罰。辯護(hù)人所作辯護(hù)意見經(jīng)查屬實(shí)，本院予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已另行處理，被害人的損失得到賠償，且被告人王某當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)被告人從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出的幾點(diǎn)辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下:所提出被告人認(rèn)罪悔罪的辯護(hù)意見，查證屬實(shí)，予以采納；所提出被告人王某犯罪情節(jié)一般、建議適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)查，被告人王某作為重型貨車駕駛員，理應(yīng)在上路開車時(shí)盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，卻在案發(fā)時(shí)對(duì)道路狀況觀察不周、未嚴(yán)格履行讓行規(guī)定、亦未減速慢行越線占道實(shí)施右轉(zhuǎn)，以致采取避讓措施不當(dāng)引發(fā)事故，最終造成多車連環(huán)碰撞、四人受傷一人死亡的嚴(yán)重后果，經(jīng)事故認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人柴某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪定罪處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人柴某犯交通肇事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以支持。事故發(fā)生后被告人柴某打電話報(bào)警，并在報(bào)案現(xiàn)場等待辦案人員，到案后能如實(shí)供述自己的罪行，認(rèn)罪態(tài)度好，屬自首，依法應(yīng)予從輕或減輕處罰。事后，被告人柴某對(duì)被害人家屬予以積極賠償，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某所犯之罪系過失犯罪，人身危險(xiǎn)性不大，確有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其宣告緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可依法對(duì)其宣告緩刑。綜上，根據(jù)被告人柴某的犯罪事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已調(diào)解處理，被告人王某也取得被害人家屬的諒解，對(duì)被告人王某可酌情從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人所提的對(duì)被告人王某從輕處罰的辯護(hù)意見，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2015年2月2日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向朔州市中級(jí)人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人史某某違章駕車，發(fā)生事故后駕車逃離現(xiàn)場，造成一人重傷后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人提出的有自首情節(jié)的上訴意見，經(jīng)查，從辦案人員“情況說明”中反映，上訴人是肇事后九個(gè)多月后根據(jù)舉報(bào)線索被帶回交警隊(duì)的，并非自動(dòng)投案。這一點(diǎn)上訴人自己的供述亦能印證，故對(duì)該意見不予支持。至于上訴人提出的量刑重的上訴意見，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人的犯罪事實(shí)和量刑情節(jié)，綜合考慮全案情況，依法確定了宣告刑，符合法律規(guī)定，故對(duì)上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二審期間出現(xiàn)新證據(jù)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 1、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602刑初24號(hào)刑事判決；2、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 譚彩霞 書記員：強(qiáng)霽磊
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人所提原判量刑重的上訴理由與辯護(hù)人所提辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判在考慮上訴人民事賠償后取得諒解情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其酌情從輕處罰，量刑并無不當(dāng)，故對(duì)其上訴意見及辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2013）朔刑初字第177號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司出具的保險(xiǎn)單以及投保單，系格式合同。依照法律規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，并就免責(zé)條款的含義及其法律后果作出解釋，否則不能證明其已履行了對(duì)免責(zé)條款的明確說明義務(wù)。本案現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司對(duì)免除或限制其責(zé)任的條款已對(duì)投保人作了明確說明，使投保人充分理解條款的內(nèi)容，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不生效。原判適當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之上訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 霍秀錦審判員 郭振義代理審判員 鄭鑫 書記員： 王蕓
閱讀更多...
