本院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百四十八條規(guī)定："偵查、審查起訴期間，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人提出賠償要求，經(jīng)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院調(diào)解，當(dāng)事人雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據(jù)證明調(diào)解違反自愿、合法原則的除外。"本案附帶民事部分雖在阿魯科爾沁旗公安公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，但未全部履行，原審法院裁定駁回上訴人的起訴，違反法定程序。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷阿魯科爾沁旗人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事賠償合理，上訴人所提之上訴理由沒有相關(guān)證據(jù)予以支持，本院不予采納，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長(zhǎng) 劉泳江審判員 韓小青代理審判員 胡正斌 書記員： 張宇
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）昝某某違反交通法規(guī)定，駕車將二人撞傷致死，三人受傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，原判定罪準(zhǔn)確。原審判決量刑時(shí)已對(duì)其自首，對(duì)傷者進(jìn)行賠償，且予以諒解的情節(jié)酌情從輕處罰，故其上訴和辯護(hù)人請(qǐng)求從輕處罰的理由不再予以采納。檢察員建議維持原判的意見予以采納。對(duì)王某某妻子和白某請(qǐng)求的誤工費(fèi)，原判依據(jù)其治療情況，經(jīng)過審查依據(jù)實(shí)際發(fā)生的情況和法律規(guī)定作出判決正確，昝某認(rèn)為對(duì)其二人誤工費(fèi)判決不合理的理由不能成立，不予采納。馬某某、白某某、白某上訴請(qǐng)求判決大同市中南出租汽車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的意見，原判已經(jīng)作出。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司新建南路營銷服務(wù)部的上訴理由，系判決生效后執(zhí)行方式問題，不屬于二審審查判決之列，故上訴理由不予采納。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人在保險(xiǎn)公司投保后，發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人計(jì)某要求被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務(wù)部賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘補(bǔ)助金110000元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。對(duì)于被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務(wù)部辯稱被告人周某因系醉酒駕駛且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，以及對(duì)傷殘的鑒定沒有通知被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務(wù)部的辯稱理由不予認(rèn)可。因?yàn)椋滢q稱沒有法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄯善縣支公司火車站營銷服務(wù)部應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人計(jì)龍傷殘賠償金110000元；醫(yī)療費(fèi)10000元，合計(jì)120000元。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吐魯番地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南刑二初字第00010號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決適當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人汲某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于辯護(hù)人及附帶民事訴訟被告人及代理人所提辯護(hù)意見，經(jīng)查，庭審查明的證人證言、鑒定結(jié)論、監(jiān)控錄像與被告人供述能夠相互印證，足以證實(shí)被告人汲某所駕駛車輛為肇事車輛，故對(duì)所提辯護(hù)意見不予采納。被告人汲某的行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。因被告人駕駛的肇事車輛車主為常永海，且該車已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺(tái)支公司人民路營銷服務(wù)部購買了保險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人汲某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人葉某甲駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號(hào)的道路，遇行人橫過公路時(shí)未盡避讓義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，其要求對(duì)被告人葉某甲適用法律的意見，本院予以支持。被告人葉某甲犯罪對(duì)象為老年人，依法酌定從重對(duì)其處罰；其能當(dāng)庭認(rèn)罪，積極補(bǔ)償被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方的諒解，可酌情從輕對(duì)其處罰。故對(duì)被告人葉某甲的辯護(hù)人相關(guān)的辯護(hù)意見，本院予以采納。因肇事車輛在附帶民事訴訟被告人財(cái)保服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告人葉某甲的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失232354.50元，依法應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人財(cái)保服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償113365.00元，因本案屬機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車實(shí)施侵害，故對(duì)附帶民事訴訟原告人因本案事故所受經(jīng)濟(jì)損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的部分118989.50元（232354.50元－113365.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某己駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定王某己犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部所提原判按照85%與15%的比例確定賠償責(zé)任明顯不公的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)王某己與王某乙對(duì)此次交通事故承擔(dān)的主次責(zé)任，判決由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司直屬營銷服務(wù)部承擔(dān)85%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故上訴人所提上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...
