本院認為，霍某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，霍某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份霍某某在解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金審批表上簽字并領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金24543.3元，雙方解除勞動關(guān)系。之后，霍某某沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。雖然國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為霍某某交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中霍某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，霍某某上訴提出在審批表上簽字并領(lǐng)取經(jīng)濟補償金，但認為雙方勞動關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人霍某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認為，自2003年6月份經(jīng)協(xié)商雙方已解除聘任勞動關(guān)系，此后原被告已不存在勞動關(guān)系，且僅以被告在此期間為原告交付一年多的養(yǎng)老保險也不足以認定雙方間仍存在勞動關(guān)系。故對原告主張的原、被告存在勞動關(guān)系的請求不予支持。第二、關(guān)于原告主張補發(fā)2003年6月以后職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費的依據(jù)問題。被告曲某某供電公司在解除了與原告間的用工關(guān)系后，自2003年6月起雙方已不存在任何勞動關(guān)系，在原被告解除勞動關(guān)系之前，被告一次性已對原告進行了經(jīng)濟補償，且被告自1995年起為原告李某某在商業(yè)保險公司投保了養(yǎng)老保險，原告自2005年1月已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險。故原告主張補發(fā)職工工資、福利待遇、補繳養(yǎng)老保險費法律依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告訴訟請求事實或法律依據(jù)不足，均不予支持，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國勞動法》第二十四條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，張建文自1989年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，張建文、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2003年6月份。2003年6月份張建文領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金10944元，雙方解除勞動關(guān)系。雖然張建文上訴提出說領(lǐng)取的是內(nèi)退工資，但之后張建文沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為張建文交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中張建文均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，張建文上訴提出領(lǐng)取的不是解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金，雙方勞動關(guān)系沒有解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人張建文負擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，馬某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，馬某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2004年1月份，并且馬某某領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金11144元，雙方解除勞動關(guān)系，馬某某辯稱說不是本人簽字，但其認可領(lǐng)取了11144元，況且從2004年1月份之后，馬某某沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為馬某某交付一年多的養(yǎng)老保險，但不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中馬某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，馬某某上訴提出領(lǐng)取不是經(jīng)濟補償金，認為雙方勞動關(guān)系并沒有因此解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人馬某某負擔(dān)。本判決為終審判決 ...
閱讀更多...本院認為，王某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，王某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份王某某兒子在解除勞動關(guān)系審批表上簽字領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金24543.3元，王某某上訴提出說不是其簽字，但對其兒子領(lǐng)取解除勞動關(guān)系補償金24543.3元的事實知情，王某某之后亦沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為王某某交付一年多的養(yǎng)老保險，不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中王某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，王某某上訴提出雙方勞動關(guān)系并未因領(lǐng)取經(jīng)濟補償金而解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...本院認為，王某某自1984年經(jīng)招聘在國網(wǎng)河北曲某某供電公司處工作，王某某、國網(wǎng)河北曲某某供電公司建立了勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系一直持續(xù)至2007年11月份。2007年11月份王某某兒子在解除勞動關(guān)系審批表上簽字領(lǐng)取了解除勞動關(guān)系補償金24543.3元，王某某上訴提出說不是其簽字，但對其兒子領(lǐng)取解除勞動關(guān)系補償金24543.3元的事實知情，王某某之后亦沒有再為國網(wǎng)河北曲某某供電公司提供過勞動。國網(wǎng)河北曲某某供電公司于2010年、2011年為王某某交付一年多的養(yǎng)老保險，不能證明雙方間仍存在勞動關(guān)系，一二審訴訟中王某某均沒有提交充足證據(jù)證明自己的主張成立，王某某上訴提出雙方勞動關(guān)系并未因領(lǐng)取經(jīng)濟補償金而解除的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔(dān)。本判決為終審判決。 審 ...
閱讀更多...
