本院認為原告證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，可證實原告已按合同約定完成了貸款發(fā)放的義務(wù)，故對被告趙丹丹的該辯解理由不予采信。被告趙丹丹于2019年6月13日向本院提交調(diào)查取證申請書，申請調(diào)取2017年12月30日瑞潽科技有限公司賬號為21×××91賬戶的交易明細，本院經(jīng)審查認為被告申請調(diào)取的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，故不予準許。判決：一、被告 景縣眾鑫新型裝飾材料有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)償還原告河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金1200000元及利息69086.42元，本息合計1269086.42元；2019年1月9日以后的利息計算方式，按照企業(yè)借款合同中約定的借款月利率9.60625‰上浮50%計算至付清之日止；二、被告曹福亮、崔永梅、衡水博廣橡塑制品有限公司、趙丹丹、趙進對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；三、被告曹福亮、崔永梅、衡水博廣橡塑制品有限公司 ...
閱讀更多...本院認為：河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和劉某某對2017年7月22日劉某某向河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行后留名府支行申請貸款3萬元用于借新還舊的事實無異議，本院予以確認。上訴人劉某某上訴稱其2016年7月2日償還了兩筆款共2116.08元，但其未提供證據(jù)證明系償還的涉案借款，故其上訴理由不能成立。關(guān)于王淑杰對涉案借款承擔還款責任問題，二審中，河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司自愿撤回對王淑杰的訴訟，是對其訴權(quán)的處分，本院予以準許，并對一審判決王淑杰責任承擔予以變更，但并非一審判決認定事實有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省景縣人民法院（2019）冀1127民初1301號民事判決第二、四項（即二、被告高金恒、韓勝喜對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；四 ...
閱讀更多...本院認為：河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和劉某某對2017年7月22日劉某某向河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行后留名府支行申請貸款3萬元用于借新還舊的事實無異議，本院予以確認。上訴人劉某某上訴稱其2016年7月2日償還了兩筆款共2116.08元，但其未提供證據(jù)證明系償還的涉案借款，故其上訴理由不能成立。關(guān)于王淑杰對涉案借款承擔還款責任問題，二審中，河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司自愿撤回對王淑杰的訴訟，是對其訴權(quán)的處分，本院予以準許，并對一審判決王淑杰責任承擔予以變更，但并非一審判決認定事實有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省景縣人民法院（2019）冀1127民初1301號民事判決第二、四項（即二、被告高金恒、韓勝喜對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；四 ...
閱讀更多...本院認為：河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司和劉某某對2017年7月22日劉某某向河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行后留名府支行申請貸款3萬元用于借新還舊的事實無異議，本院予以確認。上訴人劉某某上訴稱其2016年7月2日償還了兩筆款共2116.08元，但其未提供證據(jù)證明系償還的涉案借款，故其上訴理由不能成立。關(guān)于王淑杰對涉案借款承擔還款責任問題，二審中，河北景州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司自愿撤回對王淑杰的訴訟，是對其訴權(quán)的處分，本院予以準許，并對一審判決王淑杰責任承擔予以變更，但并非一審判決認定事實有誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 一、維持河北省景縣人民法院（2019）冀1127民初1301號民事判決第二、四項（即二、被告高金恒、韓勝喜對上述債務(wù)承擔連帶保證責任；四 ...
閱讀更多...
