本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。2017年1月6日，羅加久與黃某某簽訂《房產代持協議書》，同日由黃某某與案外人簽訂成交價為900萬元的《房地產買賣合同》。羅加久主張首付款系由其支付，但從其提供的證據來看，大量資金流水系由雙方間非正常資金往來產生，并未明確注明為購房款，其二審中提供的材料亦不屬于新證據，故羅加久并未按照該協議履行義務。且同年3月13日黃某某與案外人簽訂《上海市房地產買賣合同》約定的成交價為1,100萬元，羅加久對此價格并不知情、亦不認可，故羅加久訴稱系爭房屋應為其所有，依據不足，本院不予采信。 綜上，羅加久的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持 ...
閱讀更多...
