本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。2017年1月6日，羅加久與黃某某簽訂《房產(chǎn)代持協(xié)議書》，同日由黃某某與案外人簽訂成交價為900萬元的《房地產(chǎn)買賣合同》。羅加久主張首付款系由其支付，但從其提供的證據(jù)來看，大量資金流水系由雙方間非正常資金往來產(chǎn)生，并未明確注明為購房款，其二審中提供的材料亦不屬于新證據(jù)，故羅加久并未按照該協(xié)議履行義務(wù)。且同年3月13日黃某某與案外人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定的成交價為1,100萬元，羅加久對此價格并不知情、亦不認(rèn)可，故羅加久訴稱系爭房屋應(yīng)為其所有，依據(jù)不足，本院不予采信。 綜上，羅加久的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有三。第一、《委托代理合同》對原、被告雙方可能承擔(dān)風(fēng)險的約定是否公平。對此，本院認(rèn)為，涉案委托事項(xiàng)涉及多個執(zhí)行異議申請及房屋買賣合同糾紛，被告主張不動產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)排除執(zhí)行，或主張取得不動產(chǎn)物權(quán)需滿足多個法律要件，法院在審理過程中確有可能認(rèn)定被告的主張不符合法律規(guī)定，進(jìn)而駁回被告的執(zhí)行異議申請或訴訟請求。在這種情況下，原告無法取得第二期律師費(fèi)。即便《委托代理合同》第六條規(guī)定了“結(jié)案后15天支付律師費(fèi)”，甚至對“結(jié)案”的界定包括“所有案結(jié)事了的全部情況”，但被告因前述情況而敗訴顯然不屬于案結(jié)事了的范疇，原告的確無法援引此條款向被告主張律師費(fèi)，因此本院認(rèn)為《委托代理合同》并未排除原告應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險。但原、被告對法律知識的掌握 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、收據(jù)、建設(shè)銀行龍卡信用卡對賬單等證據(jù)能相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。原告與被告簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行其出借資金義務(wù)，借款期滿后被告未歸還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金1萬元并自愿將逾期利息調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、收據(jù)、建設(shè)銀行龍卡信用卡對賬單等證據(jù)能相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。原告與被告簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行其出借資金義務(wù)，借款期滿后被告未歸還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金1萬元并自愿將逾期利息調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、收據(jù)、建設(shè)銀行龍卡信用卡對賬單等證據(jù)能相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。原告與被告簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行其出借資金義務(wù)，借款期滿后被告未歸還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金1萬元并自愿將逾期利息調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在被告未到庭抗辯并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的《借款合同》、收據(jù)、建設(shè)銀行龍卡信用卡對賬單等證據(jù)能相互印證，證明其主張的事實(shí)，本院對此予以認(rèn)定。原告與被告簽訂的《借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的合同義務(wù)?，F(xiàn)原告已履行其出借資金義務(wù)，借款期滿后被告未歸還借款本金，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告歸還借款本金1萬元并自愿將逾期利息調(diào)整為按年利率24%計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款 ...
閱讀更多...
