本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付。本案中，原審判決第一項(xiàng)雖然判由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，但該判決第二項(xiàng)明確了該款項(xiàng)由雙方共同到社保機(jī)構(gòu)報(bào)支，所支款項(xiàng)后歸上訴人所有。綜觀原審判決，由上訴人支付被上訴人一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，只是由其先行墊付，而該款項(xiàng)的實(shí)際承擔(dān)仍為社保機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付，故原審判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人石某某萬(wàn)豐輕工制品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 趙 林 審判員 岳桂恒 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶校跄骋译m否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶校跄骋译m否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶?，王某乙雖否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號(hào)民事判決查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)該判決確認(rèn)的事實(shí)予以采信。在該判決執(zhí)行過(guò)程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對(duì)被上訴人王某乙詢問(wèn)時(shí)，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開(kāi)了一個(gè)家具店……出事的那一天我父親讓我開(kāi)車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補(bǔ)助款，還沒(méi)有到城里就出事了”。在本案原審法院再審?fù)徶校跄骋译m否認(rèn)其執(zhí)行階段的詢問(wèn)筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開(kāi)庭審理中，王某乙亦完全否認(rèn)其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時(shí)一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認(rèn)為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實(shí)性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹(shù)派出所公章的白水村委會(huì)證明、贈(zèng)與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認(rèn)本案交通事故發(fā)生時(shí)冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí) ...
閱讀更多...
