本院認為，綜合考察罪犯姚某某犯罪的具體情節(jié)、社會危害程度，原判刑罰執(zhí)行、交付執(zhí)行后的一貫表現(xiàn)等因素，可以認定其在服刑改造期間能夠認罪悔罪，確有悔改表現(xiàn)。罪犯姚某某在服刑期間獲得五次監(jiān)獄表揚，符合減刑條件。依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十二條第二款及《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》第二條、第三條、第六條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯姚某某減去有期徒刑七個月（刑期自2015年6月23日至2018年11月22日止）。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。
閱讀更多...本院認為，原審宣判后未能將判決書送達至原審附帶民事訴訟被告人烏魯木齊市順澤通貨物運輸有限公司，即將該案移送上級法院審判，程序違法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（五）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民法院（2016）兵0601刑初18號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團五家渠墾區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定 審判長 魏建勇 審判員 孫 杰 審判員 馬 銳 書記員：任惠玲
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通安全法的規(guī)定，肇事致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自動投案，并能如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人王某的家屬賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟損失并與被害人近親屬達成賠償協(xié)議取得了諒解，在量刑時可酌情從輕處罰。鑒于被告人的認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，可以對其宣告緩刑。經(jīng)報本院審判委員會2017第5次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。） 審 判 長 ...
閱讀更多...本院認為，被告人范某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，肇事致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立，本院予以確認。被告人犯罪后自動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。被告人已賠償了被害人近親屬的全部損失，并取得被害人近親屬的諒解，可以在量刑時酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)、認罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，對其宣告緩刑不會對所居住的社區(qū)產(chǎn)生重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人竇某某違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛機動車肇事致一人重傷、一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以確認。被告人竇某某歸案后能如實供述其犯罪事實，系坦白，可以從輕處罰。被告人竇某某積極救助、賠償被害人的損失，且取得被害人王某、孔某某、王某某、王某甲、程某某的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人竇某某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，本院對公訴機關(guān)提出的被告人竇某某能賠償被害人的全部損失，且取得被害人的諒解，可以對其適用緩刑的意見予以采納。經(jīng)報2015年本院審判委員會第14次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人蘭某違反道路交通安全法的規(guī)定，肇事致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控成立，本院予以確認。被告人蘭某在案發(fā)后明知他人報警，而在現(xiàn)場等候處理，系自首，可以從輕處罰。被害人近親屬對被告人蘭某表示諒解，可以對其酌情從輕處罰。結(jié)合被告人蘭某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以依法對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人蘭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事部分認定部分事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第二、三項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 李佩隸審判員 劉艷蓉審判員 李平 書記員： 王馨藝藍
閱讀更多...本院認為，原審被告人柴某乙的行為構(gòu)成交通肇事罪，其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)依法予以賠償，原判依各附帶民事訴訟原告人的實際情況及其提供的賠償請求依據(jù)認定損失數(shù)額，并以原審被告人的過錯程度劃分賠償責任比例并無不當。本案系因交通事故引發(fā)的刑事附帶民事賠償案件，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應(yīng)當賠償死亡賠償金，并且按二十年計算，除六十周歲以上予以遞減，并無例外。二上訴人關(guān)于本案不應(yīng)判處死亡賠償金，被害人黨某乙系未成年人，死亡賠償金計算二十年過長的上訴理由于法無據(jù)，本院不予采納；各原審附帶民事訴訟原告人在原審中均提交了戶口本、居住證、居住證明等證據(jù)，證實各被害人均系非農(nóng)業(yè)戶口或在城鎮(zhèn)居住，原判據(jù)此以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾、死亡賠償金符合法律規(guī)定。二上訴人關(guān)于本案被害人的傷殘、死亡賠償金的計算標準全部按照城鎮(zhèn)居民計算沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予采納；因原審附帶民事訴訟原告人孫某某、王某某就上訴人支付的醫(yī)藥費并未起訴，而且原判將上訴人賠償?shù)?000元現(xiàn)金已扣除，故二上訴人關(guān)于庭前支付的醫(yī)藥費及現(xiàn)金沒有扣除的上訴理由亦不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...
