本院認(rèn)為:本案道路交通事故事實(shí)清楚、責(zé)任明確。對事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。因原告訴求的賠償費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)昆明分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告人保財(cái)險(xiǎn)昆明分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，應(yīng)由其自行承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。其主張?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，醫(yī)療費(fèi)按照社保標(biāo)準(zhǔn)扣除自費(fèi)用藥，因沒有提供相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)本案具體情況并依照相關(guān)法律規(guī)定作如下審定:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對發(fā)生交通事故的事實(shí)均無異議，江安縣公安局交通管理大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告雷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告薛某某承擔(dān)本此事故的次要責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定程序合法、結(jié)論客觀，本院予以采信，并作為本案當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及《四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實(shí)施辦法》第五十二條 ?“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。被告郭某某在本次交通事故中負(fù)主要責(zé)任，被告古某某承擔(dān)次要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！敝?guī)定，本院依法確定由被告古某某承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！敝?guī)定，本院對原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛魯Ｆ×××××號小型普通客車，沿小萊路由西向東行駛至64KM+500M交叉路口處，遇原告宋某某騎電動自行車在前順行左轉(zhuǎn)彎過程中發(fā)生相撞，致原告宋某某受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)二者的違法行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違法行為在交通事故中的作用，原告宋某某與被告陳某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。萊西市公安局交通警察大隊(duì)所作出事故責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采信。因被告陳某某駕駛被告孫某增所有魯Ｆ×××××號小型普通客車，在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司依法負(fù)有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責(zé)任限額部分再由被告陳某某按其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于本案實(shí)際情況，原告宋某某以承擔(dān)40%責(zé)任，被告陳某某以承擔(dān)60%的責(zé)任。因被告陳某某系被告孫某增的雇傭司機(jī)，其在履行職務(wù)期間造成他人經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)由被告孫某增承擔(dān)民事賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)及賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告閆明林受上訴人洋林公司工作指派，無證駕駛登記在葉云娥名下實(shí)際已歸上訴人洋林公司管理使用的陜F50026號面包車與雷超鋒駕駛的陜F25498號微型普通貨車發(fā)生碰撞致使車上乘員鄭某某、雷某某等七人受傷，兩車受損的重大交通事故，該事故經(jīng)漢中市公安局交通警察支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定:閆明林負(fù)事故全部責(zé)任，雷超鋒和車上乘員鄭某某、雷某某等無責(zé)任。被上訴人鄭某某、雷某某因道路交通事故受傷，起訴要求事故責(zé)任人洋林公司承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員閆明林及肇事車主葉云娥負(fù)連帶賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，原審判決支持被上訴人鄭某某、雷某某合理訴訟主張正確。據(jù)二審查明的案件事實(shí)，被上訴人鄭某某丈夫雷浩在洋縣停留時(shí)間實(shí)為42天，鄭某某在原審中并未提供雷浩在洋縣期間工資損失的直接證據(jù)，故原審判決確定的鄭某某丈夫護(hù)理時(shí)間、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有誤，上訴人洋林公司關(guān)于此節(jié)的上訴理由成立，本院依據(jù)查明的事實(shí)，予以糾正。鄭某某丈夫護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以陜西省2008年職工日均工資標(biāo)準(zhǔn)69.56元計(jì)算為宜，故鄭某某住院期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)確定為:42天×69.56元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因原告在本次交通事故中無過錯,故原告要求被告廖某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求,本院予以支持。因被告廖某某在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司春城支公司投保了包含財(cái)產(chǎn)損失2000.00元、醫(yī)療費(fèi)用10000.00元等，總共限額為122000.00元的交強(qiáng)險(xiǎn)，以及在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司昭通營銷服務(wù)部投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)500000.00元，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款：”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”的規(guī)定，故原告要求被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司春城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司昭通營銷服務(wù)部在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失的請求，本院予以支持。因原告未提供其具有固定的工作及收入的證明，故住院期間的誤工費(fèi)按照無固定收入計(jì)算。對于原告的交通費(fèi)，其在宜賓市復(fù)查兩次和傷殘鑒定一次，按每次兩人計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)為774 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受到保護(hù)。楊某某系楊某某允許駕駛的駕駛?cè)耍瑮钅衬碁槭鹿受囋陉柲潮ｋU(xiǎn)云南分公司購買了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故陽某保險(xiǎn)云南分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)代楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。至于楊某某是否應(yīng)在該案中承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，因楊某某雖系事故車輛所有人，但無證據(jù)表明其對損害的發(fā)生存在過錯，故楊某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，楊某某負(fù)事故次要責(zé)任，故楊某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外對損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，楊某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外對損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。對于原、被告所爭議的各項(xiàng)賠償費(fèi)用的問題，本院分別闡述如下：原告主張醫(yī)療費(fèi)47016.22元，此費(fèi)用有醫(yī)院開具證明予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張的檢查費(fèi)屬于門診隨訪過程中產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，票據(jù)金額為468元，故本院確定醫(yī)療費(fèi)金額為47484.22元；誤工費(fèi)問題，原告未提交其收入狀況證明，其系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告平安財(cái)保云南公司承保事故車輛粵Y××××小客車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告平安財(cái)保云南公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)代被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任后，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。就本次事故給原告造成的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：1.對原告訴請的檢查費(fèi)170元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元、鑒定費(fèi)2530元、精神撫慰金3000元，均在相關(guān)規(guī)定額度內(nèi)或有明確的鑒定意見和實(shí)際支付憑據(jù)，本院予以支持；2.原告訴請的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為2980元（20元╱天×149天）；3.原告訴請的住院期間護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告已實(shí)際支出的護(hù)理費(fèi)43天計(jì)6020元，其余時(shí)間按本地同等護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元／天計(jì)算，確認(rèn)為14500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定”侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金?！币罁?jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定”機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定”保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金……”的規(guī)定，本次交通事故的賠償項(xiàng)目及金額為:醫(yī)療費(fèi)52105.74元（納入保險(xiǎn)范圍的為44289 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴請求和理由，本案二審審理的爭議焦點(diǎn)為肖某和因本案事故產(chǎn)生的損失金額認(rèn)定問題以及雙方當(dāng)事人對損失的賠償責(zé)任分擔(dān)問題。一、肖某和因本案產(chǎn)生的損失認(rèn)定問題1.關(guān)于殘疾賠償金的認(rèn)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償司法解釋）第二十五條第一款規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，肖某和于xxxx年xx月xx日出生，至定殘之日2018年1月22日為72周歲零11月17天，未滿73周歲，應(yīng)當(dāng)以72周歲起算，因此殘疾賠償金應(yīng)按8年計(jì)算。一審受訴法院所在地貴州省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29080元/年，肖某和傷殘等級為十級，故，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)為29080元/年×8年×10%=23264元，肖某和關(guān)于殘疾賠償金的一審訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，侵權(quán)人依法應(yīng)賠償相應(yīng)損失。射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、定責(zé)適當(dāng)，可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。本案肇事被告吳金某駕駛蘇J×××××號普通二輪摩托車在被告太平財(cái)保昆明城北支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告因此次事故造成的損失，應(yīng)由被告太平財(cái)保昆明城北支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行予以賠償。對超出責(zé)任限額部分，按照雙方各自過錯比例分擔(dān)賠償責(zé)任。此事故中被告吳金某負(fù)主要責(zé)任，故被告吳金某對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額給原告造成的損失部分負(fù)70%的賠償責(zé)任。對原告的損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)憑證等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明及司法鑒定意見等相關(guān)證據(jù)確定為39770.79元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):19天×18元／天=342元；3、營養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告張某駕駛其所有的云Ａ×××××號小車與原告吳志宏駕駛的贛Ｍ×××××號小車發(fā)生碰撞，致兩車受損、原告陳某某、易某某、吳志宏受傷的道路交通事故。該交通事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告張某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告吳志宏不負(fù)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定書是交通警察大隊(duì)依法認(rèn)定，事實(shí)清楚、程序合法，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告陳某某入安義縣人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)往中國人民解放軍第九四醫(yī)院治療，住院22天，用去醫(yī)療費(fèi)合計(jì)43127.1元，提供了住院記錄、治療發(fā)票等病案資料，本院予以認(rèn)定。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，雖然提供了學(xué)生證證明其長期居住在城鎮(zhèn)，但并未提供證據(jù)證明其父母一方的戶籍登記所在地為城鎮(zhèn)或父母一方主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳某某事故發(fā)生時(shí)為在校學(xué)生，且未提供其誤工費(fèi)證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對于原告提交的證據(jù)1、3、6及被告吉水公路分局提交的證據(jù)，因雙方均無異議，應(yīng)予確認(rèn)其證明效力；對于原告提交的證據(jù)2結(jié)合其提供的證據(jù)8，可以證實(shí)原告帶兒子王藝彬生活在昆明市官渡區(qū)的事實(shí)。對于原告提交的證據(jù)4，可以反映原告住院治療的情況，應(yīng)予認(rèn)定。對于原告提交的證據(jù)5，該鑒定系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出且被告均未提出相反證據(jù)推翻，應(yīng)予確認(rèn)其證明效力；對原告提交的證據(jù)7，該證據(jù)不足以反映原告整體的收入情況，故不予認(rèn)定。通過對證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確定本案的法律事實(shí)如下：2017年1月17日，被告羅某某駕駛贛Ｄ×××××號車，11時(shí)30分許，與汪傳君駕駛的云Ａ×××××號車發(fā)生碰撞，造成原告和王足根受傷、車輛及財(cái)物受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告羅某某負(fù)全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告丁某某駕駛車輛將原告柴珊碰撞致傷，被告丁某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告柴珊付事故的主要責(zé)任，肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)屬實(shí)，故對原告因交通事故造成的損失，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，被告保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)馁M(fèi)用，由被告丁某某賠償給原告。原告住院及門診自行支付醫(yī)療費(fèi)4463.17元，有相應(yīng)的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告有醫(yī)囑需要休息的時(shí)間共計(jì)91天，重復(fù)的6天予以扣除，實(shí)際休息時(shí)間應(yīng)為85天，對原告請求的誤工費(fèi)按照2014年新疆維吾爾自治區(qū)在崗職工平均工資計(jì)算為12670.1元（54407元÷365天×85天＝12670.1元）。原告有醫(yī)囑需要陪護(hù)的時(shí)間為一個(gè)月，原告請求的陪護(hù)費(fèi)按照2014年新疆維吾爾自治區(qū)在崗職工平均工資計(jì)算為4471.8元（54407元÷365天×30天＝4471 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。本案發(fā)生的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告黃海某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告黃海某駕駛的豫ND081**號長安牌小型普通客車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，按照《道路交通安全法》及《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失予以賠償。依照法定賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，原告高某某各項(xiàng)賠償項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)18283元。誤工期限本院酌定支持100天，誤工費(fèi)為10063元（36730元年÷365天×100天）。原告兩次住院共61天，按照鑒定機(jī)構(gòu)建議護(hù)理期限60日，本院酌定支持護(hù)理期限為121天，護(hù)理費(fèi)為12176元（36730元年÷365天×121天）。營養(yǎng)費(fèi)1220元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：交警部門作出的事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，經(jīng)審查該認(rèn)定程序合法，所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告楊某某主張本次交通事故造成下列損失：1、醫(yī)療費(fèi)67760.45元。被告方有異議，對原告在河北海圣堂大藥房連鎖有限公司5980元的外購藥，認(rèn)為不屬于醫(yī)保范圍，不應(yīng)承擔(dān)，其他應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。原告的住院病案及醫(yī)囑均證明其院內(nèi)及外購藥系遵醫(yī)囑購買的治療所需用藥，故被告主張無法律依據(jù)，本院不予采納，對原告醫(yī)療費(fèi)的主張予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（23天×100元/天）2300元。被告方無異議，本院采納；3、營養(yǎng)費(fèi)5000元 ...
閱讀更多...武某某與楊某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司云南分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...楊某某與楊某某、武漢玖安某汽車服務(wù)有限公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某的誤工時(shí)間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。據(jù)此，這里所指的定殘日應(yīng)是指被法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見做出之日。本案張某第一次傷殘鑒定意見做出時(shí)間是2014年11月4日，但因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司對張某該次傷殘等級、賠償指數(shù)的鑒定意見有異議，提出重新鑒定，原審法院重新委托新的鑒定機(jī)構(gòu)對張某進(jìn)行了鑒定。原審法院在認(rèn)定張某傷殘等級、確定傷殘賠償指數(shù)時(shí)，均采納第二次鑒定意見，故對于確認(rèn)張某傷殘問題而言，第二次鑒定意見為法院確認(rèn)有法律效力的傷殘鑒定意見，進(jìn)而誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至該次鑒定定殘日前一天，即2015年7月7日。考慮到本案事故發(fā)生時(shí)間為2014年5月4日，至定殘前一日誤工時(shí)間已超過365天，張某按365天主張誤工時(shí)間，原審法院予以支持，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在本次交通事故中，因被告曾某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條的規(guī)定，在同車道行駛機(jī)動車時(shí)，未與前車保持足已采取緊急制動措施的安全距離，是造成事故發(fā)生直接原因，交警部門認(rèn)定其負(fù)事故的全部責(zé)任，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。因肇事車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，曾某所負(fù)的賠償責(zé)任首先由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分再在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的范圍內(nèi)支付。原告的醫(yī)藥費(fèi)已由被告曾某全部墊付，此費(fèi)用可由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明中心支公司直接支付給曾某。原告請求的損失部分過高，本院已重新核定調(diào)整。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明中心支公司辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，且醫(yī)保用藥按分類承擔(dān)比例，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告孫某出借車輛并無過錯，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。因在本次事故中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告黃珍英駕駛摩托車和被告梅紅某駕駛的小型普通客車相撞，經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，雙方承擔(dān)同等責(zé)任，摩托車乘客徐某1、徐某2不承擔(dān)責(zé)任。被告梅紅某駕駛的事故車輛的承保公司即被告昆明保險(xiǎn)公司和臨滄保險(xiǎn)公司應(yīng)在梅紅某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定三原告在京山的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為20元/天，在武漢的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天，故原告徐某1的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6570元（20元/天×31天+50元/天×119天），原告徐某2的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元（20元/天×24天），原告黃珍英的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元（20元/天 ...
閱讀更多...
