本院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。本案中，原、被告簽訂的合同雖名為《租借協(xié)議》，但根據(jù)其內(nèi)容看，原告同豐公司為被告紅某公司融資提供抵押擔(dān)保，而到期前十個工作日紅某公司未能滌除抵押，則約定由紅某公司購買系爭房屋，屬附生效條件的房屋買賣合同。合同約定原告的義務(wù)為紅某公司的融資向東方誠泰和誠泰公司提供抵押，根據(jù)查明的事實，原告為被告紅某公司的融資向誠泰公司提供了抵押，還為案外人江之燕公司的融資向東方誠泰提供了抵押。雖然其中一項是為案外人江之燕公司提供抵押，但兩項抵押系同日簽訂抵押合同，紅某公司和陸某同樣為江之燕公司提供了擔(dān)保，且紅某公司與江之燕公司為貸款相互擔(dān)保；并且，按《租借協(xié)議》約定需抵押給東方誠泰和誠泰公司，而為紅某公司抵押的僅有誠泰公司并無東方誠泰，而恰恰為江之燕公司抵押的就是東方誠泰。所以 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉的001號《綜合授信合同》、002號《綜合授信合同》及兩份《匯票承兌合同》均系各方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。根據(jù)兩份《匯票承兌合同》的第5.5條(3)、第7.1條(10)、第7.2條(2)的約定，由于在案外人昆山市永聯(lián)環(huán)境科技發(fā)展有限公司起訴被告明某鋁輪轂公司買賣合同糾紛一案中，被告明某鋁輪轂公司名下限額為2,600萬元的財產(chǎn)及到期債權(quán)被查封凍結(jié)，該事項顯已對原告的授信安全造成重大影響，應(yīng)屬第7.1條(10)約定的違約事件 ...
閱讀更多...
