本院認為，牛夫軍醉酒駕駛魯Ｌ×××××號牌面包車與對行的李玉均駕駛的魯Ｑ×××××/魯QP3**掛號牌大貨車相撞，致乘坐魯Ｌ×××××號牌面包車的沈得利受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定，牛夫軍承擔事故主要責任，李玉均承擔事故的次要責任，沈得利無責任。以上事實清楚，且各方均無異議，本院予以確認。關(guān)于10%的免賠率問題。人保臨沂公司主張，保險合同約定“違反車輛裝載規(guī)定實行絕對免賠率”，李玉均駕駛車輛超載是導致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當承擔10%的絕對免賠額。為證實自己的主張，人保臨沂公司于一審時提交了投保單及特別約定清單。但是，投保單中投保人聲明處和特別約定清單上僅籠統(tǒng)載明“對免除保險人責任的條款（包括但不限于責任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)上訴人于2011年11月25日在接受交警部門詢問時的陳述，上訴人在第一次事故發(fā)生后，在追趕前車的過程中，兩車再次發(fā)生碰撞的事實清楚，一審對此認定不無不當，上訴人上訴關(guān)于兩車僅是刮蹭、一審認定發(fā)生碰撞錯誤的主張不能成立。同時根據(jù)上訴人的陳述，在本案第二次事故發(fā)生過程中，上訴人追趕前車并“別”前車，其目的雖在于逼停前車，但是客觀上卻放任了交通事故這種危害后果的發(fā)生，一審認定上訴人構(gòu)成間接故意，不違反法律規(guī)定，上訴人上訴關(guān)于一審對此認定錯誤的主張不能成立。根據(jù)交警部門出具的道路交通事故認定書及當事人陳述，涉案第一次事故并未造成人員損傷，在第二次事故發(fā)生后，被上訴人萬某某作為前車車上人員遭受人身損害，一審推定該損害系因第二次事故所致，符合本案事實和常理，上訴人上訴主張一審認定被上訴人萬某某在第二次事故中受傷無依據(jù)不能成立。上訴人因間接故意應(yīng)對涉案損失承擔賠償責任，一審根據(jù)前車駕駛員對于兩次事故的發(fā)生均有過錯的事實，酌定由上訴人對被上訴人萬某某的損失承擔70%的責任，被上訴人萬某某并未提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、第一百三十七之規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時效期間為一年，從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。經(jīng)查閱一審卷宗，秦某、張某于2009年9月5日發(fā)生交通事故，秦某于日照市人民醫(yī)院住院治療13天，張某先后在日照市人民醫(yī)院、山東大學齊魯醫(yī)院住院治療3次共計34天，于2011年治療終結(jié)。2012年11月2日秦某、張某與中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司達成賠償協(xié)議，2013年、2014年秦某、張某先后兩次向日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令王某某賠償相關(guān)損失，因故分別于2013年10月29日、2014年11月20日撤回起訴，引起訴訟時效中斷。2015年11月17日秦某、張某向一審法院提起本案訴訟并提交相關(guān)證據(jù)材料。綜合以上事實，王某某上訴關(guān)于秦某、張某提起本案訴訟已經(jīng)超過訴訟時效的主張，不能成立 ...
閱讀更多...本院認為:焦華北駕駛于得禮所有的套牌車輛與冷某某駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，導致冷某某受傷、兩車受損，公安機關(guān)作出的事故責任認定書認定焦華北負事故全部責任，以上事實清楚，各方均無異議，本院予以確認。套牌機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應(yīng)與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。一審法院調(diào)取日照市公安局交通警察支隊東港大隊事故科詢問筆錄，宋某某在接受詢問時，對其知曉他人套用其車牌的事實予以認可，一審據(jù)此認定宋某某知曉他人套用其車牌并判決宋某某承擔連帶賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以維持。宋某某上訴關(guān)于其不知曉于得禮套用其車牌、其不應(yīng)承擔賠償責任的主張，不能成立，本院不予支持。殘疾賠償金計算標準的選定應(yīng)當綜合考量當事人經(jīng)常居住地以及主要收入來源等要素。一審中，冷某某提交房屋租賃合同等證據(jù)證明其長期居住在城鎮(zhèn)的事實，一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算冷某某殘疾賠償金并無明顯不當，本院予以維持。綜上，一審認定事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為：王均偉駕駛魯Ｌ×××××號牌轎車與騎三輪車的遲某某之間發(fā)生交通事故，致兩車損壞，遲某某受傷。經(jīng)公安交通管理部門認定，王均偉負事故的全部責任。以上事實清楚，應(yīng)予確認。關(guān)于遲某某的傷殘等級問題。事故發(fā)生后，遲某某入院治療，經(jīng)診斷其傷情為：腦震蕩、頭皮血腫、胸部外傷、左側(cè)第三肋骨骨折、軟組織損傷（雙下肢）。經(jīng)日照光明法醫(yī)司法鑒定所鑒定，遲某某傷后即時CT影像顯示左側(cè)第三肋骨骨折，雙側(cè)胸腔積液，傷后一月余復查胸部CT顯示右側(cè)胸膜輕度增厚粘連，××性改變，右側(cè)胸膜輕度增厚粘連。綜合影像分析認為，遲某某存在胸部外傷，雙側(cè)胸腔積液，傷后影像未檢出胸膜增厚粘連，傷后一段時間行影像復查出現(xiàn)輕度胸膜增厚及粘連 ...
閱讀更多...本院認為，趙龍海提交的證明加蓋了“日照市東港區(qū)三莊鎮(zhèn)三莊二村村民委員會”公章，聯(lián)合財險日照公司、杜來鋒、焦自太對該證明有異議，但未能提供證據(jù)證實村委會公章系虛假，對該證明應(yīng)予采信；聯(lián)合財險日照公司、杜來鋒、焦自太對（2014）東民一初字第1941號民事判決書及日照市德信公證處公證書的真實性均無異議，亦應(yīng)采信。一審庭審時，聯(lián)合財險日照公司主張依據(jù)保險合同本案存在少賠、不賠的相關(guān)情形，包括非醫(yī)保用藥、訴訟費、鑒定費等，一審法院限聯(lián)合財險日照公司庭后七日內(nèi)提交保險合同以及對特別條款進行告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，聯(lián)合財險日照公司提交了機動車輛保險單（副本）復印件及機動車交通事故責任強制保險單（副本）復印件各一份。二審經(jīng)審理查明的其他事實和證據(jù)與一審認定一致。 本院認為：杜來鋒駕駛魯11 ...
閱讀更多...本院認為：丁福德駕駛魯Ｒ×××××/RA899掛號牌重型半掛車與前方王興升駕駛的魯Ｌ×××××/LC635掛號牌重型半掛車相撞，致兩車損壞，魯Ｒ×××××/RA899掛號牌重型半掛車駕駛員丁福德和乘車人柳?？?、馬士成受傷。因事故雙方當事人陳述不一致，且事故現(xiàn)場無監(jiān)控設(shè)備，公安交通管理部門無法確定事故責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！敝?guī)定，事故雙方均未能提供證據(jù)證實系因?qū)Ψ降倪^錯導致事故發(fā)生，但考慮丁福德所駕車輛在后因而安全注意義務(wù)較大，一審酌定丁福德與王興升按6:4的比例分擔事故責任并無明顯不當。上訴人關(guān)于王興升不應(yīng)承擔事故責任的主張不成立 ...
閱讀更多...本院認為，被上訴人魯某某駕駛魯Ｑ×××××號牌車輛與上訴人匡某某駕駛的無牌手扶拖拉機相撞，致匡某某受傷，造成傷人道路交通事故，經(jīng)公安交通管理部門認定，以上事實清楚，本院予以確認。關(guān)于上訴人匡某某主張的殘疾賠償金的賠償標準問題。匡某某主張其自2009年3月起租住大香店張成良的房屋，并提交日照市東港區(qū)香河街道大香店村民委員會于2017年9月11日出具的證明、中國電信股份有限公司山東分公司業(yè)務(wù)登記單等證據(jù)予以證明。以上證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證明涉案事故發(fā)生前，上訴人居住于日照市東港區(qū)香河街道大香店村已滿一年。故匡某某的殘疾賠償金可按2016年度城鎮(zhèn)居民可支配收入34012元計算，其殘疾賠償金為68024元（34012元/年×20年×10%）。關(guān)于上訴人匡某某主張的住院伙食補助費按每天100元計算的問題。一審中匡某某主張住院伙食補助費按每天30元計算18天，一審認定該請求符合相關(guān)規(guī)定予以支持并無不當。故對匡某某的損失，應(yīng)先由魯某某在相當于機動車交強險限額內(nèi)賠償匡某某醫(yī)療費10000元、誤工費22672元、護理費1620元、殘疾賠償金68024元，共計102316元 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)被上訴人金某某的病歷記載，被上訴人因涉案事故造成神經(jīng)近端損害、右正中神經(jīng)輕度不完全性損傷，原審參照公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的相關(guān)規(guī)定支持被上訴人金某某誤工時間為190天的主張并無不當，本院予以維持。上訴人另主張原審計算被上訴人金某某的護理費錯誤，應(yīng)按護工標準計算，原審中被上訴人提交了護理人員劉家軍的工資收入證明、誤工證明，上訴人不予認可，但未提供反駁證據(jù)，原審按護理人員工資收入計算護理費并無不當，本院予以維持。上訴人另主張原審采信的鑒定報告存在瑕疵不應(yīng)予以采信，該鑒定報告系被上訴人申請、原審法院委托、雙方共同選定的鑒定機構(gòu)作出的，因被上訴人補充病歷，鑒定機構(gòu)針對該補充病歷作出補充鑒定說明不違反法律規(guī)定，上訴人的該項上訴主張亦不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持 ...
閱讀更多...本院認為:上訴人對交通事故和發(fā)生和責任區(qū)分沒有異議，本院予以確認。上訴人對被上訴人誤工費提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個月工資情況和扣發(fā)工資的證明，二審被上訴人按本院要求提交了所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼及完稅證明。因此，原審認定的誤工費用證據(jù)充分，足以認定，本院予以確認，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費850元，由上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。本判決為終審判決。 本院認為:上訴人對交通事故和發(fā)生和責任區(qū)分沒有異議，本院予以確認。上訴人對被上訴人誤工費提起上訴。在原審中被上訴人提供了本事故發(fā)生前所在單位前三個月工資情況和扣發(fā)工資的證明 ...
閱讀更多...本院認為：交通事故認定書是公安交通管理機關(guān)依據(jù)法定程序作出的，是人民法院處理機動車交通事故責任損害賠償案件的重要證據(jù)，在沒有充分反駁證據(jù)的情況下，應(yīng)當根據(jù)交通事故認定書確定案件事實及因果關(guān)系。同時，機動車道路交通事故的發(fā)生也并不以機動車與他人發(fā)生接觸為必要條件。劉某某對交通事故認定書有異議，但劉某某未提供充分反駁證據(jù)，也未說明足以推翻其結(jié)論的理由，原審采信交通事故認定書符合法律規(guī)定。劉某某的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原審認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3971元 ...
閱讀更多...本院認為：2013年8月13日16時許，鄒某某駕駛魯L×××××號牌小型普通客車行至日照市東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)陳疃三村路段處時，與橫過公路的許家庭相撞，公安交警部門經(jīng)現(xiàn)場勘查后作出道路交通事故認定書，認定鄒某某負事故全部責任。上述事實各方均無異議，且有道路交通事故認定書予以證明，本院予以確認。許家庭的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三處十級傷殘，對其殘疾賠償金的計算適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準還是農(nóng)村居民人均純收入標準，應(yīng)結(jié)合其住所地、經(jīng)常居住地等因素確定。許家庭主張居住于城鎮(zhèn)，人保財險日照分公司提出異議，雙方在原審、二審均提供了相關(guān)證據(jù)，從上述證據(jù)看，許家庭提交的日照市公安局日照路派出所出具的調(diào)查說明，僅證實許家庭目前住在新瑞面粉廠家屬院，不能證明系其經(jīng)常居住地；許家庭提交的東港區(qū)陳疃鎮(zhèn)西陳疃三村村委會出具的證明，證明許家庭在2013年8月前在居住本村、現(xiàn)居住在其子許洪日家中，但人保財險日照分公司提交的同一村委會出具的證明，以前份證明未經(jīng)審查批準、不符合公章管理要求為由認為無效；許家庭提交的東港區(qū)日照街道興合社區(qū)居委會出具的證明，證明許家庭系該社區(qū)常住居民 ...
閱讀更多...本院認為：宋某某提交日照市公安局嵐山分局行政處罰決定書，證明日照市公安局嵐山分局未對宋某某進行處罰，但并不能證明其對涉案糾紛的發(fā)生不存在過錯，原審綜合分析涉案糾紛發(fā)生的起因、經(jīng)過等因素，對雙方責任進行劃分并無不當，故其上訴稱原審判決采信證據(jù)錯誤，并且判令宋某某承擔10%的責任錯誤的主張，不能成立，本院不予支持。原審法院準許孟某某申請對宋某某傷殘等級按照《國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行重新鑒定并無不當，且因宋某某不配合重新鑒定，原審法院將依法委托的鑒定機構(gòu)的鑒定委托予以撤銷并無不當，宋某某上訴稱原審違法撤銷傷殘鑒定委托，缺乏事實和法律依據(jù)，對其上訴理由，本院不予支持。宋某某的損失可待傷殘等級確定后另行主張。綜上，宋某某上訴理由均不成立。原審適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人與被上訴人對交通事故發(fā)生的事實和責任區(qū)分無異議，本院予以確認。本案發(fā)生后，被上訴人住院期間因傷情需要陪護，原審依住院時間，依護工標準予以確定并無不當，本院予以支持。日照人民司法鑒定意見書，系原審人民法院依當事人申請委托日照人民司法鑒定所作出的，程序合法，上訴人無足夠證據(jù)證明其結(jié)論的合法性，原審依法予以采納，并無不當，本院予以確認。上訴人駕駛的車輛系手扶機動車，依法應(yīng)予投保交強險，原審確認上訴人在相當于交強險責任限額范圍內(nèi)，承擔賠償責任，符合法律規(guī)定。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為:各方當事人對于原審認定的管龍某駕駛機動車與行人金某英相撞將其致傷及管龍某承擔事故全部責任的事實均無異議，本院予以確認。金某英上訴主張其在受傷住院治療期間及出院后，由其兒子孫世革和孫女孫欣護理，應(yīng)參照2012年度國有經(jīng)濟單位批發(fā)和零售業(yè)日收入112.57元的標準計算實際住院24天及出院后60天共84天的護理費用共18911.76元，雖提供了診斷證明、從業(yè)證明、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、日照市麗陽大廈服裝城出具的證明及營業(yè)執(zhí)照換證收費單據(jù)予以證明，但護理人員并非國有經(jīng)濟單位在崗職工，同時金某英提供的證據(jù)無法證明護理人員的平均收入情況，故原審結(jié)合金某英住院治療的實際情況參照日照市護工70元／天的標準按照一人護理計算護理費用并無不當，金某英上訴關(guān)于應(yīng)參照2012年度國有經(jīng)濟單位批發(fā)和零售業(yè)日收入112.57元的標準按照兩人護理計算護理費的主張于法無據(jù)，本院不予支持；金某英雖在一審中提供了出院后需休息兩月并需兩人陪護的診斷證明，但結(jié)合金某英出院時的身體狀況和本案實際，原審未予支持金某英出院后護理費亦符合法律規(guī)定，故對于金某英上訴關(guān)于出院后仍需護理60天的主張，本院亦不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當，本院予以維持。依照 ...
閱讀更多...本院認為:被上訴人尚善理駕駛普通二輪摩托車與韓某某駕駛的轎車發(fā)生交通事故，造成被上訴人尚善理受傷，車輛不同程度損壞，該事故經(jīng)交警部門認定，被上訴人尚善理與韓某某負事故同等責任，韓某某駕駛的車輛在上訴人投保交強險。上述事實清楚，本院予以確認。受被上訴人委托，2013年5月27日，日照蓮醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成十級傷殘，上訴人對該鑒定意見有異議并提出重新鑒定申請。經(jīng)原審法院委托，2013年9月10日，日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定被上訴人的傷情構(gòu)成八級傷殘，原審被告韓某某、牟某某以未通知其選擇鑒定機構(gòu)為由，對日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見提出異議并申請重新鑒定。經(jīng)原審法院委托，2014年5月23日，青島正源司法鑒定所以無法確定被上訴人尚善理本次交通事故導致的肋骨骨折的準確根數(shù)，無法出具準確的鑒定意見為由，將案件退回原審法院。后韓某某、牟某某不再要求重新鑒定，對日照中和法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見予以認可，上訴人以日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定程序錯誤為由申請重新鑒定，原審未予準許。上訴人主張原審根據(jù)第二次鑒定意見認定被上訴人尚善理的傷殘等級錯誤 ...
閱讀更多...本院認為：本案交通事故發(fā)生后，沈某某委托日照市第二人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度進行鑒定，經(jīng)該鑒定所鑒定，沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。太平洋財險臨沂公司對該鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，日照光明法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見，認為沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。太平洋財險臨沂公司雖然再次提出異議，但未提供證據(jù)證明鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，且太平洋財險臨沂公司計算的沈某某關(guān)節(jié)活動度為6.44%，僅是其單方理解，并非鑒定意見，亦不能作為認定沈某某傷殘等級的依據(jù)。故原審法院依據(jù)鑒定意見，認定沈某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，并無不當?！对V訟費用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定：部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。故原審判決太平洋財險臨沂公司承擔相關(guān)的訴訟費用，并無不當。保險合同中約定的 ...
閱讀更多...本院認為:被上訴人無證駕駛魯L×××××號牌正三輪載貨摩托車與上訴人無證駕駛的魯L×××××號牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，以上事實清楚，本院予以確認。關(guān)于上訴人應(yīng)否承擔事故責任問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定:“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！鄙显V人主張自己不承擔事故責任，但未能提供足以推翻公安機關(guān)交通管理部門的交通事故認定書的證據(jù)，應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。原審判決采信公安機關(guān)交通管理部門關(guān)于當事人責任劃分的認定并無不當。關(guān)于被上訴人的傷殘等級問題。經(jīng)日照中和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，劉某某損傷致右上眼瞼輕度下垂，瞼裂較左側(cè)變窄，構(gòu)成十級傷殘。原審時，上訴人對被上訴人的傷殘程度提出異議，申請重新鑒定，但未在原審法院指定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請書并預(yù)交鑒定費用，應(yīng)視為放棄申請重新鑒定的權(quán)利。上訴人上訴時主張自己系因客觀原因未能在期限內(nèi)提交申請書 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人仲某某在大某某酒店發(fā)包的國際村一期工程工地上干活時，不慎墜地導致受傷的事實清楚。原審結(jié)合王明洲提供的明細表及仲某某預(yù)支工程款的證明、支取人工費的付款憑證，認定仲某某從明洲建筑支取了部分工程款的事實，由此認為仲某某與明洲建筑形成承攬關(guān)系、鐘偉江與仲某某形成雇傭關(guān)系，符合法律規(guī)定。發(fā)包單位應(yīng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的承包單位，大某某酒店將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的明洲建筑，明洲建筑又將屋面工程分包給無施工資質(zhì)的仲某某，都存在過錯，因此，大某某酒店、明洲建筑、仲某某應(yīng)對仲某某的受傷負有連帶賠償責任。鐘偉江上訴稱其與仲某某不存在雇傭關(guān)系，其系受雇于明洲建筑的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，李某某無證駕駛無號牌兩輪摩托與申某某駕駛魯LDXXXX號牌普通二輪摩托車發(fā)生交通事故，致李某某受傷及車輛損壞，雙方當事人對一審認定的事故發(fā)生過程及事故責任認定書均無異議，本院予以確認。本案審理的焦點問題是李某某的傷情傷殘鑒定結(jié)果，及二次手術(shù)費、誤工費的數(shù)額認定。李某某的傷情經(jīng)日照人民法醫(yī)司法鑒定所重新鑒定，與一審鑒定意見基本一致。上訴人申某某雖對重新鑒定意見有異議，認為二次鑒定系在治療未終結(jié)時鑒定，鑒定結(jié)果無效，但對其主張未提供相應(yīng)的證據(jù)證明且不符合本案客觀實際，本院不予采信。對日照人民法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見，本院予以采納。原審判決認定的誤工費用，根據(jù)李某某的工資標準及合理的誤工時間計算，于法有據(jù)，應(yīng)予確認。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果正確。上訴人的上訴理由和請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ...
閱讀更多...本院認為:關(guān)于本案事故發(fā)生的原因過程和后果以及當事人雙方應(yīng)承擔的責任，一審法院認定準確。關(guān)于被上訴人李某某針對殘疾輔助器具費用所提供的證據(jù)，主要為山東省臨沂安復義肢有限公司假肢矯形器評估鑒定和日照光明法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，一審法院結(jié)合該兩份證據(jù)，計算李某某的殘疾輔助器具費，符合法律規(guī)定。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司上訴請求和依據(jù)的事實理由矛盾，但經(jīng)本院審查，其上訴請求不成立，陳述的理由亦不成立。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，處理結(jié)果得當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為：被上訴人李強駕駛的機動車與被上訴人劉某某駕駛的半掛車發(fā)生交通事故，致被上訴人李強受傷，車輛損壞，交警部門認定被上訴人李強與被上訴人劉某某負事故的同等責任，被上訴人劉某某駕駛的車輛在上訴人處投保交強險，上述事實清楚，本院予以確認。上訴人主張鑒定機構(gòu)并未出具被上訴人李強造瘺口換藥需要持續(xù)的時間，原審直接援引二十年不當，根據(jù)原審法院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見書分析說明，被上訴人李強直腸破裂，行乙狀結(jié)腸造瘺及直腸破裂修補術(shù)，雖經(jīng)多家醫(yī)院診治，現(xiàn)檢驗證實其肛門失去正常環(huán)形，括約肌極度松弛，有腸粘膜外翻，造瘺口無必要還納，需持久乙狀結(jié)腸造瘺排便。該鑒定意見書鑒定結(jié)論為被上訴人李強車禍致空腸切除、直腸破裂遺留永久乙狀結(jié)腸造瘺、骨盆嚴重畸形愈合分別構(gòu)成道路交通事故第九級傷殘，原審根據(jù)該鑒定意見書并結(jié)合被上訴人李強的傷殘賠償金賠償年限，判決支持其二十年的造瘺口換藥費用并無不當，本院予以維持。上訴人主張原審判決由上訴人承擔部分案件受理費、鑒定費、評估費不當，根據(jù)《訴訟費用交納辦法 ...
閱讀更多...本院認為：二審審理過程中上訴人李愛華補充了居住情況相關(guān)證據(jù)，與一審時其提交的證據(jù)能夠互相印證，證實李愛華雖為農(nóng)村居民，但其主要收入來源和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且能夠證實其在發(fā)生本次事故前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且隨著該地區(qū)農(nóng)村城鎮(zhèn)化水平的提高，城鄉(xiāng)差別逐步縮小，從保護受害者利益出發(fā)，結(jié)合本案實際，對上訴人的損失可以按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算殘疾賠償金。被上訴人對上訴人提供證據(jù)真實性不認可，但未提供相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本院綜合審查當事人各方提供的證據(jù)，認為對上訴人按城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算殘疾賠償金更加符合本案實際情況，對上訴人李愛華的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標準計算的上訴請求予以支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，但因上訴人補充了相關(guān)證據(jù)，對殘疾賠償金計算數(shù)額應(yīng)予變更，應(yīng)按照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，即25755元／年×20年×0.1＝51510元。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門出具的事故認定書記載，樊某駕駛蘇J＊G＊＊＊號牌小型轎車與潘某某駕駛的無號牌二輪摩托車之間發(fā)生交通事故。從機動車行駛證及臨時號牌證可以看出，蘇J＊G＊＊＊號牌小型轎車的所有人及號牌號碼均已經(jīng)發(fā)生變更，事故發(fā)生時該車輛的所有人為樊某，該車輛已經(jīng)取得公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的臨時號牌蘇G＊＊＊＊＊，本次事故發(fā)生在臨時號牌有效期限內(nèi)。所以，事故發(fā)生時樊某駕駛的車輛應(yīng)系人保財險蘇州工業(yè)園區(qū)支公司的承保車輛，且本案不屬于保險合同條款約定的“發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，保險人不負責賠償”的情形。故上訴人關(guān)于涉案事故車輛不是上訴人承保且號牌違反保險合同條款約定因而不承擔賠償責任的上訴理由不成立，本院不予支持。關(guān)于醫(yī)療費用的認定。上訴人主張，根據(jù)保險合同條款約定，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，原審對非醫(yī)保用藥費用未予剔除錯誤。但是，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的 ...
閱讀更多...本院認為:原審根據(jù)法庭調(diào)查，認定秦峰駕駛機動車與孟某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，導致秦峰及秦峰駕駛車輛的乘車人王巍巍、張小鋒受傷、車輛車輛受損，事實清楚，本院予以確認。上訴人王巍巍上訴主張原審判決按照農(nóng)村居民標準計算其殘疾賠償金不當，其二審提交的證據(jù)均系復印件，并未在法庭限定的期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)原件，該證據(jù)不能證實在發(fā)生涉案交通事故前其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且二審中被上訴人陽光財險日照公司提交的對王巍巍所作的“機動車輛保險人傷調(diào)查表”記載王巍巍的家庭住址在農(nóng)村，故原審判決按照農(nóng)村居民標準計算上訴人王巍巍的殘疾賠償金，并無不當，本院予以維持。王巍巍的上訴主張不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第 ...
閱讀更多...本院認為，雙方當事人對于本次交通事故的經(jīng)過、責任均無異議。本院予以采信。因被告馬峰峰駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司投保，該保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠償。關(guān)于原告的車輛、貨物損失，系在事故發(fā)生后由交警部門委托評估機構(gòu)進行的評估，較為客觀。被告保險公司雖有異議，但并未提供相反證據(jù)證明該鑒定有誤，故對于該評估結(jié)論，本院予以采信。原告自行申請鑒定的車輛營運損失，系間接損失，不屬于保險公司理賠范圍。且車輛評估報告已認定原告的車輛為全損，再要求該車的營運損失不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對于原告主張的倒貨費，未提供相關(guān)發(fā)票，本院不予支持。對于車輛及貨物的評估費，應(yīng)當由被告承擔。營運損失評估費，本院不予支持。原告朱某某系從事交通運輸業(yè)，故誤工費可參照交通運輸業(yè)平均收入計算。護理費應(yīng)參照護工標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，關(guān)于本案訴訟時效問題，對因交通事故造成的明顯的人身傷害，例如醫(yī)療費、誤工費、交通費等，訴訟時效應(yīng)自發(fā)生交通事故之日起計算一年。但是在一年內(nèi)未治療終結(jié)或者一年內(nèi)為能定殘的，則應(yīng)適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條的規(guī)定，在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效繼續(xù)計算。即在治療終止或定殘之日起，繼續(xù)計算剩余六個月。本案中，原告受傷后，持續(xù)治療至2016年6月26日，并于2017年4月15日定殘，根據(jù)司法鑒定意見，原告的后續(xù)治療住院仍需20日。故本案中，原告的起訴未超訴訟時效。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬某某駕駛機動車與陳建東駕駛機動車（內(nèi)載乘姜某）發(fā)生交通事故，致使姜某受傷，車輛損壞。本次事故經(jīng)濰坊市公安局交警支隊坊子大隊認定被告馬某某承擔事故主要責任，陳建東承擔事故次要責任，原告姜某不承擔事故責任，事實清楚，認定正確，本院依法予以采信。機動車交通事故責任險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定強制實行的法定險種，事故車輛魯L×××××、魯L×××××掛分別在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照分公司處投保了機動車交通事故強制責任險，且該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照分公司基于該保險產(chǎn)生的賠償義務(wù)為法定義務(wù)，馬某某駕駛投保車輛發(fā)生交通事故導致原告人身、財產(chǎn)損害，作為肇事車輛承保人的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照分公司應(yīng)當在機動車交通事故強制責任險的責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。根據(jù)法律規(guī)定，被告馬某某系被告王某某雇傭的司機，發(fā)生事故時正在從事雇傭活動，原告損失的賠償責任依法應(yīng)由其雇主王某某承擔，根據(jù)被告提供的行駛證及貨車掛靠經(jīng)營合同，王某某所有的車輛與日照東陸物流有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某與被告朱某某發(fā)生交通事故并致使李某某人身受傷、財產(chǎn)受損屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定朱某某承擔事故全部責任，李某某不承擔事故責任，本院對此予以采信。原告李某某在本案中主張的各項損失，本院已經(jīng)確認的損失為31871元。原告主張醫(yī)療費57686.38元，被告質(zhì)證有異議，經(jīng)本院審查后認為，原告主張的醫(yī)療費57127.88元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持；原告主張的醫(yī)療費558.5元，沒有相關(guān)病歷相佐證，本院依法不予支持。原告主張誤工費9796元，被告質(zhì)證有異議，認可按照農(nóng)村居民標準計算誤工費，經(jīng)本院審查后認為，原告提供的證據(jù)不能充分證明其因誤工造成的損失，可以按照被告認可的其戶籍性質(zhì)農(nóng)村居民標準49.35元／日計算誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛魯Ｌ×××××號轎車與原告遲某某駕駛自行車相撞，致兩車受損、原告受傷的事實清楚，證據(jù)確實充分。被告王某的違法行為導致了本次事故的發(fā)生，系一方過錯，其應(yīng)承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。萊西市公安局交通警察大隊所作事故責任認定正確，本院予以采信。因被告王某駕駛的魯Ｌ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司處投有機動車交通事故責任強制保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司依法負有直接向原告支付賠償款的法定義務(wù)，故對于原告因本次事故所造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司在強制保險責任各分項限額范圍內(nèi)首先予以賠償；超過責任限額部分再由被告王某賠償。因被告王某與被告厲某某系租賃關(guān)系，被告王某作為車輛使用人，對原告的經(jīng)濟損失應(yīng)當承擔賠償責任，被告厲某某作為車輛所有人，但其作為肇事車輛出租人，應(yīng)當依法對被告王某的賠償責任承擔連帶責任。被告山東省日照運總交通集團有限公司作為肇事車輛魯Ｌ×××××號轎車的掛靠單位，應(yīng)對被告王某所承擔的賠償責任承擔補充賠償責任。關(guān)于原告主張的賠償項目、標準及賠償數(shù)額，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī) ...
閱讀更多...于乃起與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司、青島藍某宏大運輸有限公司等道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔民事責任。原告王某某駕駛魯L×××××號牌二輪摩托車沿日照市東港區(qū)艷陽路由南向北行駛至海曲養(yǎng)生會館路段處時，與被告林某駕駛的魯L×××××號牌轎車相撞，致王某某受傷，兩車不同程度損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊東港大隊現(xiàn)場勘查，出具的交通事故認定書有較高的證明力，對事故認定書記載的事實應(yīng)予采信，可作為本案當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)。根據(jù)交警部門的責任認定，結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯程度，本院酌定由林某與王某某按5：5的比例承擔事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為：原告冷某某駕駛電動三輪車與被告吳某駕駛的魯L×××××號牌轎車相撞，致冷某某受傷，車輛部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，原告冷某某與被告吳某承擔事故的同等責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信?！渡綎|省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(三 ...
閱讀更多...本院認為：被告莊某某駕駛魯L×××××號牌轎車與原告李某某駕駛的魯L×××××號牌摩托車相撞，導致原告受傷、兩車受損屬實。日照市公安局交通警察支隊東港大隊認定，莊某某承擔事故主要責任，李某某承擔事故次要責任，有公安機關(guān)出具的責任認定書佐證。原、被告雙方均無證據(jù)證明上述認定存在錯誤，對上述責任認定本院予以確認。根據(jù)事故雙方的過錯程度，酌定被告莊某某承擔70%事故損失。因莊某某駕駛車輛系職務(wù)行為，其承擔的賠償責任由被告日廣房地產(chǎn)公司承擔。原告的損失首先由被告大地財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告日廣房地產(chǎn)公司按照70%賠償。被告大地財產(chǎn)保險公司未提交證據(jù)證明原告治療過程中存在不合理醫(yī)療情況，其主張?zhí)蕹驷t(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，本院不予支持。下列損失應(yīng)列入原告損失范圍：1、醫(yī)療費79253.38元；2、住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為：原告徐某駕駛魯R×××××號牌半掛車沿G204國道由南向北行駛時，與被告李某駕駛的由南向西左轉(zhuǎn)的魯L×××××號牌半掛車相撞，致兩車損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，原告徐某與被告李某承擔該事故的同等責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。原告的損失，被告保險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償。對于超出該賠償限額部分，綜合分析事故雙方在本次事故中的過錯程度，原告徐某與被告李某按照5：5比例承擔事故責任為宜。因被告李某駕駛的魯L×××××號牌半掛車與被告日照安某運輸有限公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，被告安某運輸公司應(yīng)對原告徐某的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為:被告盛某某無證駕駛魯L×××××號牌轎車與步行橫過道路的原告李某相撞，肇事后盛某某棄車離開現(xiàn)場，致車輛部分損壞，李某受傷，造成傷人交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，被告盛某某負事故全部責任，原告李某無責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信?！丁吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。故被告大地財保日照支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，其他不足部分由被告盛某某賠償。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下:1、原告提交的2013年10月2日的五蓮同濟門診收費票據(jù)（金額46元），因無證據(jù)證明該支出與本次事故的關(guān)系，不予支持；2、原告無證據(jù)證明后續(xù)治療費 ...
閱讀更多...本院認為：被告孫某駕駛的魯L×××××號牌貨車與原告駕駛的三輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實。根據(jù)交警部門的責任認定，被告孫某負事故全部責任，原告不負事故責任，對該事故責任認定書的證明效力應(yīng)予確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……因魯L×××××號牌貨車在被告保險公司投有交強險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失。對原告交強險限額外的不足部分損失，被告日照宏旺食品貿(mào)易有限公司作為魯L×××××號牌貨車的所有人，應(yīng)承擔賠償責任。被告孫某在從事職務(wù)活動時致人損害 ...
閱讀更多...本院認為:駕駛車輛應(yīng)確保安全并規(guī)范行駛。范某某無證駕駛機動車、行駛中未保持安全車速的過錯行為是造成此次事故的主要原因，負該事故的主要責任，金某某無證駕駛機動車的過錯行為是造成此次事故的次要原因，負該事故的次要責任。結(jié)合事故發(fā)生的原因力及過錯程度，本院酌定由范某某與金某某按照8:2的比例承擔事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因被告范某某系無證駕駛，保險公司對原告的車損等財產(chǎn)損失不予賠償。故對超出交強險限額的其他部分，本院酌定由被告范某某按照80%的比例承擔賠償責任。對于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下:1、醫(yī)療費25037元，被告沒有異議，本院予以確認；2、后續(xù)治療費5000元 ...
閱讀更多...本院認為：被告孟某某駕駛魯L×××××號牌小型轎車原告袁某某駕駛的魯L×××××（注銷）號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告袁某某受傷，造成傷人交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，被告孟某某負事故主要責任，袁某某負事故次要責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信。被告孟某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過錯程度，本院酌定袁某某與被告孟某某按3：7的比例分擔事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。對原告的損失，被告大地財保日照支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，其他不足部分由被告孟某某按70%的比例賠償。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為：被告遲偉駕駛魯L×××××號牌車輛與騎行二輪摩托車的原告田某某相撞，致原告田某某受傷，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警部門認定，被告遲偉承擔事故全部責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信。被告遲偉作為直接侵權(quán)人應(yīng)當對原告全部損失承擔賠償責任，二被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，致本院對車輛權(quán)屬無法查清，二者關(guān)系無法查清，被告王某秀作為登記車主，且車輛未投保交強險，對被告遲偉的賠償義務(wù)應(yīng)當承擔連帶清償責任。原告撤回了對中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司日照市分公司的起訴，系對自己權(quán)利的處分，本院予以準許。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下：1、醫(yī)療費16636.73元，核算原告醫(yī)療費票據(jù)，原告醫(yī)療費為16636.73元；2 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當承擔民事責任。2015年9月26日6時許，被告李某駕駛的魯L×××××號牌轎車沿日照市東港區(qū)煙臺路由北向南行駛至濟南路十字路口處時，與沿濟南路由東向西行駛的王某某駕駛的電動自行車相撞，致王某某受傷，兩車部分損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。本起交通事故經(jīng)日照市公安局交通警察支隊直屬大隊現(xiàn)場勘查，出具的交通事故證明有較高的證明力，對事故證明記載的事實應(yīng)予采信，因交警部門對事故事實成因無法查清，考慮雙方駕駛車輛的性質(zhì)及危險性，本院酌定由李某與王某某按6：4的比例承擔事故責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的 ...
閱讀更多...本院認為:被告趙某某駕駛魯L×××××號牌小型轎車與行人王某某發(fā)生交通事故，致王某某受傷，車輛損壞，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，被告趙某某承擔事故主要責任，王某某承擔事故次要責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過錯程度，本院酌定王某某與趙某某按1:9的比例分擔事故責任。被告趙某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。對原告的損失，被告太平洋財保日照支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償，其他不足部分由被告趙某某按90%的比例承擔賠償責任。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛魯S×××××／魯S×××××掛號牌重型集裝箱半掛貨車與駕駛電動自行車的原告馬某某相撞，致馬某某受傷，兩車損壞，造成道路交通事故屬實，本院予以確認。根據(jù)交警部門的事故責任認定，被告劉某某承擔事故的主要責任，原告馬某某承擔事故的次要責任。對該事故責任認定書的證明效力應(yīng)予確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償……。因魯S×××××／魯S×××××掛號牌重型集裝箱半掛貨車在被告保險公司處投有道路交通事故責任強制保險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失，對原告交強險限額外的不足部分損失，根據(jù)《山東省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十六的規(guī)定，酌定由被告山東嘉某冷鏈物流有限公司作為魯S×××××／魯S×××××掛號牌重型集裝箱半掛貨車的所有人和被告劉某某的所在單位 ...
閱讀更多...本院認為：原告駕駛的魯L×××××號牌小型普通客車與被告胡某某駕駛的魯L×××××號牌轎車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實。根據(jù)交警部門的責任認定，原告負事故主要責任，被告胡某某負事故次要責任，對該事故責任認定書的證明效力應(yīng)予確認。結(jié)合事故發(fā)生的原因及過錯程度，本院酌定由原告與被告胡某某按7：3的比例承擔事故責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。因魯L×××××號牌轎車在被告保險公司投有交強險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失，對原告交強險限額外的不足部分損失 ...
閱讀更多...本院認為：被告蘇航無證駕駛魯L×××××號牌轎車與原告楊淑廠無證駕駛的二輪摩托車相撞，導致原告受傷、兩車部分受損；蘇航負事故主要責任，楊淑廠負事故次要責任。上述事實有公安機關(guān)出具的道路交通事故認定書佐證，本院予以確認。原告要求被告蘇航給予賠償，本院予以支持。根據(jù)肇事雙方的過錯程度，酌定由被告蘇航承擔事故損失的70%。被告鄭加光承租車輛后應(yīng)當妥善保管，其將車輛交給并無駕駛資格的被告蘇航駕駛，導致事故發(fā)生，對損害的發(fā)生存在過錯，酌定由鄭加光承擔蘇航應(yīng)負賠償責任的30%。原告并未提交證據(jù)證明被告張某某對本次交通事故的發(fā)生存在過錯，其要求張某某承擔賠償責任，證據(jù)不足，不予支持。原告的損失首先由被告人壽財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償；不足部分由被告蘇航、鄭加光按照70%承擔（被告蘇航承擔其中的70%，鄭加光承擔其中的30%）。被告蘇航、張某某 ...
閱讀更多...本院認為：邵德超醉酒后無證駕駛魯L×××××號牌小型普通客車與李可駕駛的魯H×××××號牌小型轎車相撞，致邵德超、李可及魯H×××××號轎車乘車人肖某、龐瑩瑩、李志來受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，邵德超承擔事故全部責任，李可等不負事故責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償。原告的損失，被告人壽財保日照支公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)予以賠償。對于原告主張的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下：1、原告提交的山東大學齊魯醫(yī)院（青島 ...
閱讀更多...本院認為:被告劉加某駕駛的魯L×××××號牌小型普通客車與原告駕駛的魯L×××××號牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，兩車部分損壞，造成道路交通事故屬實。根據(jù)交警部門的責任認定，被告劉加某負事故主要責任，原告負事故次要責任，對該事故責任認定書的證明效力應(yīng)予確認。結(jié)合事故發(fā)生的原因及過錯程度，酌定由原告與被告劉加某按3:7的比例承擔事故責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。因魯L×××××號牌小型普通客車在被告保險公司投有交強險，被告保險公司應(yīng)首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告因事故造成的損失 ...
閱讀更多...本院認為：被告厲某某無證駕駛無牌三輪摩托車與原告時某某駕駛的二輪電動自行車相撞，致原告受傷，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，厲某某負事故全部責任，原告無責任，對該交通事故認定書的效力應(yīng)予采信。被告厲某某作為肇事車輛的所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分析確認如下：1、原告提交的住院收費票據(jù)、住院病歷、用藥明細、診斷證明等證據(jù)能證明其醫(yī)療費支出為26593.74元，予以確認；2、原告在入院后第五日被診斷出右肩關(guān)節(jié)脫位，被告厲某某無證據(jù)否認該損失與本次事故的關(guān)聯(lián)性，結(jié)合原告的實際情況，對原告因本次事故致右肩鎖關(guān)節(jié)脫位的事實予以確認。原告提交的傷殘鑒定意見書鑒定程序合法，結(jié)論客觀，被告有異議，但未提出足以推翻上述鑒定意見的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為：被告李某某駕駛魯B×××××號牌重型平板貨車與原告宋某駕駛的電動自行車相撞，致宋某受傷，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。該事故經(jīng)交警認定，李某某承擔事故主要責任，原告宋某承擔事故次要責任，對該事故認定書的效力應(yīng)予采信。結(jié)合事故發(fā)生的原因及雙方的過錯程度，本院酌定宋某與被告李某某按2：8的比例分擔事故責任。被告李某某作為車輛所有人及直接侵權(quán)人，應(yīng)對原告的損失承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告青島汽運公司作為肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)對被告李某某的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)首先予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某駕駛魯Ｌ×××××號牌轎車與原告李某某駕駛的電動車相撞，致兩車受損，原告李某某受傷，造成傷人道路交通事故屬實，本院予以確認。根據(jù)交警部門的事故責任認定，王某承擔此次事故的全部責任，李某某不承擔此次事故的責任。對于事故責任認定書的證明效力應(yīng)予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車與機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按過錯大小承擔。因魯Ｌ×××××號牌轎車在被告保險公司投保了交強險，對于原告的損失應(yīng)首先由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。對于超出交強險限額的原告其他損失，應(yīng)由被告王某、莊秀麗按100%的事故責任比例予以賠償，但因魯Ｌ×××××號牌轎車在被告保險公司處投有商業(yè)第三者責任險，故由被告保險公司按保險合同的約定予以賠償。對于原告的損失，本院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定 ...
閱讀更多...
