本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...本院認為：仲裁委員會作出的終局裁決違反法定程序的，人民法院應當予以撤銷。本案中，陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會多次變更仲裁庭組成形式以及仲裁庭組成人員而未通知陽某酒店，違反了有關回避的規(guī)定，剝奪了陽某酒店申請回避的權利，嚴重違反了法定程序，屬依法應予撤銷的法定情形。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的陽勞裁終字（2013）第090-2號仲裁裁決。案件受理費400元，由陽某酒店負擔。本裁定為終審裁定。當事人可以自收到本裁定書之日起十五日內(nèi)就本案勞動爭議事項向陽新縣人民法院提起訴訟。 審判長 胡志剛審判員 郭生俊審判員 曹曉燕 書記員： 章小佩
閱讀更多...
