本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果合理，審判程序合法。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司以“服從原審判決”為由申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司本溪中心支公司撤回上訴。本溪滿(mǎn)族自治縣人民法院（2015）本縣刑初字第00012號(hào)刑事附帶民事判決的民事判決部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 熊鐵寧 審判員 邴妮婷 審判員 遲克春 書(shū)記員：王基旭
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判部分事實(shí)不清，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下: 審判長(zhǎng) 季蓉審判員 馬麗珍審判員 胡正斌 書(shū)記員： 李萌
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原審附帶民事訴訟原告人吳某在本院審理期間死亡，賠償請(qǐng)求的主體及事實(shí)發(fā)生變化，附帶民事部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)通城縣人民法院〔2015〕鄂通城刑初字第00070號(hào)刑事附帶民事判決中附帶民事判決部分；二、本案附帶民事訴訟部分發(fā)回通城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 汪擁軍 審判員 裴紅杰 審判員 沈朝明 書(shū)記員：李雨秋
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事訴訟部分對(duì)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求未作審理、判決，原判認(rèn)定事實(shí)不清，審判程序錯(cuò)誤，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）、（四）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》三百二十六條的規(guī)定，裁定如下： 撤銷(xiāo)湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城刑初字第00113號(hào)刑事附帶民事判決第二、三、四項(xiàng)，即附帶民事訴訟被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償附帶民事訴訟原告人付興喜、付建中、付建元共同經(jīng)濟(jì)損失149483元；附帶民事訴訟被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司返還附帶民事訴訟被告湖北天涯物流有限公司先期墊付的賠償款15000元；駁回附帶民事訴訟原告人付興喜、付建中、付建元的其他訴訟請(qǐng)求；附帶民事訴訟被告湖北天涯物流有限公司、附帶民事訴訟被告武漢安信泰物流有限公司黃陂分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某某違反道路交通安全法規(guī)，造成兩人死亡的重大交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人張某某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法，但原審被告人張某某并未對(duì)受害方進(jìn)行合理賠償，原判卻錯(cuò)誤認(rèn)定其對(duì)受害方部分賠償，并據(jù)此對(duì)其酌情從輕處罰，致量刑不當(dāng)，故河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民檢察院的抗訴理由及唐山市人民檢察院的支持刑事抗訴意見(jiàn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷(xiāo)河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2013 ...
閱讀更多...
