本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”本案中，李某某與趙某某為勞務關系，李某某為提供勞務者，趙某某為接受勞務者。李某某在勞務過程中，導致自己受傷，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。李某某提出趙某某為雇主，應承擔全部責任的上訴請求不能成立，本院不予支持。李某某酒后開展工作，未充分注意其人身安全，見模板即將掉落時，在躲避過程中主動從腳手架上跳下，導致自身受傷，其過錯程度較大。在庭審中，李某某亦未能舉證證實趙某某存在明顯過錯，原審認定李某某與趙某某分別承擔60%和40%的責任，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，李某某與趙某某為勞務關系，李某某為提供勞務者，趙某某為接受勞務者。李某某在勞務過程中，導致自己受傷，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。李某某提出趙某某為雇主，應承擔全部責任的上訴請求不能成立，本院不予支持。李某某酒后開展工作，未充分注意其人身安全，見模板即將掉落時，在躲避過程中主動從腳手架上跳下，導致自身受傷，其過錯程度較大。在庭審中，李某某亦未能舉證證實趙某某存在明顯過錯，原審認定李某某與趙某某分別承擔60%和40%的責任，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任?！北景钢?，李某某與趙某某為勞務關系，李某某為提供勞務者，趙某某為接受勞務者。李某某在勞務過程中，導致自己受傷，雙方應根據(jù)各自的過錯承擔相應的責任。李某某提出趙某某為雇主，應承擔全部責任的上訴請求不能成立，本院不予支持。李某某酒后開展工作，未充分注意其人身安全，見模板即將掉落時，在躲避過程中主動從腳手架上跳下，導致自身受傷，其過錯程度較大。在庭審中，李某某亦未能舉證證實趙某某存在明顯過錯，原審認定李某某與趙某某分別承擔60%和40%的責任，并無不當 ...
閱讀更多...
