本院認(rèn)為，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，造成原告李某某受傷致殘，被告楊某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告李某某所遭受的損失。大邑縣公安局交通警察大隊(duì)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。根據(jù)該認(rèn)定書(shū)，被告楊某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任。本案損失項(xiàng)目及具體數(shù)額如下：1、門(mén)診檢查費(fèi)230元、住院治療費(fèi)34887.42元、門(mén)診檢查治療費(fèi)1242.32元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的出院病情證明書(shū)、病歷、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、門(mén)診票據(jù)等證實(shí)，本院予以確認(rèn)。后續(xù)治療費(fèi)7000元，有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)囑證實(shí)，本院予以確認(rèn)。2、原告在四川迅源紙業(yè)有限公司從事抱車(chē)司機(jī)工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙方確認(rèn)的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于被告否認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，結(jié)合雙方庭審中舉證、質(zhì)證的證據(jù)，本院認(rèn)為：輪椅費(fèi)1,080.00元，結(jié)合原告提交的證據(jù)及實(shí)際情況，本院對(duì)輪椅費(fèi)1,080.00元予以確認(rèn)；原告證據(jù)符合按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確認(rèn)殘疾賠償金135,198.8元（30727元年×20年×0.22）；因原告李某某的母親何里秀共生育子女6人，其中李孝富系殘疾人，沒(méi)有贍養(yǎng)母親何里秀的能力，故本院何里秀由其余5個(gè)子女共同贍養(yǎng)進(jìn)行計(jì)算，確認(rèn)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2,689.94 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。本案中，王某駕駛的蘇Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)在人壽財(cái)險(xiǎn)賈某公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)賈某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分參照事故責(zé)任，本院確定由王某負(fù)擔(dān)70%的賠償責(zé)任。蘇Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)在人保西藏公司投保了100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投保不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保西藏公司對(duì)王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在其商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。本院核定原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)，原告楊某某主張63372.34元 ...
閱讀更多...
