本院認為，被告楊某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，造成原告李某某受傷致殘，被告楊某某應當承擔侵權責任，賠償原告李某某所遭受的損失。大邑縣公安局交通警察大隊的道路交通事故認定書，認定事實清楚、程序合法，本院予以采信。根據該認定書，被告楊某某承擔本次交通事故全部責任。本案損失項目及具體數額如下：1、門診檢查費230元、住院治療費34887.42元、門診檢查治療費1242.32元，有相關醫(yī)療機構的出院病情證明書、病歷、住院費用結算票據、門診票據等證實，本院予以確認。后續(xù)治療費7000元，有相關醫(yī)療機構醫(yī)囑證實，本院予以確認。2、原告在四川迅源紙業(yè)有限公司從事抱車司機工作 ...
閱讀更多...本院認為，雙方確認的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告否認原告的訴訟請求部分，結合雙方庭審中舉證、質證的證據，本院認為：輪椅費1,080.00元，結合原告提交的證據及實際情況，本院對輪椅費1,080.00元予以確認；原告證據符合按照城鎮(zhèn)標準計算，本院確認殘疾賠償金135,198.8元（30727元年×20年×0.22）；因原告李某某的母親何里秀共生育子女6人，其中李孝富系殘疾人，沒有贍養(yǎng)母親何里秀的能力，故本院何里秀由其余5個子女共同贍養(yǎng)進行計算，確認被撫養(yǎng)人生活費2,689.94 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害民事權益依法應承擔侵權責任。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成第三者損害的，由保險公司在交強險限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由當事人按照責任比例分擔。本案中，王某駕駛的蘇Ｃ×××××號貨車在人壽財險賈某公司處投保了交強險。事故發(fā)生在保險期間。因此，被告人壽財險賈某公司應在交強險限額范圍內進行賠償。超過責任限額的部分參照事故責任，本院確定由王某負擔70%的賠償責任。蘇Ｃ×××××號貨車在人保西藏公司投保了100萬元的商業(yè)第三者責任保險，且投保不計免賠，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，人保西藏公司對王某應承擔的賠償責任在其商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償。本院核定原告楊某某的經濟損失如下：醫(yī)療費，原告楊某某主張63372.34元 ...
閱讀更多...
