公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...公訴機(jī)關(guān)榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務(wù)罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人蔡某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故，致一人重傷，且在該起事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立。因被告人蔡某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人徐某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持，但賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)其所提交票據(jù)、實(shí)際治療情況及相關(guān)的法律規(guī)定計(jì)算，超出部分不予支持。1、賠償醫(yī)藥費(fèi)人民幣17981.7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)被害人的傷情及住院時(shí)間，給予其人民幣1700元（50元／天×34天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王xx違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人死亡且逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人王xx對(duì)于其不構(gòu)成交通肇事罪的辯解意見，本院不予采信。附帶民事訴訟原告人王某某、劉某某、劉aa、劉zz要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等合計(jì)人民幣18萬元，其中醫(yī)療費(fèi)37164.22元、護(hù)理費(fèi)4882.56元（101.72元/天×24天×2人）、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人叢某身為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T，違反交通運(yùn)輸法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生重大事故，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故公訴機(jī)關(guān)指控成立。被告人叢某在案發(fā)后，留在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)并撥打報(bào)警電話，在警察到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后積極配合調(diào)查并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。關(guān)于民事賠償責(zé)任，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費(fèi)人民幣109744.54元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的護(hù)理費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，酌情認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為49000元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，酌情認(rèn)定1600元；對(duì)于附帶民事原告人提出的精神損害賠償金，因于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判附帶民事部分認(rèn)定的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 審判長 李穎審判員 佟秀蓮代理審判員 張平 書記員： 王坤
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人周某某違反道路交通法規(guī)，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致人重傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如實(shí)供述其罪行，系坦白，可從輕處罰。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人周某某交通肇事承擔(dān)其事故的全部責(zé)任，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)124，715.97元于法有據(jù)，本院予以支持；誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)6000元按照吉林省城鎮(zhèn)居民人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)賠償誤工費(fèi)4096.57元、護(hù)理費(fèi)1962.4元；后期治療費(fèi)120000元，附帶民事訴訟原告人沒有提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人應(yīng)得賠償130 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利，對(duì)附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人宿某某醉酒在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、罪名成立，應(yīng)予支持。案發(fā)后，被告人宿某某打電話報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安人員，屬投案自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人郭鴻圖郭某1因此次事故花銷醫(yī)療費(fèi)229981.73元；郭鴻圖郭某1為五級(jí)傷殘、城鎮(zhèn)戶口，傷殘賠付時(shí)間二十年，每年賠付28319元，傷殘賠償金共計(jì)賠付339828元（28319元×20年×五級(jí)傷殘60％）；郭鴻圖郭某1護(hù)理時(shí)間為二十四個(gè)月，每個(gè)月護(hù)理費(fèi)3047.67元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)73144.08元（24個(gè)月×3047 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)由原審被告人徐某、上訴人武某承擔(dān)賠償責(zé)任。原審被告人徐某應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人武某所提被害人有重大過錯(cuò)的上訴意見，經(jīng)查，無事實(shí)依據(jù)，不予采納；所提賠償項(xiàng)目數(shù)額偏高的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項(xiàng)賠償數(shù)額并無不當(dāng)，根據(jù)交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定的主次責(zé)任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔(dān)的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人曾某某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人曾某某關(guān)于其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關(guān)系，被害人馬海龍應(yīng)承擔(dān)一定的過程的責(zé)任，至少應(yīng)承擔(dān)50%；認(rèn)定護(hù)理費(fèi)過高及沒有認(rèn)定上訴人與馬海龍的合伙關(guān)系的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人曾凡所提其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關(guān)系和合伙關(guān)系，無法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，故其此項(xiàng)上訴理由不成立，不予采納。一審判決對(duì)其的從輕情節(jié)在量刑時(shí)，已做充分考慮，其關(guān)于量刑過重上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人莫某和違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而引發(fā)重大交通事故，致二人死亡，十七人不同程度受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，依法應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑；被告人莫某和歸案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是坦白，依法可以從輕處罰；案發(fā)后，被告人莫某和賠償了死者夏某5、康某6近親屬喪葬費(fèi)人民幣2萬元，可對(duì)被告人莫某和酌情從輕處罰。對(duì)于附帶民事賠償問題，第一、附帶民事訴訟原告人夏某2、康某1、康某2、康某3、康某4要求被告人莫某和賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等賠償項(xiàng)目，經(jīng)庭審查明，死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號(hào)刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會(huì)研究決定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張娟無證駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，造成一人重傷的交通事故，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，并應(yīng)對(duì)其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償；原審被告人汪某某明知張娟系交通肇事犯罪的實(shí)施者，而作假證明予以包庇，其行為構(gòu)成包庇罪，且作為肇事車輛的所有人，明知張娟無駕駛資格而將車輛交由其駕駛，對(duì)造成本次事故具有一定過錯(cuò)，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原判對(duì)上訴人張娟、原審被告人汪某某定罪準(zhǔn)確，量刑及確認(rèn)的民事賠償比例適當(dāng)，但對(duì)上訴人馬X的經(jīng)濟(jì)損失范圍及數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，確定賠付方式欠妥，應(yīng)予糾正。上訴人馬X的部分上訴理由成立，予以支持；上訴人張娟的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，田某一違反交通安全法，無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致一人重傷，肇事后為逃避法律追究而逃跑，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。其能如實(shí)供述自己的罪行，可對(duì)其從輕處罰。田某一和附帶民事訴訟被告陳運(yùn)良的行為給附帶民事訴訟原告人劉XX造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，截止2013年7月9日，對(duì)附帶民事訴訟原告人的具體損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)為167700元，誤工費(fèi)為20732元÷365×64天＝3635.2元，護(hù)理費(fèi)為25379元÷365天×64天×2人＝8900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人馬某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。被告人馬某某認(rèn)罪態(tài)度尚好，且賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，已取得諒解。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第23條的規(guī)定，可酌定從輕處罰。隨案移送的肇事車輛系胡XX的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。）隨案移送肇事的甘M28389號(hào)“起亞 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在證駕不符情況下，駕駛無牌機(jī)動(dòng)車行車過程中發(fā)生交通事故，致使發(fā)生一人死亡的嚴(yán)重后果，被告人之行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，下車查看被害人傷情后即棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，其行為符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，屬于逃逸行為，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，泌陽縣公安局的事故責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告人到案后如實(shí)供述肇事經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)，予以酌定從輕判處。四原告人要求被告人賠償其經(jīng)濟(jì)損失，合情、合理、合法，本院予以支持。但對(duì)無證據(jù)和證據(jù)不足部分的請(qǐng)求及請(qǐng)求超出法律規(guī)定范圍以外的部分，不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人郝衛(wèi)東違犯交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，夜間行駛未降低行駛速度，所駕車輛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，另一人重傷，已構(gòu)成交通肇事罪，博某某人民檢察院指控被告人郝衛(wèi)東犯交通肇事罪成立。本院審理期間，被告人郝衛(wèi)東自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。由于被告人郝衛(wèi)東的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。被告人郝衛(wèi)東駕駛車輛肇事是在履行職務(wù)期間，附帶民事訴訟被告人程xx為實(shí)際車主亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人程xx的車輛登記在焦作方圓運(yùn)業(yè)公司名下，焦作方圓運(yùn)業(yè)公司收取管理費(fèi)，系掛靠關(guān)系，焦作方圓運(yùn)業(yè)公司負(fù)有管理監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中國財(cái)保公司中站營銷部與焦作方圓運(yùn)業(yè)公司簽訂有保險(xiǎn)合同，應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)。但附帶民事原告人裴xx、侯x、侯x、侯xx、王xx要求賠償精神損失，缺乏刑事法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑和民事部分判決適當(dāng)，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號(hào)刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某某在一審宣判后對(duì)刑事部分判決未提出上訴、檢察機(jī)關(guān)亦未提出抗訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條第一款規(guī)定，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。對(duì)附帶民事部分的審理，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。適用法律正確。處理適當(dāng)。審判程序合法。上訴人李某某申請(qǐng)撤回上訴，符合法律的規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下：準(zhǔn)許上訴人李某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402刑初112號(hào)刑事附帶民事判決附帶民事部分自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長趙軍萬審判員王繼紅代理審判員陳繼國二○一八年九月六日書記員柴鵬鵬附 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某某無證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級(jí)，并負(fù)此事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分、罪名成立。被告人李某某能夠如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失，被告人李某某應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人所提精神撫慰金，與法無據(jù)，本院不予支持。本院為維護(hù)正常的交通運(yùn)輸管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 1被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。被告人到案后如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟(jì)損失，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)87321.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、傷殘鑒定費(fèi)1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機(jī)動(dòng)車，致一人重傷，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認(rèn)定上訴人李某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定。關(guān)于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認(rèn)定其日均工資為人民幣99.39元錯(cuò)誤，其日均工資應(yīng)為人民幣100.77元，誤工費(fèi)應(yīng)為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對(duì)其護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定不當(dāng)，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護(hù)理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費(fèi)外，將上訴人其他損失均按事故責(zé)任比例分成錯(cuò)誤的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車且違反右側(cè)通行規(guī)定，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，一人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某犯交通肇事罪成立。被告人劉某在交通事故發(fā)生后，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某、楊某因被告人劉某的行為而遭受經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉某除負(fù)刑事責(zé)任外還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人張某要求劉某某賠償醫(yī)藥費(fèi)1210元，死亡賠償金833600元，喪葬費(fèi)35179元，符合法律規(guī)定和本案事實(shí)，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某要求被告人劉某賠償醫(yī)療費(fèi)232716元，殘疾賠償金175056元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元，營養(yǎng)費(fèi)2160元，交通費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)800元符合法律規(guī)定和本案事實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項(xiàng) ?、第三條 ?，及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無不當(dāng)。附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，賠償適當(dāng)。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告人牛某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控罪名成立。被告人系傳喚到案，如實(shí)供述，且自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被害人在發(fā)生交通事故時(shí)，系農(nóng)村人口，應(yīng)按農(nóng)村人口計(jì)算死亡賠償金。被害人住院6天后死亡。根據(jù)交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)附帶民事訴訟原告人的各項(xiàng)損失為:死亡賠償金221020元、喪葬費(fèi)26204.5元、醫(yī)療費(fèi)58304.24元、護(hù)理費(fèi)480元、住院伙食補(bǔ)貼600元、營養(yǎng)費(fèi)180元，交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)有的尚不清楚。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書記員：張哲
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強(qiáng)、田某某、趙某某、田國旺申請(qǐng)撤回附帶民事訴訟的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人裴某某、田海艷、田國強(qiáng)、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號(hào)刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。孫某某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且取得被害人諒解，酌情從輕處罰。民事部分，被告人孫某某在駕駛其所有的車輛途中發(fā)生交通事故，使附帶民事訴訟原告人吳某甲遭受經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案已經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定由孫某某負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某甲不負(fù)事故責(zé)任，可作為本案承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。原告人要求孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人杜某甲酒后無證駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。附帶民事訴訟原告人賈某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損共計(jì)463542.01元，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟被告人中國人民保險(xiǎn)股份有限公司平山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余343542.01元，由被告人杜某甲賠償，現(xiàn)被告人已支付56400元。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費(fèi)中縣級(jí)以上醫(yī)院費(fèi)用，本院予以支持；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無相關(guān)醫(yī)囑，但是考慮到被害人的傷情程度，可以酌定給付至傷殘鑒定作出之日；附帶民事訴訟原告人提供的護(hù)理人員的工資明顯過高，且無交稅證明，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人要求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)由被扶養(yǎng)人自行主張。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張?jiān)霾裏o證駕駛拼裝機(jī)動(dòng)車，違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人重傷的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的全部責(zé)任，且在肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪。定州市人民檢察院指控的罪名成立。鑒于被告人張?jiān)霾?dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人張?jiān)霾蚱浞缸镄袨榻o附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)附帶民事訴訟原告人提出的其他賠償請(qǐng)求，因未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（二）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人除承擔(dān)刑事責(zé)任外，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對(duì)附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止）二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失210351 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某乙的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，被告人李某乙犯罪時(shí)不滿18周歲，也無固定個(gè)人收入，應(yīng)有其法定代理人王鳳花承擔(dān)賠償責(zé)任，附帶民事訴訟被告人苗天亮作為被告人李某乙的繼父，其和被告人李某乙已形成養(yǎng)父子關(guān)系，同時(shí)其作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任，其應(yīng)和法定代理人王鳳花共同承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人齊某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。鑒于被告人李某乙犯罪時(shí)不滿18周歲，有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第十七條第一、三款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，嚴(yán)重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律準(zhǔn)確。除追究其刑事責(zé)任外，其還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險(xiǎn)公司在賠償交強(qiáng)險(xiǎn)120000元以后，按主次責(zé)任，王某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費(fèi)，無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動(dòng)報(bào)警，但無證據(jù)證明其積極搶救傷者，依法不能認(rèn)定為自首?？紤]受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人程某某違反交通規(guī)則，醉酒駕駛致人死亡，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立。被告人程某某的行為給原告人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。原告人馬某某、杜某甲、杜某乙訴求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元，經(jīng)查，河北省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，被害人杜某丙住院時(shí)間是2015年10月18日至2015年10月19日，住院天數(shù)為1天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為100元，故對(duì)原告人關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200的訴求不予支持；原告人訴求護(hù)理費(fèi)300元，雖未提供證據(jù)，但被害人杜某丙重傷住院1天，期間需要護(hù)理符合常理，原告人的訴求并無不當(dāng)，本院予以支持；原告人訴求精神撫慰金50000元。經(jīng)查，被告人程某某的犯罪行為確給原告人造成了精神傷害，但該損失不屬于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，原告人的訴求于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
