公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人張某某甲，女，漢族，初中文化，系榆林市金帝KTV員工。法定代理人張某某乙，男，漢族，小學文化，農(nóng)民，系附帶民事訴訟原告人張某某甲父親。被告人劉某某，男，漢族，農(nóng)民。2013年9月11日因涉嫌故意傷害罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年10月17日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...公訴機關榆林市榆陽區(qū)人民檢察院。被告人惠某某，男，漢族，初中文化，無業(yè)。2013年11月29日因涉嫌故意傷害罪、妨害公務罪被榆林市公安局榆陽分局刑事拘留，2013年12月13日經(jīng)榆陽區(qū)人民檢察院批準后被依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于榆林市榆陽區(qū)看守所。
閱讀更多...本院認為，被告人蔡某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛無牌機動車輛造成交通事故，致一人重傷，且在該起事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。因被告人蔡某某的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人徐某某遭受經(jīng)濟損失，依法應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費及傷殘賠償金的訴訟請求合理，本院予以支持，但賠償數(shù)額應根據(jù)其所提交票據(jù)、實際治療情況及相關的法律規(guī)定計算，超出部分不予支持。1、賠償醫(yī)藥費人民幣17981.7元；2、住院伙食補助費，根據(jù)被害人的傷情及住院時間，給予其人民幣1700元（50元／天×34天 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王xx違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車肇事，致一人死亡且逃逸，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。檢察機關指控的事實及罪名成立，本院予以確認。被告人王xx對于其不構成交通肇事罪的辯解意見，本院不予采信。附帶民事訴訟原告人王某某、劉某某、劉aa、劉zz要求賠償醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、喪葬費等合計人民幣18萬元，其中醫(yī)療費37164.22元、護理費4882.56元（101.72元/天×24天×2人）、伙食補助費1200元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人叢某身為機動車駕駛?cè)藛T，違反交通運輸法規(guī)，酒后駕駛機動車輛，發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。故公訴機關指控成立。被告人叢某在案發(fā)后，留在案發(fā)現(xiàn)場并撥打報警電話，在警察到達現(xiàn)場后積極配合調(diào)查并如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。關于民事賠償責任，關于醫(yī)療費，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的醫(yī)療票據(jù)，確定醫(yī)療費人民幣109744.54元；關于護理費，結(jié)合附帶民事訴訟原告人提供的護理費收據(jù)等證據(jù)，酌情認定護理費為49000元；關于住院伙食補助費，酌情認定1600元；對于附帶民事原告人提出的精神損害賠償金，因于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原判附帶民事部分認定的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 李穎審判員 佟秀蓮代理審判員 張平 書記員： 王坤
閱讀更多...本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判民事部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反道路交通法規(guī)，醉酒駕駛機動車肇事，致人重傷，并承擔事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控被告人周某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后如實供述其罪行，系坦白，可從輕處罰。公民的生命健康權受法律保護，被告人周某某交通肇事承擔其事故的全部責任，給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應予賠償。附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費124，715.97元于法有據(jù)，本院予以支持；誤工費6000元、護理費6000元按照吉林省城鎮(zhèn)居民人身損害賠償執(zhí)行標準應賠償誤工費4096.57元、護理費1962.4元；后期治療費120000元，附帶民事訴訟原告人沒有提交相關證據(jù)，本院不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人應得賠償130 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權利，對附帶民事訴訟原告人羅某的撤訴申請，應當準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人羅某撤訴。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省通化市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
閱讀更多...本院認為，被告人宿某某醉酒在道路上駕駛機動車肇事，致一人重傷，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚、證據(jù)充分、罪名成立，應予支持。案發(fā)后，被告人宿某某打電話報警并在現(xiàn)場等候公安人員，屬投案自首，可從輕處罰。附帶民事訴訟原告人郭鴻圖郭某1因此次事故花銷醫(yī)療費229981.73元；郭鴻圖郭某1為五級傷殘、城鎮(zhèn)戶口，傷殘賠付時間二十年，每年賠付28319元，傷殘賠償金共計賠付339828元（28319元×20年×五級傷殘60％）；郭鴻圖郭某1護理時間為二十四個月，每個月護理費3047.67元，護理費共計73144.08元（24個月×3047 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人徐某交通肇事的犯罪行為，給被害人趙某乙造成的經(jīng)濟損失，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定，應由原審被告人徐某、上訴人武某承擔賠償責任。原審被告人徐某應先行在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余部分再由原審被告人徐某、上訴人武某按主次責任承擔賠償責任。關于上訴人武某所提被害人有重大過錯的上訴意見，經(jīng)查，無事實依據(jù)，不予采納；所提賠償項目數(shù)額偏高的上訴意見，經(jīng)查，原判根據(jù)被害人損傷后的住院治療及傷殘情況，依法或酌情確定的各項賠償數(shù)額并無不當，根據(jù)交警部門作出的事故責任認定的主次責任，劃分比例確定由原審被告人徐某、上訴人武某各承擔的具體賠償數(shù)額合理，其所提上訴意見均不能成立，不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，民事賠償合理。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人曾某某違反道路交通安全法的有關規(guī)定，無證駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。上訴人曾某某關于其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關系，被害人馬海龍應承擔一定的過程的責任，至少應承擔50%；認定護理費過高及沒有認定上訴人與馬海龍的合伙關系的上訴理由，經(jīng)審理認為，上訴人曾凡所提其與被害人馬海龍系雇傭被雇傭關系和合伙關系，無法律依據(jù)，一審判決認定的護理費并無不當，故其此項上訴理由不成立，不予采納。一審判決對其的從輕情節(jié)在量刑時，已做充分考慮，其關于量刑過重上訴理由不成立，不予采納。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為:被告人莫某和違反交通運輸管理法規(guī)，因而引發(fā)重大交通事故，致二人死亡，十七人不同程度受傷，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，依法應在三年以上七年以下有期徒刑的幅度內(nèi)量刑；被告人莫某和歸案后如實供述自己的犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰；案發(fā)后，被告人莫某和賠償了死者夏某5、康某6近親屬喪葬費人民幣2萬元，可對被告人莫某和酌情從輕處罰。對于附帶民事賠償問題，第一、附帶民事訴訟原告人夏某2、康某1、康某2、康某3、康某4要求被告人莫某和賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、誤工費、交通費等賠償項目，經(jīng)庭審查明，死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定，裁定如下:一、撤銷長葛市人民法院（2014）長少初字第00049號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回長葛市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，經(jīng)本院審委會研究決定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張娟無證駕駛機動車在道路上行駛，造成一人重傷的交通事故，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，并應對其犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失予以賠償；原審被告人汪某某明知張娟系交通肇事犯罪的實施者，而作假證明予以包庇，其行為構成包庇罪，且作為肇事車輛的所有人，明知張娟無駕駛資格而將車輛交由其駕駛，對造成本次事故具有一定過錯，應按責承擔相應的民事賠償責任。原判對上訴人張娟、原審被告人汪某某定罪準確，量刑及確認的民事賠償比例適當，但對上訴人馬X的經(jīng)濟損失范圍及數(shù)額認定不當，確定賠付方式欠妥，應予糾正。上訴人馬X的部分上訴理由成立，予以支持；上訴人張娟的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第三項 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，田某一違反交通安全法，無駕駛資格駕駛機動車輛，致一人重傷，肇事后為逃避法律追究而逃跑，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。其能如實供述自己的罪行，可對其從輕處罰。田某一和附帶民事訴訟被告陳運良的行為給附帶民事訴訟原告人劉XX造成的損失應承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》和最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，截止2013年7月9日，對附帶民事訴訟原告人的具體損失確認如下：醫(yī)療費為167700元，誤工費為20732元÷365×64天＝3635.2元，護理費為25379元÷365天×64天×2人＝8900元，住院伙食補助費為30元 ...
閱讀更多...本院認為，被告人馬某某無證駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人馬某某認罪態(tài)度尚好，且賠償了被害人的經(jīng)濟損失，已取得諒解。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條的規(guī)定，可酌定從輕處罰。隨案移送的肇事車輛系胡XX的個人財產(chǎn)，依法應予退還。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條三款、第七十二條一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下： 被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算。）隨案移送肇事的甘M28389號“起亞 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反道路交通安全法的規(guī)定，在證駕不符情況下，駕駛無牌機動車行車過程中發(fā)生交通事故，致使發(fā)生一人死亡的嚴重后果，被告人之行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。陳某某駕駛機動車肇事，下車查看被害人傷情后即棄車逃離現(xiàn)場，其行為符合最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，屬于逃逸行為，應負事故的全部責任，泌陽縣公安局的事故責任認定客觀真實，本院予以認定。被告人到案后如實供述肇事經(jīng)過，具有酌定從輕處罰情節(jié)，予以酌定從輕判處。四原告人要求被告人賠償其經(jīng)濟損失，合情、合理、合法，本院予以支持。但對無證據(jù)和證據(jù)不足部分的請求及請求超出法律規(guī)定范圍以外的部分，不予以支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郝衛(wèi)東違犯交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，夜間行駛未降低行駛速度，所駕車輛機件不符合技術標準，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，另一人重傷，已構成交通肇事罪，博某某人民檢察院指控被告人郝衛(wèi)東犯交通肇事罪成立。本院審理期間，被告人郝衛(wèi)東自愿認罪，可以從輕處罰。由于被告人郝衛(wèi)東的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予賠償。被告人郝衛(wèi)東駕駛車輛肇事是在履行職務期間，附帶民事訴訟被告人程xx為實際車主亦應承擔賠償責任。附帶民事訴訟被告人程xx的車輛登記在焦作方圓運業(yè)公司名下，焦作方圓運業(yè)公司收取管理費，系掛靠關系，焦作方圓運業(yè)公司負有管理監(jiān)管職責，應承擔連帶賠償責任。中國財保公司中站營銷部與焦作方圓運業(yè)公司簽訂有保險合同，應在保險合同范圍內(nèi)履行賠償義務。但附帶民事原告人裴xx、侯x、侯x、侯xx、王xx要求賠償精神損失，缺乏刑事法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑和民事部分判決適當，審判程序合法，上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某自愿撤回上訴，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第二百三十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原刑事附帶民事訴訟原告人）劉某某撤回上訴。河南省南召縣人民法院（2010）南召刑初字第51號刑事附帶民事判決民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某某在一審宣判后對刑事部分判決未提出上訴、檢察機關亦未提出抗訴，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條第一款規(guī)定，原審刑事部分判決已發(fā)生法律效力。對附帶民事部分的審理，原審判決認定事實清楚。適用法律正確。處理適當。審判程序合法。上訴人李某某申請撤回上訴，符合法律的規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條之規(guī)定，裁定如下：準許上訴人李某某撤回上訴。寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)人民法院（2018）寧0402刑初112號刑事附帶民事判決附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。審判長趙軍萬審判員王繼紅代理審判員陳繼國二○一八年九月六日書記員柴鵬鵬附 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某無證駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人重傷二級，并負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。河北省遷安市人民檢察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分、罪名成立。被告人李某某能夠如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。由于被告人李某某的犯罪行為而使被害人遭受的經(jīng)濟損失，被告人李某某應承擔全部民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人所提精神撫慰金，與法無據(jù)，本院不予支持。本院為維護正常的交通運輸管理秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第四十五條、第四十七條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規(guī)定，判決如下： 1被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零八個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，無有效機動車駕駛證駕車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，本院予以確認。被告人到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人張某甲的行為使附帶民事訴訟原告人孫某某遭受經(jīng)濟損失，還應當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人請求賠償醫(yī)療費87321.25元、住院伙食補助費1080元、交通費500元、殘疾賠償金83360元、后續(xù)治療費8000元、傷殘鑒定費1900元，符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人李某違反道路交通安全法規(guī)，無駕駛資格駕駛兩輪機動車，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。唐山市豐某某人民法院認定上訴人李某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。上訴人李某（原審被告人）申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。關于上訴人楊長存所提其誤工期間的月均工資為人民幣3023元，原判認定其日均工資為人民幣99.39元錯誤，其日均工資應為人民幣100.77元，誤工費應為人民幣19952.46元的上訴理由，經(jīng)查證屬實，本院予以糾正。上訴人楊長存提出原判對其護理費數(shù)額認定不當，經(jīng)查，因上訴人楊長存的護理人石恩芹的收入具有不確定性，原判按照河北省2014年居民服務業(yè)標準計算上訴人的護理費并無不當。關于上訴人楊長存提出原判除殘疾賠償金和一萬元醫(yī)療費外，將上訴人其他損失均按事故責任比例分成錯誤的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛具有安全隱患的機動車且違反右側(cè)通行規(guī)定，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，一人重傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人劉某犯交通肇事罪成立。被告人劉某在交通事故發(fā)生后，主動到公安機關投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某、楊某因被告人劉某的行為而遭受經(jīng)濟損失，被告人劉某除負刑事責任外還應承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人張某要求劉某某賠償醫(yī)藥費1210元，死亡賠償金833600元，喪葬費35179元，符合法律規(guī)定和本案事實，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人楊某要求被告人劉某賠償醫(yī)療費232716元，殘疾賠償金175056元，住院伙食補助費3600元，營養(yǎng)費2160元，交通費5000元，鑒定費800元符合法律規(guī)定和本案事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人狄某某違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人重傷，交通事故后逃逸，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實和罪名成立,本院予以支持。被告人狄某某的行為應予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第（二）款 ?第6項 ?、第三條 ?，及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分認定事實和適用法律正確，賠償適當。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為:被告人牛某駕駛機動車輛，違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡并逃逸，負此次事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人系傳喚到案，如實供述，且自愿認罪，可酌情從輕處罰。被害人在發(fā)生交通事故時，系農(nóng)村人口，應按農(nóng)村人口計算死亡賠償金。被害人住院6天后死亡。根據(jù)交通事故賠償標準，確認附帶民事訴訟原告人的各項損失為:死亡賠償金221020元、喪葬費26204.5元、醫(yī)療費58304.24元、護理費480元、住院伙食補貼600元、營養(yǎng)費180元，交通費1000元 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟損失的事實有的尚不清楚。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書記員：張哲
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺申請撤回附帶民事訴訟的請求，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人裴某某、田海艷、田國強、田某某、趙某某、田國旺撤回附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第308號刑事附帶民事判決的第四 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為構成了交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控罪名成立。孫某某當庭自愿認罪，且取得被害人諒解，酌情從輕處罰。民事部分，被告人孫某某在駕駛其所有的車輛途中發(fā)生交通事故，使附帶民事訴訟原告人吳某甲遭受經(jīng)濟損失，應當承擔賠償責任。本案已經(jīng)公安機關認定由孫某某負事故的全部責任，吳某甲不負事故責任，可作為本案承擔民事責任的依據(jù)。原告人要求孫某某承擔賠償責任的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人杜某甲酒后無證駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分。附帶民事訴訟原告人賈某的各項經(jīng)濟損共計463542.01元，應當由附帶民事訴訟被告人中國人民保險股份有限公司平山支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償120000元，剩余343542.01元，由被告人杜某甲賠償，現(xiàn)被告人已支付56400元。附帶民事訴訟原告人要求的醫(yī)療費中縣級以上醫(yī)院費用，本院予以支持；誤工費、護理費無相關醫(yī)囑，但是考慮到被害人的傷情程度，可以酌定給付至傷殘鑒定作出之日；附帶民事訴訟原告人提供的護理人員的工資明顯過高，且無交稅證明，本院不予支持；附帶民事訴訟原告人要求的被扶養(yǎng)人生活費，應當由被扶養(yǎng)人自行主張。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張增昌無證駕駛拼裝機動車，違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人重傷的嚴重后果，負事故的全部責任，且在肇事后逃逸，其行為構成交通肇事罪。定州市人民檢察院指控的罪名成立。鑒于被告人張增昌當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人張增昌因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任。對附帶民事訴訟原告人提出的其他賠償請求，因未提供相應證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（二）項 ?、第（四）項 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人除承擔刑事責任外，亦應承擔相應的民事責任，對附帶民事訴訟原告人請求的合理部分予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2015年11月12日止）二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失210351 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某乙違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛安全設施不全的機動車輛上路行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人李某乙的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任，被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，也無固定個人收入，應有其法定代理人王鳳花承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人苗天亮作為被告人李某乙的繼父，其和被告人李某乙已形成養(yǎng)父子關系，同時其作為肇事摩托車的所有人，沒有盡到應有的管理責任，其應和法定代理人王鳳花共同承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人齊某甲要求合理合法部分，予以支持，其他不予支持。鑒于被告人李某乙犯罪時不滿18周歲，有自首情節(jié)，應從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第十七條第一、三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛上路行駛，嚴重超載行駛，造成一人重傷的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某的犯罪事實和罪名成立，適用法律準確。除追究其刑事責任外，其還應承擔民事賠償責任，在被告人王某所駕駛的冀D×××××車所投保的保險公司在賠償交強險120000元以后，按主次責任，王某承擔80%的賠償責任。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金，無法律依據(jù)，本院不予支持，要求賠償后續(xù)治療費，無證據(jù)證明，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人郭某要求賠償合理合法部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人王某在事故發(fā)生后，主動報警，但無證據(jù)證明其積極搶救傷者，依法不能認定為自首。考慮受害人郭某傷情較重 ...
閱讀更多...本院認為：被告人程某某違反交通規(guī)則，醉酒駕駛致人死亡，其行為構成了交通肇事罪，公訴機關對其指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人程某某的行為給原告人造成了經(jīng)濟損失，應予賠償。原告人馬某某、杜某甲、杜某乙訴求住院伙食補助費200元，經(jīng)查，河北省醫(yī)療住院收費票據(jù)可以證實，被害人杜某丙住院時間是2015年10月18日至2015年10月19日，住院天數(shù)為1天，住院伙食補助費應為100元，故對原告人關于住院伙食補助費為200的訴求不予支持；原告人訴求護理費300元，雖未提供證據(jù)，但被害人杜某丙重傷住院1天，期間需要護理符合常理，原告人的訴求并無不當，本院予以支持；原告人訴求精神撫慰金50000元。經(jīng)查，被告人程某某的犯罪行為確給原告人造成了精神傷害，但該損失不屬于犯罪行為所造成的物質(zhì)損失，原告人的訴求于法無據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...
