本院認(rèn)為，被告人周某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。被告人周某自動(dòng)投案，到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可從輕處罰。被告人周某庭審中自愿認(rèn)罪，積極賠付被害人親屬精神撫慰金與諒解費(fèi)，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)本案被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人石俊杰違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人石俊杰犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，罪名成立。被告人石俊杰有犯罪前科，但在此次交通事故發(fā)生后，其主動(dòng)撥打110及120報(bào)警電話，在公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)及庭審中如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，且已賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。豫D-GP755號(hào)錢江牌普通兩輪摩托車，在信達(dá)財(cái)產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，本案中沒有證據(jù)證明財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額，因此該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人直接承擔(dān)賠償責(zé)任120000元；因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故駁回于連成等九原告人對精神撫慰金的訴訟請求。根據(jù)被告人石俊杰犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會(huì)的危害程度，綜合全案情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?；第六十七條 ?第一款 ?；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人陳某某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立。原審被告人陳某某違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車與被害人駕駛的機(jī)動(dòng)三輪車相撞致雙方車輛損壞、一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。陳某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己所犯罪行，系自首。陳某某主動(dòng)賠償被害方損失，得到被害方的諒解，原審對其從輕處罰正確。原審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。肇事車輛在投保期間內(nèi)肇事，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對各附帶民事訴訟原告人的合理、合法訴訟請求，依法予以支持。因受到犯罪侵害，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予支持。精神損害賠償不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故原審判處中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司賠償精神撫慰金無法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司提出請求二審法院對精神撫慰金部分予以改判的上訴理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某無視國家法律，違章駕駛機(jī)動(dòng)車輛，致三人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案發(fā)后主動(dòng)打電話報(bào)警，在公安機(jī)關(guān)調(diào)查、詢問時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人彭某某乙甲、崔某某乙、趙某某乙、趙某某丙、孟某某請求被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理經(jīng)濟(jì)損失，本院予以支持。對于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人楊某某酒后、無駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛致一人重傷，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人楊某某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可酌情從輕處罰。被告人楊某某雖未賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，但得到了被害人的諒解，可酌情對被告人從輕處罰。本起交通事故造成被害人鮑某某的頭部損傷為重傷二級，其有權(quán)提起附帶民事訴訟。被告人楊某某應(yīng)當(dāng)賠償附帶民事訴訟原告人鮑某某醫(yī)藥費(fèi)用22000元，至于鮑某某要求的其它費(fèi)用，因其未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予支持；鮑某某主張的精神損害撫慰金20000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第二款 ?之規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，據(jù)此本院對該項(xiàng)主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷博某某人民法院（2011）博刑初字第149號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人何某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無證駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人何某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。被告人何某賠償了被害人親屬的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于四原告人要求被告人何某賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失，本院根據(jù)其訴訟主張及提交的證據(jù)，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定如下：喪葬費(fèi)23660元（47320元／年÷2）；死亡賠償金106596元（11844元／年×9年）；關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的交通費(fèi)2000元，雖然被告人對原告人的該主張未提出異議，但原告人所提交的交通費(fèi)單據(jù)均不是原始單據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人徐某某違反道路交通安全法規(guī)，酒后駕車因疏忽大意，觀察不力發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人交通肇事后逃逸，其主觀惡性較大，依法應(yīng)從重處罰。被告人徐某某當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可酌定從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人提出要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24852元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?的規(guī)定，附帶民事應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失確定賠償數(shù)額，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已包含在死亡賠償金之內(nèi)，精神撫慰金不屬于刑事附帶民事賠償范圍，附帶民事訴訟原告人的該訴訟請求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...
