本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕車(chē)發(fā)生重大事故，致二人死亡、四人重傷，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人馬某某的犯罪行為給上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人馬某某及其辯護(hù)人提出的認(rèn)罪態(tài)度好的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，原判已予認(rèn)定；事故成因主要是許某乙超速行駛的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人馬某某的親屬在二審階段與上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人赫某某忽視道路交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故并在肇事后逃逸，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構(gòu)成了交通肇事罪，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。由于被告人的犯罪行為造成被害人死亡的后果，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條之規(guī)定，應(yīng)賠償：1死亡賠償金611880元（30594元×20年）；2、喪葬費(fèi)28938元（4823元×6個(gè)月）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)母親17019 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審法院未追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 董國(guó)華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書(shū)記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報(bào)送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。由原審被告人王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失應(yīng)依法予以賠償。上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義市新義支公司關(guān)于應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴意見(jiàn)，經(jīng)查，被害人田某生前居住的孝義市下堡鎮(zhèn)下堡村經(jīng)政府規(guī)劃建設(shè)為城鎮(zhèn)，被害人生前在下堡中心衛(wèi)生院承包床單被褥的清洗工作之外，還在洗浴中心從事衛(wèi)生清理工作，平時(shí)生活來(lái)源以打工為主，且生活消費(fèi)支出也受城鎮(zhèn)化的影響，因此應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。原判認(rèn)定的附帶民事部分事實(shí)清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)上路行駛時(shí)，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，遇情況采取措施不當(dāng)，發(fā)生交通事故致柳樹(shù)珍死亡、兩車(chē)受損，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成了交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法予以懲處。鑒于被告人劉某某在法庭審理過(guò)程中當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。此外，被告人劉某某除負(fù)刑事責(zé)任外，還應(yīng)對(duì)自己的犯罪行為給被害人柳樹(shù)珍家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被害人柳樹(shù)珍因交通事故致死造成的經(jīng)濟(jì)損失的賠償項(xiàng)目及數(shù)額分別為：1、喪葬費(fèi)27487.5元（54975元÷12月×6月﹦27487.5元）；2、死亡賠償金547040元（27352元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致人死亡，且負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余的損失依責(zé)論處，由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)負(fù)相應(yīng)賠償之責(zé)。上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補(bǔ)償受害人家屬的理由，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，無(wú)法取得受害人家屬的諒解，且原判事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、量刑適當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，不予支持。上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因其均為成年人，又未提供有效證據(jù)證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）李某×犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某×、宋某×、靳某×、任某×、任某×提起附帶民事訴訟一案，原審部分程序不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)淇縣人民法院（2015）淇刑初字第137號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回淇縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷(xiāo)博某某人民法院（2011）博刑初字第149號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省灤縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王二慶、張立蕓、高靜經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)按照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告損失的觀點(diǎn)，經(jīng)查，本案屬再審案件，原判按照事故發(fā)生時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應(yīng)賠償上訴人王二慶被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23218元的觀點(diǎn)，經(jīng)查，王二慶、張立蕓及其訴訟代理人沒(méi)有提供認(rèn)定王二慶被撫養(yǎng)人生活費(fèi)23218元的證據(jù)，原判根據(jù)王二慶的傷殘等級(jí)合理認(rèn)定其被撫養(yǎng)費(fèi)合理合法。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提原審被告人張某甲的肇事行為不屬于職務(wù)行為，經(jīng)查，張某甲系灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心副校長(zhǎng)，且駕駛的冀B／×××××號(hào)教練汽車(chē)系附帶民事訴訟被告灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心所有，肇事后該中心對(duì)肇事車(chē)輛進(jìn)行拆修，灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于灤縣職業(yè)技術(shù)教育中心及其訴訟代理人上訴所提被害人系農(nóng)業(yè)戶口，其經(jīng)常居住地不在城鎮(zhèn)，有關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的觀點(diǎn)，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定王某甲犯交通肇事罪并致附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人所提肇事車(chē)輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)增加免賠率百分之十的上訴理由，經(jīng)查，被保險(xiǎn)車(chē)輛超載與本次事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，故上訴人所提上訴理?yè)?jù)不足，本院不予采信。關(guān)于上訴人所提應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，不應(yīng)支持李某甲、郁某某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，認(rèn)證費(fèi)、拆解費(fèi)不屬理賠范圍的理由，經(jīng)查，各原審附帶民事訴訟原告人提交的李某乙、曹某甲的租房協(xié)議、居住證明，李鑫悅的走讀證、李某丙的就讀證明，李某甲、郁某某夫婦的居住證明等相關(guān)證據(jù)材料，足以證明各原審附帶民事訴訟原告人均已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要收入及開(kāi)銷(xiāo)均在城鎮(zhèn)，原判按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人羅某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人羅某、李某甲、李某乙、王某、李碩、劉某甲、樊某、郝某、付某、劉某乙經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人羅某所提量刑過(guò)重，賠償責(zé)任比例不當(dāng)，殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人羅某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，在法定刑幅度內(nèi)量刑并無(wú)不當(dāng)；原審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)依法認(rèn)定賠償比例，公平合理；原審法院依據(jù)上訴人的訴訟請(qǐng)求計(jì)算殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，故上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司所提商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人司某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。鑒于被告人主動(dòng)報(bào)案，如實(shí)供述，并積極搶救死者，可從輕處罰。被告人肇事車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深澤支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份、100萬(wàn)限額商業(yè)險(xiǎn)一份。應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)份額內(nèi)按照主要責(zé)任比例70％進(jìn)行賠付。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失費(fèi)的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當(dāng)事人。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號(hào)刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費(fèi)人民幣78300元，共計(jì)人民幣345500元，被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費(fèi)人民幣86130元，共計(jì)人民幣383930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費(fèi)及其交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認(rèn)定被撫養(yǎng)人為劉某某并無(wú)不當(dāng)；因上訴人未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故原判未支持其交通費(fèi)于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認(rèn)定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)有的尚不清楚。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長(zhǎng) 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書(shū)記員：張哲
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人盧某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人盧某犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費(fèi)、尸檢費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等合法有據(jù)部分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
