本院認為，對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人封旭承擔賠償責任的訴訟請求不予支持的理由，不符合法律的有關規(guī)定。劉輝、仇小媛再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:本案由本院另行組成合議庭再審；再審期間，中止原判決附帶民事部分的執(zhí)行。 本院認為，對附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人封旭承擔賠償責任的訴訟請求不予支持的理由，不符合法律的有關規(guī)定。劉輝、仇小媛再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?的規(guī)定情形，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?、第二百零四條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人東某某醉酒駕駛機動車，致一人死亡，肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。上訴人朝某、巴某2所持“被告人東某某醉酒駕駛車輛并超速行駛，置不特定多數人的生命、健康與財產安全于不顧，構成以危險方法危害公共安全罪”的上訴主張于法無據，且本案刑事部分已發(fā)生法律效力，故該上訴主張本院不予支持。本案被害人案發(fā)時系中學在校生，屬限制民事行能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動，因此，其日常出行不必然要求由監(jiān)護人陪同，故對上訴人吳某所持“被害人是限制行為能力人，夜間出行過馬路應有成年人陪同，因此監(jiān)護人應當承擔一定的監(jiān)護責任”的上訴意見，本院不予支持。上訴人吳某、曹某與原審被告人東某某共同飲酒后，未阻止原審被告人東某某酒后駕車行為 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大事故，承擔事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據充分，罪名成立。鑒于被告人王某能夠如實供述自己的罪行，且賠償被害人家屬經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。被告人王某居住地的社區(qū)矯正機構評估意見為適合社區(qū)矯正。根據被告人王某犯罪的事實、性質、情節(jié)、后果和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人夏某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，造成交通事故并承擔事故全部責任，其行為已構成危險駕駛罪。依據我國刑法的規(guī)定，應處拘役，并處罰金。公訴機關指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人夏某某到案后如實供述自己的罪行并自愿認罪，本院在量刑時可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人夏某某犯危險駕駛罪，判處拘役五個月，并處罰金一萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年2月23日止。罰金于判決生效后三個月內繳納。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，???成交通事故并承擔事故全部責任，其行為已構成危險駕駛罪。依據我國刑法的規(guī)定，應處拘役，并處罰金。公訴機關指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人趙某某到案后如實供述自己的罪行并自愿認罪，本院在量刑時可酌情從輕處罰，被告人趙某某系醉酒后在停車場內移車，案發(fā)后主動賠償被害人損失，經社會調查評估，對被告人趙某某判處緩刑，對其社區(qū)不會造成重大影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某某犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，緩刑三個月并處罰金四千元。（緩刑考驗期限從本判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛證駕駛機動車上路行駛時，未確保行車安全，致使發(fā)生車輛與道路橋墩相撞，造成1人死亡和2人受傷及車輛受損的重大道路交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人曹某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。對被告人曹某某關于車不是他開的，他不承擔責任和沒有罪的辯護意見，經查，被告人曹某某和被害人陳某均證實在肇事車即湘L2RM99號汽車上只有被告人曹某某和被害人陳某、雷某某，未搭乘其他人，同時亦證實被害人陳某不是該車駕駛員，而對該事故的施救視頻資料和證人證言證實坐在該車副駕駛位上的乘車人已當場死亡，該乘車人即是被害人雷某某，可見被害人雷某某不是事故發(fā)生時的駕駛員，綜上可認定被告人曹某某應是造成一人死亡的事故發(fā)生時的駕駛員，被告人曹某某的行為符合交通肇事的犯罪構成要件，應承擔本案的刑事責任，依法應認定被告人曹某某的行為已構成交通肇事罪，故其辯護理由均不成立，其辯護意見本院均不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主動報警，到案后如實供述了犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。被告人王某某主動撥打120，積極施救被害人，賠償了被害人親屬的全部經濟損失，并取得了諒解，可以酌情從輕處罰。因此，辯護人的該辯護意見予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款規(guī)定，判決如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年十個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2018年5月24日止 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐刑初字第240號刑事附帶民事判決。二、發(fā)回河北省唐山市豐某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐某某人民法院認定原審被告人吉某犯交通肇事罪及給附帶民事訴訟原告人造成經濟損失的部分事實不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?，第二百三十三條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人龔某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無號牌的機動車，造成一人死亡的重大交通事故，交通運輸肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人龔某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人龔某自動投案，且能如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人龔某的親屬賠償被害人的親屬物質損失，并取得其書面諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人龔某適用非監(jiān)禁刑的審前社會調查評估報告，經庭審質證，控辯雙方均無異議。根據被告人龔某犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對于社會的危害程度，被告人龔某確有悔罪表現，在社區(qū)服刑對社會無危害性，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款 ...
閱讀更多...
