本院認(rèn)為，用人單位解除勞動(dòng)合同，既要有法定的條件，也要嚴(yán)格依照法定的程序?！镀髽I(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定:“職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人?！币婪ㄍㄖ?jiǎng)趧?dòng)者即有效送達(dá)，是指能夠證明勞動(dòng)者確實(shí)收到解聘通知的送達(dá)。公示欄張貼公示進(jìn)行通知不符合法律規(guī)定的形式，因此是無(wú)效送達(dá)，用人單位應(yīng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的不利后果。而被告承某巨某某煤炭有限公司以連續(xù)曠工十五日為由對(duì)原告丈夫董某某作出給予除名的決定，解除了與原告丈夫董某某的勞動(dòng)關(guān)系，被告公司將該除名決定在公司公示欄予以公示，此送達(dá)通知方式依法應(yīng)屬無(wú)效送達(dá)。因此，依法應(yīng)確認(rèn)被告的開除決定未發(fā)生效力。原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000.00元、加班費(fèi)22560.00元、夜班費(fèi)9900.00元、入井費(fèi)18000.00元、賠償金32640.00元的請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)2380元，已經(jīng)工傷保險(xiǎn)結(jié)果撥付給原告河北北汽福田汽車部件有限公司的，原告應(yīng)予支付給被告。原告稱已經(jīng)用工傷保險(xiǎn)不能報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)2380元予以抵頂，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告住院119天，雙方在仲裁委員會(huì)中對(duì)原告派人護(hù)理7天，系白天，夜間無(wú)人護(hù)理，折合4天無(wú)異議予以認(rèn)可，故被告應(yīng)支付原告其余115天的護(hù)理費(fèi)，每日按100元計(jì)算，為11500元。原告在本次庭審自行陳述陪護(hù)時(shí)間為1個(gè)月，并給付了陪護(hù)費(fèi)，但未向本院提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予認(rèn)可。原告于2017年12月27日以被告“本人連同家屬尋釁滋事、嚴(yán)重影響公司正常辦公秩序，多次勸阻無(wú)效等為由”解除了與被告的勞動(dòng)合同，除向本院提交了公司人員郭琳、賈振海的書面證言外，未提供其他證據(jù)，因證人未出庭接受質(zhì)詢，且其證言內(nèi)容亦證實(shí)僅在“2017年12月25日被告父母到原告公司協(xié)商被告工傷處理事宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張其在2008年之前雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系及被告在醫(yī)療期內(nèi)違法解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)證據(jù)，原、被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同，不違反法律規(guī)定。原告要求被告雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、被告承某新新機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣33980元（3398×10）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。被告承德縣環(huán)衛(wèi)所的上級(jí)主管部門承德縣城市管理行政執(zhí)法局依據(jù)承德縣人民政府承縣（2017）28號(hào)《承德縣人民政府關(guān)于實(shí)施城區(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)整體社會(huì)化購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目有關(guān)問(wèn)題的決定》文件和《承德縣城區(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)整體社會(huì)化采購(gòu)項(xiàng)目》招標(biāo)文件與承德市雙灤欣盛物業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司簽訂了《承德縣城區(qū)環(huán)衛(wèi)作業(yè)整體社會(huì)化采購(gòu)項(xiàng)目合同書》，致使被告履行與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的客觀情況發(fā)生了變化，在妥善安置勞動(dòng)者就業(yè)及待遇的前提下，被告承德縣環(huán)衛(wèi)所與原告解除勞動(dòng)合同，但被告未提前三十日通知原告，應(yīng)給付原告代通知金，同時(shí)因解除合同應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告以被告一次性裁員超過(guò)20人以上未通知工會(huì)且未向原告說(shuō)明情況為由要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，不符合《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付賠償金的情形，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。為維護(hù)正當(dāng)用工秩序，切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議主要涉及勞動(dòng)關(guān)系解除、女職工相關(guān)權(quán)益以及工資支付等幾個(gè)方面的問(wèn)題。1、關(guān)于原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系解除問(wèn)題。被告認(rèn)為，原告懷孕后于2014年4月25日提交了辭職申請(qǐng)，由于當(dāng)時(shí)被告一時(shí)尚未招到人，原告仍在原崗位上班。xxxx年xx月xx日出生孩子休產(chǎn)假，9月1日詢問(wèn)休假事宜。雙方就休假未達(dá)成一致意見(jiàn)，原告可以堅(jiān)持上班，被告并未強(qiáng)制要求其離職。但原告兩個(gè)月不到崗，以其中實(shí)際行動(dòng)證明其自動(dòng)辭職和勞動(dòng)關(guān)系的終止。本院認(rèn)為，原告是于2014年4月25日提出辭職，但被告并未在三十日內(nèi)作出書面的答復(fù)，同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原告自2014年4月25日一直持續(xù)工作至其生產(chǎn)之日，原告的工作崗位、工資、保險(xiǎn)均與之前一致，應(yīng)視為原告與被告之間仍然存在勞動(dòng)合同關(guān)系，并未實(shí)際解除。庭審中，原告表示因被告未支付其工資及保險(xiǎn)，提出自庭審時(shí)止與被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)此請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊福娟于2008年4月1日開始在原告北京青島啤酒北方銷售有限公司工作，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，平時(shí)工作由原告公司管理，工資由原告發(fā)放。雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告楊福娟于2018年1月5日收到原告下達(dá)的調(diào)其去隆化辦事處報(bào)到的通知，2018年1月9日原告下發(fā)了與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書。通知書中決定從2018年1月5日起與楊福娟解除勞動(dòng)合同關(guān)系，原告在圍場(chǎng)縣區(qū)域的銷售工作仍然存在，要求被告楊福娟到外縣區(qū)域工作，其工作地點(diǎn)發(fā)生變化，遠(yuǎn)離居住地，不利于生產(chǎn)生活。原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條（二）項(xiàng)、第四十條第一款（三）項(xiàng)、第四十三條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下： 原告北京青島啤酒北方銷售有限公司向被告楊福娟支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40580 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊福娟于2008年4月1日開始在原告北京青島啤酒北方銷售有限公司工作，雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同，平時(shí)工作由原告公司管理，工資由原告發(fā)放。雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。被告楊福娟于2018年1月5日收到原告下達(dá)的調(diào)其去隆化辦事處報(bào)到的通知，2018年1月9日原告下發(fā)了與被告解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書。通知書中決定從2018年1月5日起與楊福娟解除勞動(dòng)合同關(guān)系，原告在圍場(chǎng)縣區(qū)域的銷售工作仍然存在，要求被告楊福娟到外縣區(qū)域工作，其工作地點(diǎn)發(fā)生變化，遠(yuǎn)離居住地，不利于生產(chǎn)生活。原告與被告解除勞動(dòng)關(guān)系不符合法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。原告應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條（二）項(xiàng)、第四十條第一款（三）項(xiàng)、第四十三條、第四十七條、第八十七條之規(guī)定，判決如下： 原告北京青島啤酒北方銷售有限公司向被告楊福娟支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40580 ...
閱讀更多...
