本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，除法律另有規(guī)定外，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。在本案中，楊某某以買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的方式將冀XXXXX號(hào)車(chē)輛已交付給原告李洋之事實(shí)，有原告李洋提供的購(gòu)車(chē)協(xié)議、打款憑條、證人許某某證明、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單抄件、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)等證據(jù)相互印證，能夠證實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院對(duì)該車(chē)輛作出查封裁定的時(shí)間是2015年4月21日，作出扣押裁定的時(shí)間是2016年3月28日，均晚于楊某某交付給原告李洋的交車(chē)時(shí)間2015年2月7日。從目前原、被告提供的現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，原告李洋有權(quán)占有該車(chē)輛。從被告王某某的辯解理由及提供的證據(jù)來(lái)看，楊某某已于2014年7月4日將冀XXXXX號(hào)起亞小型普通客車(chē)賣(mài)給徐澤華，楊某某于2014年8月4日從徐澤華處又將該車(chē)借走。故本院從此可以推斷出作為徐澤華的妻子被告王某某在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)就知道該車(chē)輛的所有權(quán)人已經(jīng)不是楊某某。原告李洋在民事訴狀中已列楊某某為本案第三人，但因楊某某已外出，具體地址不詳，本院向楊某某送達(dá)法律文書(shū)后被退回，因此楊某某未能參加本案訴訟 ...
閱讀更多...
