本院認為，被告人劉某無證駕駛未經(jīng)注冊登記且機件不符合技術(shù)標準的拼裝手扶拖拉機在道路上行駛，未能按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負該事故的主要責任，其行為已觸犯了刑法，依法應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責任。關(guān)于被告人辯護人提出的“被告人劉某不應(yīng)負事故的主要責任，被害人殷某丙因醉酒駕車引發(fā)追尾過錯嚴重，應(yīng)負事故的主要或全部責任；認定被告人劉某駕車逃逸證據(jù)不足，不應(yīng)當以逃逸推定事故責任”的意見，從查明的事實看，大量證據(jù)表明，被告人劉某所駕駛的拼裝手扶拖拉機無信號燈裝置，與被害人殷某丙所駕摩托車發(fā)生碰撞后，被告人劉某停車對事故現(xiàn)場進行了察看，爾后駕車逃離現(xiàn)場，未能按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?的有關(guān)規(guī)定，立即停車、保護現(xiàn)場、搶救受傷人員、并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門，致事故的現(xiàn)場無法清楚的還原 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人程某某積極賠償被害人家屬損失，取得被害人家屬諒解，確有悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對所居住社區(qū)不會產(chǎn)生重大不良影響，可以適用緩刑。經(jīng)本院第十五次審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人王某某雖案發(fā)后及時報案并在現(xiàn)場等待，屬自動投案，但是其到案后不能如實供述其犯罪事實，依法不能認定為自首。上訴人及辯護人提出本案應(yīng)認定自首的上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于上訴人及辯護人提出被害人存在過錯，應(yīng)當相應(yīng)減輕王某某刑事責任的上訴理由和辯護意見，經(jīng)審查，交警部門在認定和劃分事故責任時已充分考慮被害人的過錯，原審判決采信交通事故認定書對王某某定罪量刑，并無不當。上訴人王某某賠償被害人部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰，原審判決已經(jīng)充分考慮這一酌定情節(jié)，對其在法定刑以內(nèi)從輕處罰，亦并無不當。上訴人及辯護人提出的上訴理由和辯護意見，經(jīng)審查均不能成立，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超車時違反通行規(guī)定，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人李某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰。被告人李某能積極賠償被害人近親屬的物質(zhì)損失，并取得其諒解，依法酌情從輕處罰。洪湖市社區(qū)矯正工作管理局建議對被告人李某適用非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估報告，經(jīng)庭審質(zhì)證，控辯雙方均無異議。據(jù)此，根據(jù)被告人李某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，適宜社區(qū)矯正，可以宣告緩刑。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人全某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定駕駛車輛，致二人死亡，并承擔事故的主要責任，其行為觸犯了我國刑法，構(gòu)成交通肇事罪。樂某某人民檢察院的指控，事實清楚、證據(jù)確實充分、所指控的罪名成立，應(yīng)當依法追究被告人全某某的刑事責任。被告人全某某已取得了被害人近親屬的諒解，本院酌情對其從輕處罰。被告人全某某犯罪后自動投案，并如實供述自已的罪行，是自首，本院依法對其從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
