本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、量刑適當(dāng)，上訴人劉某某自愿申請(qǐng)撤回上訴，未損害國家和他人利益，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條“上訴人在上訴期滿后要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)審查。經(jīng)審查，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許撤回上訴”的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審被告人）劉某某撤回上訴。廣元市利州區(qū)人民法院(2016)川0802刑初30號(hào)刑事附帶民事判決自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長(zhǎng) 梁曉斌 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛肇事，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。被告人劉某某犯罪后主動(dòng)投案，且當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。在對(duì)被告人劉某某量刑時(shí)，還應(yīng)考慮被害人的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)得到肇事車輛所有人一定的賠償，并取得被害人郎寶純家屬諒解的情節(jié)，對(duì)其可以酌情從輕處罰。本院為維護(hù)公共安全，保護(hù)公民人身權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人于某某駕駛車輛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，致二人死亡，多人受傷，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。鑒于被告人取得死者家屬諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條、第七十三條，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：被告人于某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。 審 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，造成一人死亡，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后被告人程某打電話報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其行為應(yīng)認(rèn)定為自首。被告人程某所在單位在事故發(fā)生后已對(duì)三位被害人及被害人家屬進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)賠償，根據(jù)本案的性質(zhì)及情節(jié)，依法可對(duì)被告人從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑二年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反道路交通安全法的規(guī)定，肇事致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人王某犯罪后自動(dòng)投案，并能如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。被告人王某的家屬賠償被害人近親屬部分經(jīng)濟(jì)損失并與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議取得了諒解，在量刑時(shí)可酌情從輕處罰。鑒于被告人的認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，可以對(duì)其宣告緩刑。經(jīng)報(bào)本院審判委員會(huì)2017第5次會(huì)議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款的規(guī)定，判決如下：被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。） 審 判 長(zhǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉鵬飛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且審判程序合法，量刑并無不當(dāng)，附帶民事部分處理于法有據(jù)。針對(duì)上訴人劉國榮稱“其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”的意見，經(jīng)查，劉國榮作為肇事車輛的實(shí)際所有人因任人不當(dāng)，故其對(duì)楊立亞將貨車交于無駕駛證的劉鵬飛亦負(fù)有一定的責(zé)任，一審法院以劉國榮未盡到看管義務(wù)為由讓其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并無不妥，該上訴理由不能成立。但在本院審理期間，上訴人劉鵬飛家屬及上訴人劉國榮與附帶民事訴訟原告人管寬坡、史翠英達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行，附帶民事訴訟原告人對(duì)上訴人劉鵬飛予以諒解，同時(shí)考慮到本案系過失犯罪，上訴人劉鵬飛又系自首，可對(duì)上訴人劉鵬飛從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）楊某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人殷某甲、李某、殷某乙經(jīng)濟(jì)損失的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:撤銷河北省遷安市人民法院（2014）安刑初字第256號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省遷安市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）楊某某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人殷某甲、李某、殷某乙經(jīng)濟(jì)損失的部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人鄭某某犯交通肇事罪造成上訴人孫鳳文、楊淑禮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提一審判決民事賠償不當(dāng)?shù)纳显V理由和代理意見，經(jīng)查，一審法院根據(jù)上訴人孫鳳文、楊淑禮所提交的相關(guān)民事證據(jù)依法認(rèn)定上訴人孫鳳文、楊淑禮各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，公平合理，并無不當(dāng)。由于上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司未能提供充分的證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款已盡到了《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的提示、說明等義務(wù)，且被保險(xiǎn)人李某予以否認(rèn)。故上訴人孫鳳文、楊淑禮、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司及其委托代理人所提上訴理由和代理意見，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人胡某違反道路交通管理法規(guī)，造成致三人死亡的交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人胡某在發(fā)生事故后主動(dòng)報(bào)警并撥打急救電話，向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰；其積極賠償被害人親屬損失并得到諒解，可從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人胡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2019年5月19日止）。 審判長(zhǎng) 劉造田 審判員 雷靜釵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。高某某醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成二人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。高某某肇事后，主動(dòng)投案，如實(shí)供述自已的主要犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。高某某的犯罪行為造成二被害人死亡的結(jié)果，其對(duì)附帶民事訴訟原告人的請(qǐng)求，合理部分應(yīng)予賠償。審理中附帶民事訴訟原告人與被告人高某某及肇事車輛所有人楊××就民事賠償問題自愿達(dá)成協(xié)議，故對(duì)被告人高某某酌情從輕處罰。高某某駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)本案被告人犯罪的事實(shí)、情節(jié) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告人屈某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車造成重大交通事故，致被害人覃某死亡，且負(fù)交通事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人屈某撥打110報(bào)警，并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安機(jī)關(guān)處理，在公安機(jī)關(guān)對(duì)其控制時(shí)，無拒捕行為，并能夠如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，以自首論，依法可酌情予以從輕處罰。肇事車輛所有人宜昌北山商業(yè)車鎖有限責(zé)任公司已賠償被害人覃某近親屬全部損失，被告人屈某取得了被害人覃某近親屬的諒解，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、對(duì)于社會(huì)的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對(duì)被告人屈某的刑罰。根據(jù)本院的委托，宜昌市伍家崗區(qū)司法局出具的《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人喬某某犯交通肇事罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷集賢縣人民法院（2016）黑0521刑初88號(hào)刑事附帶民事判決；二、發(fā)回集賢縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。、 審判長(zhǎng) 馮敬坤 審判員 錢吉臣 審判員 王桂杰 書記員：王嘉爍
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。案發(fā)后，被告人張某某主動(dòng)報(bào)案，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可對(duì)其從輕處罰。被告人張某某家屬及肇事車輛所有人已與被害人家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被害人家屬對(duì)張某某表示諒解，可酌定對(duì)其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款和第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。即自2017年12月12日起至2018年12月11日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，交通肇事行為人與肇事車輛所有人構(gòu)成交通肇事罪的法定要件是不同的。肇事行為人的行為只要符合最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第二條所列情形即構(gòu)成交通肇事罪，而對(duì)于車輛所有人，《解釋》則在第七條中作出特別規(guī)定，即只有在車輛所有人指使、強(qiáng)令他人違章駕駛，造成重大交通事故的情形下，才可以交通肇事罪對(duì)其定罪處罰。對(duì)于何謂重大交通事故，公安部《關(guān)于修訂道路交通事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》中有明確的規(guī)定，即一次造成死亡一至二人，或者重傷三人以上十人以下，或者財(cái)產(chǎn)損失三萬元以上不足六萬元的事故。本案中，原審被告人欒飛作為肇事車輛所有人，雖明知車輛系報(bào)廢車輛仍指使他人駕駛，但因所發(fā)生的交通事故致一人重傷，僅為一般交通事故，不符合車輛所有人構(gòu)成交通肇事罪的法定標(biāo)準(zhǔn)，故其行為不構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決駁回附帶民事訴訟原告人亞某某×甲要求附帶民事訴訟被告人亞某某×乙、陳××承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。上訴人亞某某×甲及其訴訟代理人認(rèn)為亞某某×乙、陳××依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，經(jīng)查，亞某某×乙、陳××作為電動(dòng)三輪車的所有人，將其車輛借給亞某某×丙無償使用，同時(shí)提醒亞某某×丙安全駕駛，且國家對(duì)電動(dòng)三輪車辦理登記、投保交強(qiáng)險(xiǎn)、駕駛?cè)藛T應(yīng)具有駕駛資格及等級(jí)等無明確規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)亞某某×乙、陳××對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，對(duì)此上訴意見不予采納。亞某某×甲關(guān)于其在原審提交的證據(jù)在原審判決中部分沒有體現(xiàn)及其在原審申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人趙某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛報(bào)廢機(jī)動(dòng)車輛造成一人死亡、一人重傷的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人王某甲作為肇事車輛的所有人，明知是報(bào)廢的機(jī)動(dòng)車輛而指使他人違章駕駛，造成重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。故城縣人民檢察院指控罪名成立。二被告人到案后能夠如實(shí)供述了自己的罪行，依法可以從輕處罰；其辯護(hù)人“二被告人認(rèn)罪、悔罪，積極賠償被害人及其親屬損失并取得諒解，從輕處罰”的辯護(hù)意見，經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...
