本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯造成他人人身財產(chǎn)損害，有關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。按照道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告高文成負(fù)此事故的次要責(zé)任。被告張某所駕駛的川A6P6N2號輕型普通貨車分別在被告都某財險四川分公司和被告安盛天平財險四川分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，應(yīng)先由被告都某財險四川分公司在其承保交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告安盛天平財險四川分公司根據(jù)保險合同約定和法律法規(guī)規(guī)定承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；仍不足的部分，由被告張某和原告高文成按照9:1的比例予以分擔(dān)。原告主張被告都某財險四川分公司在其承保交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持。被告張某自愿在其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之外補(bǔ)償原告1000.00元，其真實自愿的意思表示符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。被告安盛天平財險四川分公司雖對原告牙齒治療費用評估有異議，主張該費用評估過高，但未在指定期間內(nèi)申請重新鑒定，應(yīng)自行承擔(dān)未證明主張的法律后果。被告安盛天平財險四川分公司主張對原告所產(chǎn)生醫(yī)療費用的20%部分不予賠償，除其陳述外未提供證據(jù)證明該主張，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告劉某駕駛車輛中發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告損傷，經(jīng)事故認(rèn)定為同等責(zé)任，因車輛所有人李某某在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司投交強(qiáng)險，在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司四川省分公司投商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故在保險期內(nèi)，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分按同等責(zé)任比例劃分后，被告華泰財產(chǎn)保險有限公司四川省分公司對被保險人李某某應(yīng)承擔(dān)的損失在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對訴辨雙方賠償標(biāo)準(zhǔn)差異，本院應(yīng)參照當(dāng)?shù)貙嶋H消費水平綜合認(rèn)定，根據(jù)鑒定確認(rèn)的原告誤工時間，其2017年8月17日前及年終應(yīng)扣發(fā)工資應(yīng)計入誤工范圍，超出誤工期間扣發(fā)工資屬原告方擴(kuò)大損失不應(yīng)計入誤工損失范圍。故本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的說明》第四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...張某與劉成、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...甘孜縣南方中和開發(fā)有限公司與劉某某、袁某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛二審民事判決書
閱讀更多...樊某某與張穩(wěn)國、高某、袁某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雅安中心支公司、四川雅安世某運輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因交通事故侵權(quán)行為造成他人人身傷亡的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告李某因道路交通事故受傷，漢源縣公安局交通警察大隊對此次道路交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀、公正，責(zé)任劃分得當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，并確定此事故由被告余某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告李某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因被告余某某系被告何某雇請的駕駛員，其在此次事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法應(yīng)由被告何某承擔(dān)。原告李某系漢源縣第一中學(xué)在校學(xué)生，其請求的各項損失本院依法參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告李某因道路交通事故受傷后，依法有權(quán)請求賠償醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等，具體的賠償數(shù)額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為:1.本次交通事故各項損失的標(biāo)準(zhǔn)？2.各方應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任？關(guān)于焦點一，關(guān)于營養(yǎng)費，三被告認(rèn)為原告并未提供相關(guān)的醫(yī)囑證明，不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，即被告黎某某行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第二款第三項：“機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條第（二）項、第（三）項的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行；”的規(guī)定，是造成此次事故的原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故被告黎某某應(yīng)當(dāng)對原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告李紅某雖系農(nóng)村居民，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工，故其殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告受傷住院治療40天，根據(jù)原告的傷情及治療過程及醫(yī)囑其誤工天數(shù)，本院確定為98天，交通費酌定為300元。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，對原告的傷殘等級確認(rèn)為十級，其精神損害撫慰金數(shù)額確認(rèn)為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害、財產(chǎn)損失的，侵權(quán)人依法應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)的損失。本案中，原、被告對交警大隊作出的“肖某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任”的事故認(rèn)定均無異議，且該事故認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告肖某某應(yīng)對其侵權(quán)行為導(dǎo)致原告受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肖某某駕駛之車從被告唐某處購買后，未辦理過戶手續(xù)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任”，故唐某對此事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告肖某某駕駛的川M21362號捷達(dá)牌轎車在被告財保公司安某支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險以及不計免陪險，故原告要求被告財保公司安某支公司在交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告肖某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)被告肖某某和被告財保公司安某支公司達(dá)成的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張興林駕駛川A28RN6小型轎車并搭載楊紅、羅楷從舒坪往興盛方向行駛，當(dāng)車行駛至興盛工業(yè)園區(qū)名冠家私廠十字路口時，與右側(cè)方向從興盛園區(qū)往視高方向行駛的被告郭某某駕駛的川A7V761小型轎車相撞，造成張興林、張興林、羅楷受傷住院以及兩車受損的交通事故。仁壽縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：當(dāng)事人張興林在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，當(dāng)事人郭某某在此次事故中負(fù)次要責(zé)任，當(dāng)事人楊紅、羅楷在此事故中不負(fù)責(zé)任。本案當(dāng)事人對事故發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定、傷殘等級、殘疾賠償系數(shù)11%等無異議，本院對此予以確認(rèn)。本案焦點：一、原告張興林是否應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算本次交通事故損失？本院認(rèn)為，本案中，原告張興林雖系農(nóng)村戶口，但其提供的所在社區(qū)出具的居住證明以及兩名證人證言已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證實其事故發(fā)生前一年居住在城鎮(zhèn)的事實，參照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之意見 ...
閱讀更多...周可貴與冉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市錦城支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告楊某某與被告王某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱“人民財保成都公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...劉某某與王某、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司崇州支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...余某、崔崢嶸與袁某某、中國石油天然氣運輸公司四川西某分公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...李留英與付某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...羅某某與陳某某、四川資陽雁通運務(wù)有限公司出租車公司、信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司四川分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告陳強(qiáng)訴被告唐應(yīng)發(fā)等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...王某與龔某、成華區(qū)代術(shù)高商貿(mào)部、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司成都市武某某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，公民在健康權(quán)受到侵害時，有要求侵權(quán)人給予賠償?shù)臋?quán)利。原告魏某在本次交通事故中受傷，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。馬爾康市公安局交通巡邏警察支隊認(rèn)定被告汪某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告魏某無責(zé)任，事實清楚，責(zé)任劃分得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對被告汪某辯稱周某是該車的實際所有人，其應(yīng)受雇于周某自己不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由與被告周某自認(rèn)是該車的實際所有權(quán)人相一致，本院予采信。川Ａ×××××號重型半掛牽引車掛車車牌川Ｋ×××××登記所有人為被告大正物流公司，大正物流公司在被告永安財保為該車投保了交強(qiáng)險和1000000元的商業(yè)三責(zé)險（保險期間自2017年8月20日零時起至2018年8月19日二十四時止）。本次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)首先由被告永安財保在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告魏某在阿壩州人民醫(yī)院的門診費以及在成都軍區(qū)八一骨科醫(yī)院產(chǎn)生的住院醫(yī)療費，因被告周某已先行墊付醫(yī)療費和已先行支付的賠償金12000元，被告周某與被告永安財保同意自行協(xié)商解決，本案中不予處理。對原告魏某請求的護(hù)理費73000元，參照出院醫(yī)囑及注意事項,認(rèn)可住院期間31天，出院后醫(yī)囑全休2個月,共計91天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鑒定意見書明確載明了委托鑒定事項為左尺骨骨折的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時限評定，故被告的反駁不成立，對原告提交的此組證據(jù)，本院予以采信。2.關(guān)于原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870）、被告提交的四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（川求實鑒〔2017〕臨鑒3689號）及發(fā)票。（1）原告提交的四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書（法臨：2015-870），擬證明原告構(gòu)成十級傷殘的事實。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)的三性沒有異議，但對鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為鑒定時間距離發(fā)生事故的時間不到半年，鑒定做得過早，現(xiàn)在原告已經(jīng)恢復(fù)，不再構(gòu)成十級傷殘。（2）被告提交的四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,1.依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”的規(guī)定。上訴人主張本案楊某某與另案杜堯應(yīng)按損失比列確定交強(qiáng)險賠償數(shù)額的請求成立，予以支持。因杜堯案件尚未進(jìn)入二審審理階段，為確保本案楊某某及時獲得賠付，本院以另案一審判決賠償杜堯損失數(shù)額與本案楊某某損失之比確定楊某某交強(qiáng)險賠償金額；2.一審法院以道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及案件客觀情況確定楊某某承擔(dān)20%責(zé)任，并無不妥。對上訴人主張楊某某承擔(dān)30%的請求不予支持；3.一審法院參照當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定伙食補(bǔ)助費正確，確定誤工費95元每天正確，營養(yǎng)費適當(dāng)，本院予以維持；4.上訴人主張扣除20%自費藥品無據(jù)，不予支持；5.鑒定費2200元 ...
閱讀更多...中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司樂山中心支公司訴原告陳某、陳某某、陳某某、劉某某、四川三地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民、法人由于過錯或過失侵害他人人身的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。2015年1月11日被告袁永華持“CIE”駕駛川A43L00號轎車（該車系被告袁某所有）行駛至彭山縣五湖四海路段時，與趙某某駕駛并搭乘楊翠英的電動自行車相撞，造成原告趙某某及乘車人楊翠英（另案處理）受傷、兩車受損的交通事故，本次交通事故由被告袁永華負(fù)全責(zé)。因此，造成趙某某受傷致殘而產(chǎn)生的醫(yī)療費、傷殘賠償金、住院伙食費等費用應(yīng)由袁永華承擔(dān)民事賠償責(zé)任。川A43L00號轎車系被告袁某所有，袁永華與袁某系父子關(guān)系，庭審中袁某明確表示，原告因本次交通事故發(fā)生而產(chǎn)生的應(yīng)賠償損失如保險公司在理賠范圍內(nèi)未予理賠的損失由其承擔(dān)。由于該車在被告大地財保新津支公司投保了交強(qiáng)險和第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告袁某賠償部分應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，再由袁某承擔(dān)。原告趙某某訴求被告因交通事故致其受傷致殘產(chǎn)生的醫(yī)療費10645 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，結(jié)合其訴訟請求及本案當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院對原告高某富的各項損失確定為：1、醫(yī)療費32371.19元（被告李某某墊付），后期取內(nèi)固定物醫(yī)療費8000元；2、住院治療期間的誤工費10681.8元（計算至定殘日前一天），取內(nèi)定物再次住院期間誤工費2811元；3、住院期間護(hù)理費5903.1元（93.7元／天×63天，此費用由被告李某某墊付），再醫(yī)住院期間護(hù)理費1405.5元；4、住院伙食補(bǔ)助費2790元（住院時間63天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案侵權(quán)人劉寧承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告何某某在為被告劉寧提供勞務(wù)過程中致原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！奔霸摲ǖ谒氖艞l“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，由被告劉寧承擔(dān)本案相應(yīng)民事責(zé)任。被告張某及被告何某某依法不承擔(dān)本案民事責(zé)任。因原告父親未滿60歲，對原告主張其父親的扶養(yǎng)費本院不予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...曹某某訴龐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛民事判決書
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交房屋租賃合同、工資證明、房主和雇主的身份證復(fù)印件的證明目的是在計算相關(guān)賠償項目時按城鎮(zhèn)居民的收入標(biāo)準(zhǔn)計算，但該組證據(jù)與原告丈夫在人傷信息確認(rèn)書上確認(rèn)的內(nèi)容相互矛盾，也不能形成證據(jù)鎖鏈，因此對該組證據(jù)不予采信。原告提交丈夫李某林的建筑工匠結(jié)業(yè)證書與本案無關(guān)，亦不予采信。對原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院認(rèn)為符合本案客觀事實，來源合法，與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。經(jīng)審理查明:2014年7月12日16時30分，被告李某奎駕駛川A6N238號微型轎車（車主為梁某某）從馬嶺往雙河方向行駛，行駛至雙河鄉(xiāng)延源村1組時，駛?cè)氲缆纷髠?cè)李某軍家房屋，與站在屋內(nèi)的韓某某發(fā)生碰撞，造成韓某某受傷、房屋、車輛及部分財物受損的交通事故，經(jīng)雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認(rèn)定:李某奎駕駛機(jī)動車措施不當(dāng)?shù)倪^錯行為，是造成事故的原因，李某奎承擔(dān)事故的全部責(zé)任，韓某某無責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:1710元的飛機(jī)票是原告受傷后其丈夫從天津返回家產(chǎn)生的費用，不是原告就醫(yī)產(chǎn)生的交通費，缺乏證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。被告大地財險武某支公司還對鑒定意見書持異議，只認(rèn)可十級傷殘；本院認(rèn)為:被告未提出相反證據(jù)也未依法書面申請重新鑒定，本院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。其余原告提交的證據(jù)及被告提交的證據(jù)，雙方均未提出異議，本院認(rèn)為該部分證據(jù)符合本案客觀事實，來源合法，本院予以采信。本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。交通管理部門作出的道路交通事故認(rèn)定書，其責(zé)任劃分與本院查證的事實相符，應(yīng)作為本案被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。被告解志強(qiáng)是川AQC002號轎車所有人和使用人，對此次機(jī)動車交通事故負(fù)有主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案主要責(zé)任。被告劉國華是川TW4007號普通二輪摩托車所有人和使用人，對此次機(jī)動車交通事故負(fù)有次要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案次要責(zé)任。原告雖然是農(nóng)村居民，但其收入來源于城鎮(zhèn)，其人身損害損失按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，單從該保險條款規(guī)定并不能得出原告醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥費用的結(jié)論，故對該證明目的，本院不予采信。本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，其相關(guān)賠償費用應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴訟請求、雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)，本院對原告的各項損失確認(rèn)如下:1.醫(yī)療費23036.86元；2.護(hù)理費4500元（100元/天×45天）；3.住院伙食補(bǔ)助費900元（20元/天×45天）；4.營養(yǎng)費結(jié)合醫(yī)囑，本院酌定900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告系城鎮(zhèn)居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴訟請求及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)，本院對原告的各項損失確認(rèn)為136026.12元：1.醫(yī)療費用12239.39元（含拐杖、坐便器費用）；2.誤工費30831.98元〔138.26元/天×（2天+41天+180天）〕；3.護(hù)理費4300元〔100元/天×（2天+41天）〕；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告杜某某在事故中遭受人身損害，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。原告杜某某受傷前在城鎮(zhèn)從事服務(wù)業(yè)工作，并在城鎮(zhèn)居住1年以上，其損失可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身損害計賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對原告杜某某各項損失確認(rèn)為：1.醫(yī)療費98546.39元；2.后續(xù)治療費20000元；3.誤工費29864.16元（計算期間為：評殘前156天和二次住院及休息時限60天，138.26元/天×216天）；4.護(hù)理費15200元（100元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害，其損失應(yīng)依法得到賠償。結(jié)合原告訴訟請求及其提交的證據(jù)，本院對原告楊某某的各項損失確認(rèn)為：醫(yī)療費10818.7元（含首次復(fù)查費用531.5元及被告雷某某墊付的5344元）；住院伙食補(bǔ)助費920元（20元/天×1天+30元/天×30天）；護(hù)理費3229.27元（104.17元/天×31天）；殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；精神撫慰金酌情確定為1500元；復(fù)查費1063元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。被告牟某某在行車道上停車并打開駕駛室車門致使原告李某某受傷的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機(jī)動車；但是，依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條“機(jī)動車在道路上臨時停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：(四)車輛停穩(wěn)前不得開車門和上下人員，開關(guān)車門不得妨礙其他車輛和行人通行；(五)路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。被告牟某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告蔣晉東在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對該事故造成的損失進(jìn)行賠償。原告因遭遇交通事故受到傷害，其合法訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。原告唐正文為農(nóng)村居民，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。原告的傷殘等級為九級、十級，其賠付比例按最高的20%計算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補(bǔ)助費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)，結(jié)合本案證據(jù)，對本案訴爭的各項損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費35924元、住院伙食補(bǔ)助費1120元（20元/天×56天）、誤工損失費385元、護(hù)理費7011.2元（125.2元/天×56天）、交通費酌定300元，營養(yǎng)費酌定1120元、殘疾賠償金151162.2元（24381元/年×20年×31%）、精神損害撫慰金酌定6000元、被扶養(yǎng)人楊某某生活費3673.5元（7110元/年×5年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。事故發(fā)生后，交管部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書事實清楚、定責(zé)適當(dāng)、適用法律正確，且雙方當(dāng)事人無異議，本院依法作為認(rèn)定本案事實及責(zé)任劃分的依據(jù)。經(jīng)交管部門認(rèn)定，被告葉某某在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，理應(yīng)對該事故造成的損失進(jìn)行賠償。為此，原告因遭遇交通事故受傷所致?lián)p失，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，其合法訴訟請求，本院依法予以支持。原告為農(nóng)村居民，其賠償應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告?zhèn)闃?gòu)成七級、十級、十級傷殘，賠付標(biāo)準(zhǔn)為40%。根據(jù)原告訴請，結(jié)合其相關(guān)證據(jù)，本院對原告所致?lián)p失審查確認(rèn)為105851.42元，其中：1.醫(yī)療費79397.82元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其損失應(yīng)依法得到賠償。原告雖系農(nóng)村居民，但其自2014年6月起在城鎮(zhèn)務(wù)工至今，收入來源于城鎮(zhèn)，以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要生活來源，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴請及雙方當(dāng)事人所作陳述及提交證據(jù)，本院對原告陳某某的各項損失確認(rèn)為103047.27元，其中：1.醫(yī)療費22944.53元，2.住院伙食補(bǔ)助費1380元（69天×20元/天），3.護(hù)理費6900元（69天×100元/天），4.結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院確認(rèn)原告誤工費為13687.74元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的身體、健康權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原告趙某某因交通事故遭受人身損害，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。原告受傷前在四川吉地機(jī)械工業(yè)有限公司務(wù)工一年以上，其誤工損失參照全省職工平均工資計算，殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對原告趙某某的各項損失確認(rèn)為：醫(yī)療費89929.86元、住院伙食補(bǔ)助費1250元（50元/天××25天）、護(hù)理費2250元（90元/天×25天）、誤工費10642元（125.2元/天×85天）、殘疾賠償金48762元（24381元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費4443 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三被告承認(rèn)原告在本案所主張的事實，故對何某某主張的事實予以確認(rèn)。何某某因道路交通事故遭受人身損害，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。交通管理部門劃分的事故責(zé)任比例，作為被告承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。關(guān)于原告的請求和各項賠償費用問題，根據(jù)查明的基本事實，當(dāng)事人的訴辯意見，提交的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的費用確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費30487.96元（34563.96元-4076元）；2.住院伙食補(bǔ)助費600元（20元/天×30天）；3.營養(yǎng)費3000元（30元/天×100天）；4.護(hù)理費12500.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利依法應(yīng)受保護(hù)，原告穆某某在交通事故中遭受人身損害及財產(chǎn)損失，其合法權(quán)益應(yīng)得到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定及四川省域內(nèi)人身損害計賠標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告證據(jù)及其訴求，本院對原告穆某某各項損失確認(rèn)為：1、已支出醫(yī)療費總額165518.84元（其中原告穆某某支付115750.84元，被告廖某某支付39768元，被告太平洋財保成都中心支公司支付10000元），其65%為107587.25元；后續(xù)治療費3000元；2、住院伙食補(bǔ)助費1950元（30元/天×65天）；3、營養(yǎng)費1950元；4、住院期間護(hù)理費確定6500元（100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益依法應(yīng)受保護(hù)，原告因交通事故所造成的損失應(yīng)依法得到賠償。原告系農(nóng)村居民，其損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合原告訴訟請求及雙方當(dāng)事人提交證據(jù)及所作陳述，本院對原告陳某某的各項損失確認(rèn)如下：1.醫(yī)療費35020.7元；2.誤工費12604.57元[（住院91天+休息30天）×104.17元/天]；3.護(hù)理費16100元（70天×2人+21天＝161天×100元/天）；4.住院伙食補(bǔ)助費1820元（91天×20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的交通事故的發(fā)生及原告龐某均在本次交通事故中受傷構(gòu)成十級傷殘的事實，故對原告龐某均主張的事實予以確認(rèn)。自然人的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人由于過錯侵害他人人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……。”的規(guī)定，本案中，交通事故發(fā)生后，交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘察和調(diào)查取證，作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吉某石鐵承擔(dān)此次交通事故的主要責(zé)任，被告蔣某某承擔(dān)此次交通事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對本案事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告蔣某某駕駛的川A8AXXX號車系被告蔣某某所有，依照 ...
閱讀更多...
