本院認為，原審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人龔大某申請撤回上訴確系其真實意思表示，應予準許。依照《最高人民法院的解釋》第三百零五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 審判長 張榮明審判員 徐佼審判員 陳蓉蓉 書記員： 張子瑩
閱讀更多...本院認為，交通事故發(fā)生時，被害人由某某（戊）系橫過道路行人，原判認定”致雙方車輛損壞”事實有誤，應為”致車輛損壞”，二審予以更正。原判認定基本事實清楚，適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。上訴人邵某某、由某某（乙）、由某某（甲）、由某某（丙）、由某某（?。┑纳显V理由缺少事實及法律依據(jù)，本院不予采納。上訴人邵某某、由某某（甲）、由某某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人周某甲違反交通運輸管理法規(guī)，遇行人橫過道路未及時采取措施避讓，且超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關于上訴人周某甲及其辯護人提出的其構(gòu)成自首，愿意履行賠償義務，請求從輕處罰并適用緩刑的辯護意見，經(jīng)查，上訴人周某甲交通肇事后在明知他人報警的情況下，仍然在原地等待抓捕，且到案后如實供述犯罪事實，可以視為自首；上訴人周某甲自愿將人民幣20萬元預繳到法院賬戶作為賠償預付款，且自愿保證在被害人家屬出現(xiàn)后隨時、足額履行賠償義務，證人周某乙、潘某亦自愿為上訴人周某甲的賠償份額承擔連帶保證責任，能夠證實上訴人周某甲具有悔罪表現(xiàn)，且適用緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，予以適用緩刑。上訴人的上訴理由和辯護人的辯護意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人曾某某申請撤回上訴，符合法律規(guī)定，且系其真實意思表示，應予準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人曾某某撤回上訴。遼寧省錦州市古塔區(qū)人民法院（2015）古刑初字第00111號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審判長 郭錦昕 審判員 王興周 審判員 馬 嘯 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人張某、呂某2的撤訴請求是其真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下： 準予附帶民事訴訟原告人張某、呂某2對華安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司撤訴。 審判長 胡方權審判員 王 華審判員 趙 穎 書記員：于海晶
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人劉某某在上訴期滿后要求撤回上訴，是其真實意思表示，應當予以準許。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人某某撤回上訴。大連市旅順口區(qū)人民法院（2015）旅刑初字第306號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，民事賠償合理。上訴人劉某某在上訴期滿后要求撤回上訴，是其真實意思表示，應當予以準許。依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 審判長 趙夢蒞審判員 王歡代理審判員 陳超凡 書記員： 龍國紅（代）
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡，負事故的全部責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，民事賠償合理，審判程序合法。上訴人撤回對附帶民事部分的上訴系其真實意思表示，應當予以準許。鑒于上訴人張某系過失犯罪，又系自首，本院審理期間其家屬積極賠償損失并得到被害人家屬諒解，有認罪、悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰并適用緩刑。對辯護人提出的相關辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某有違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，孫某有積極搶救被害人，到案后，如實供述犯罪事實，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4請求按照城鎮(zhèn)居民標準賠償其經(jīng)濟損失，因未向法庭提供充分有效證據(jù)證實張某2生前經(jīng)常居住地、主要收入來源是城鎮(zhèn)，故對該主張本院不予支持。由于孫某有的犯罪行為致附帶民事訴訟原告人遭受的經(jīng)濟損失370974.20元，由鑫安保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額120000元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由孫某有按照其過錯程度承擔賠償責任。鑒于本案在訴訟過程中，孫某有通過其近親屬同附帶民事訴訟原告人張某1、張某3、張某4在交強險限額外達成賠償協(xié)議，孫某有在交強險限額外賠償對方經(jīng)濟損失151000元，附帶民事訴訟原告人對孫某有應承擔的其他經(jīng)濟損失予以放棄。該協(xié)議系雙方真實意思表示，系合法有效的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反道路運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人張某某提出其在案發(fā)后賠償被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，希望法庭對其從輕處罰的辯解意見成立，予以采納。被告人張某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。案發(fā)后，被告人張某某賠償被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，對其可酌情從輕處罰。結(jié)合被告人張某某的犯罪情節(jié)、性質(zhì)、對社會的危害程度等，對其從輕處罰，適用緩刑，依法實行社區(qū)矯正。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，一人受傷，并負事故全部責任，且血液中酒精含量為193.1mg／100ml屬于醉駕，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立，應予支持。被告人案發(fā)后及時報案，并將被害人及時送到醫(yī)院救治，應視為自動投案，到案后如實供述自己的主要罪行系自首，可依法從輕處罰。被告人具有以下量刑情節(jié)：1、被告人系自首，可依法從輕處罰；2、積極賠償被害人近親屬的經(jīng)濟損失，可酌定從輕處罰；3、取得被害人近親屬的諒解，可酌定從輕處罰；4、被告人自愿認罪，可酌定從輕處罰；5 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人田某醉酒駕駛機動車輛上道路行駛，造成三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的特大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應依法追究其刑事責任。關于抗訴機關提出原審被告人田某的犯罪情節(jié)不屬于犯罪情節(jié)較輕，且其主觀惡性深，危害后果嚴重，社會影響惡劣，故不能宣告緩刑的抗訴理由，經(jīng)核，原審被告人田某犯交通肇事罪，造成了三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的嚴重后果，且負事故的主要責任，屬于特別惡劣情節(jié)，應在法律規(guī)定的三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件可以和解，當事人和解后，可以從寬處罰。原審法院對本案的附帶民事部分主持調(diào)解 ...
閱讀更多...本院認為，原判定罪準確，量刑適當，民事賠償適當，審判程序合法。上訴人孟某某、李某甲、關甲、李某申請撤回上訴是其真實意思表示，符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人孟某某、李某甲、關甲、李某撤回上訴。遼寧省義縣人民法院（2015）義刑初字第00105號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判定罪準確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人史洪某，因違反交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴重后果，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。原審被告人史洪某肇事后，在親友陪同下主動到公安機關投案，且能夠如實供述自己的罪行，系自首，可依法從輕處罰。原審附帶民事訴訟原告人李某、吳某某的合理經(jīng)濟損失應按交管部門認定的原審被告人史洪某負全部責任，由原審被告人史洪某予以全額賠償。關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）撫順礦業(yè)集團有限責任公司東露天礦所提涉案車輛系楊某從其處購買后，又將車輛賣給史洪某，請求二審法院依法改判由楊某承擔連帶賠償責任的上訴理由，經(jīng)查，原審被告人史洪某系找到楊某，讓楊某幫助其購買撫順礦業(yè)集團有限責任公司東露天礦的報廢車，雙方并未有買賣車輛的意思表示，史洪某于購買當天攜帶貨款，由楊某代為交付，隨即由史洪某本人將涉案車輛提走，以上事實有原審被告人史洪某的供述及證人楊某的證言相互印證予以證明，故該上訴理由本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陸某某違反交通運輸管理法規(guī)，持有效機動車駕駛證駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。黑山縣人民檢察院指控被告人陸某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以支持。被告人陸某某案逃逸后于次日到公安機關投案自首，并如實供述了自己的犯罪事實，屬于投案自首，應當對其從輕處罰；同時被告人陸某某系初犯，能夠當庭認罪、悔罪，并且積極賠償了被害人家屬的損失，得到了被害人家屬的諒解，可以對其從輕處罰。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，由其他人員賠償，本案的損失在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)，故直接由保險公司在第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)進行賠償。本案被害人劉某某系農(nóng)村戶口，有關損害賠償費用參照2016年遼寧省交通事故賠償標準，按照當?shù)剞r(nóng)村居民的標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當，程序合法，上訴人孫某東申請撤回上訴系真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應予準許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條的規(guī)定，裁定如下： 審判長 王宜兵審判員 張曉輝審判員 遲鵬宇 書記員： 王照
閱讀更多...本院認為，被告人馬某甲違章駕駛，因而發(fā)生重大事故，致人重傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人馬某甲的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人馬某甲電話報警并在現(xiàn)場等候處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首。案發(fā)后其家屬積極陪償被害人劉某的經(jīng)濟損失并取得諒解，可對其從輕處罰，并依法實行社區(qū)矯正。被告人馬某甲的肇事行為給附帶民事訴訟原告人劉某造成的經(jīng)濟損失，因肇事車輛“陜J×××××”號重型自卸貨車在附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故應先由附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司在交強險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某予以賠付，即在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某經(jīng)濟損失122000元（其中傷殘賠償金110000元；醫(yī)療費10000元；財產(chǎn)損失2000元）。其余損失案發(fā)后被告人家屬與被害人自愿達成調(diào)解協(xié)議并取得諒解，均系雙方真實意思表示，本院予以確認。關于附帶民事訴訟被告人中華財產(chǎn)保險公司的委托代理人所提其公司不應承擔賠償責任的辯解意見，因與相關法律規(guī)定不符 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人羅某1、羅某2、羅某元、杜某枝申請撤訴是在法律允許范圍內(nèi)對自己訴訟權利所作的處分，符合相關法律規(guī)定，且系其真實意思表示，應予準許。據(jù)此，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款之規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人羅某1、羅某2、羅某元、杜某枝撤回對被告人鄧某某的刑事附帶民事起訴。 審 判 長 孫致平 審 判 員 田曉平 人民陪審員 王麗娟 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人尤某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡、一人受傷，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定性正確。上訴人尤某某有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰；二審審理期間，尤某某與李某1、李某2、許某2達成賠償協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實意思表示，本院予以確認。根據(jù)上訴人尤某某的犯罪事實、性質(zhì)、社會危害程度，及其具有坦白、認罪悔罪表現(xiàn)、積極賠償并獲得被害人近親屬諒解等情節(jié)，經(jīng)社區(qū)矯正機構(gòu)評估，符合緩刑適用條件，故其請求改判并適用緩刑的上訴請求成立，本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中，交警部門雖以被告人程某具有交通肇事的逃逸行為而認定其負本案交通事故的全部責任，但根據(jù)在案的證據(jù)足以證明程某在雨夜無路燈的情況下駕駛機動車超速行駛，未盡駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務，該系導致本案發(fā)生的主要、直接原因。據(jù)此，被告人程某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車，在造成致一人死亡的交通事故后逃逸的行為，已構(gòu)成交通肇事罪，應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定予以判處。公訴機關指控被告人程某的罪名成立，本院予以支持。關于被告人程某的投案時間，公訴機關所舉證據(jù)??在矛盾，其中：道路交通事故認定書載明”次日7時”，歸案說明載明時間”9月6日8時”，被告人程某供述為9月6日7時30分前。對此，長治市公安局交警支隊三大隊出具了情況說明解釋該投案時間表述不一的原因系筆誤所致，實際情況為程某于案發(fā)次日早7時30分前到達交警隊，該案承辦民警于8時上班后見到程某。故被告人程某的投案時間應認定為2017年9月6日7時許 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大安全事故造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。由于被告人梁某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應予以賠償。附帶民事訴訟被告人山西鋼鐵建設（集團）有限公司已支付部分賠償款。關于賠償主體，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條的規(guī)定，被害人死亡的其近親屬有權提起附帶民事訴訟;因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零六條的規(guī)定，近親屬為夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。張某甲提出郝某甲 ...
閱讀更多...本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，附帶民事部分判決亦無不當。二審期間，上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴是其真實意思表示，符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準許上訴人楊某乙、楊某甲撤回上訴。義馬市人民法院（2015）義刑初字第9號刑事附帶民事判決的刑事附帶民事部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為:原判認定原審被告人王安犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的事實清楚、證據(jù)確實充分，定罪準確、量刑適當，審判程序合法。上訴人歐陽某某申請撤回上訴的請求是其真實的意思表示，符合相關法律規(guī)定，予以準許。據(jù)此，依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人歐陽某某撤回上訴。湖南省會同縣人民法院（2016）湘1225刑初127號刑事判決書自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 楊 捷 審 判 員 陳燕琳 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認為：被告人顏某某駕駛機動車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第二款，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，三車及路邊電力設施受損，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，提交的證據(jù)合法有效，適用法律意見正確，本院予以支持；案發(fā)后，被告人顏某某主動投案，如實供述了自己的犯罪行為，系自首，可依法予以從輕或減輕處罰；部分賠償了被害人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機關所提對被告人顏某某判處八個月至一年十個月有期徒刑量刑建議適當，本院予以采納。根據(jù)被告人顏某某的認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，本院決定對其予以從輕處罰，對其適用緩刑不致危害社會，本院決定對其適用緩刑。附帶民事訴訟當事人原告人田某某、吳某某 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)易冬英、熊偉、熊衛(wèi)、熊品在本院二審期間提出撤回上訴的請求，系其真實意思表示，既不違反相關法律規(guī)定，也不損害國家、集體和他人利益，依法應予準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人(原審附帶民事訴訟原告人)易冬英、熊偉、熊衛(wèi)、熊品撤回上訴。湖南省桃源縣人民法院(2015)桃刑初字第339號刑事附帶民事判決書的民事判決部分自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人（原審被告人）周生果以服從原審判決為由，申請撤回上訴，是其本人的真實意思表示，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?的規(guī)定，裁定如下:準許上訴人（原審被告人）周生果撤回上訴。湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院（2014）雨法刑初字第225號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人夏某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，原審法院對刑事部分定性準確，量刑適當，審判程序合法。原審法院對附帶民事訴訟中四原告人應得賠償款的計算方法及結(jié)果，以及原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償四原告人各項損失120000元，各方當事人均無異議，本院予以確認。但原審法院認為原審附帶民事訴訟被告人王某某與息縣鑫生出租車有限公司不承擔賠償責任，與本案事實不符，明顯不當，應在準確界定各方當事人之間的法律關系，明確各方責任后，依法予以糾正。本案附帶民事訴訟中涉及四個主要民事法律關系，分別是被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系，附帶民事訴訟被告人王某某與上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司之間的保險合同關系，王某某與被告人夏某某丈夫吳某某之間的租賃關系，王某某與附帶民事訴訟被告人息縣鑫生出租車有限公司之間的掛靠經(jīng)營關系。關于被告人夏某某與附帶民事訴訟四原告人之間的侵權關系。一審中雙方已達成補償協(xié)議，被告人夏某某一次性補償四原告人各項損失140000元，四原告人撤回對夏某某的附帶民事起訴，不再追究被告人夏某某的法律責任，該二者之間的糾紛已經(jīng)解決。該協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，并已實際履行 ...
閱讀更多...本院認為:被告人魏紅軍違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛摩托車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。案發(fā)后，被告人魏紅軍主動向公安機關投案，如實供述了自己的犯罪事實，是自首，可以從輕處罰。附帶民事訴訟原告人張某某、張某某向本院提起附帶民事訴訟，符合法律的相關規(guī)定，被告人魏紅軍應對因自己的犯罪行為而給附帶民事訴訟原告人造成的直接物質(zhì)損失予以賠償。因張曉剛在交警部門提供的委托書上的簽名及捺印不是張某某、張某某所為，故張曉剛與魏紅軍親屬鄭改紅所達成的交通事故賠償調(diào)解協(xié)議不能認為是張某某、張某某的真實意思表示。被害人付淑芳是退休教師，系城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金的標準應當按照河南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，即287431元（20×14371.56元 ...
閱讀更多...本院認為，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2013）樓刑一初字第82號刑事判決認定上訴人李雨某犯交通肇事罪的事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。上訴人李雨某在二審期間申請撤回上訴，系其真實意思表示，本院予以準許。依照最高人民法院《關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:準許上訴人李雨某撤回上訴。湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2013）樓刑一初字第82號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院（2013）樓刑一初字第82號刑事判決認定上訴人李雨某犯交通肇事罪的事實清楚，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，民事部分賠償合理，審判程序合法。上訴人肖某某在上訴期滿后要求撤回上訴，是其真實意思表示，應當予以準許。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百零五條、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人肖某某撤回上訴。大連市甘井子區(qū)人民法院（2016）遼0202刑初56號刑事附帶民事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 薛 凱 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，本院予以支持。被告人黃某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人黃某與被害人肖某丁的親屬達成了賠償協(xié)議，并得到了諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人黃某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響。對于民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人與被告人黃某達成的賠償協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，不違反有關法律規(guī)定，本院予以確認。其要求附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市青山支公司在交強險的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任的請求合法有據(jù)，本院予以支持。其要求附帶民事訴訟被告人吳某乙承擔連帶賠償責任的請求，本院認為，附帶民事訴訟被告人吳某乙對損害的發(fā)生并無過錯，不應承擔賠償責任，故對該請求本院不予支持。附帶民事訴訟被告人吳某乙自愿補償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，系其對自己權利的處分 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定上訴人（原審被告人）李某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人宋某宋某、畢某畢某各項經(jīng)濟損失的事實清楚，適用法律正確，民賠合理，審判程序合法。上訴人李某所提原審法院對其量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人李某犯罪的事實、具體量刑情節(jié)和社會危害程度，依法在法定刑幅度之內(nèi)對其判處有期徒刑一年六個月，量刑適當，上訴人李某所提上訴理由，理據(jù)不足。但鑒于二審期間，上訴人李某妻子積極賠償原審附帶民事訴訟原告人宋某宋某、畢某畢某的經(jīng)濟損失，得到宋某宋某、畢某畢某的諒解及請求法院對上訴人李某從輕、減輕處罰，本院綜合全案酌情對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）（二）項、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當。上訴人王某申請撤回上訴系其真實意思表示，且符合法律規(guī)定，應予準許。依照《最高人民法院關于適用 的解釋》第三百零五條第一款、第三百零八條之規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人王某撤回上訴。黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203刑初135號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 審 判 長 劉少軍 審 判 員 賓 欣 代理審判員 艾 楠 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某甲的撤訴請求是其真實意思表示，并不損害對方的利益，對其請求應予準許。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:準許附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某甲撤回對被告人張某某、尚某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司、王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司的附帶民事起訴。 本院認為，附帶民事訴訟原告人陳某某、陳某甲的撤訴請求是其真實意思表示，并不損害對方的利益，對其請求應予準許。按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下: 準許附帶民事訴訟原告人陳某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，駕駛機動車輛造成重大交通事故，致一人死亡且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應當依法追究其刑事責任。被告人陳某犯罪后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人陳某能真誠悔罪，通過向被害人近親屬賠償損失的方式獲得被害人近親屬的諒解，依法可從寬處罰。由于被告人陳某的犯罪行為給四附帶民事訴訟原告人造成了經(jīng)濟損失，應當依法承擔民事賠償責任；附帶民事訴訟被告人襄陽世捷開元汽車運輸服務有限公司作為肇事車輛的登記車主，應承擔連帶賠償責任；被告人陳某與附帶民事訴訟被告人曾偉系雇傭關系，被告人陳某作為雇員因重大過失致人損害，附帶民事訴訟被告人曾偉作為雇主應承擔連帶賠償責任；附帶民事訴訟被告人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司作為肇事車輛的承保單位，在承保的機動車發(fā)生交通事故后，應由其在交強險、商業(yè)險各分項限額內(nèi)先行賠償四附帶民事訴訟原告人的相關經(jīng)濟損失。故對四附帶民事訴訟原告人要求被告人陳某、附帶民事訴訟被告人襄陽世捷開元汽車運輸服務有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司承擔賠償責任的請求 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張鳳某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。檢察機關指控的罪名成立，建議適用法律的意見客觀適當，本院予以采納。被告人積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬的諒解，被害人家屬自愿和解，雙方當事人達成和解協(xié)議，依法對其從輕處罰。該肇事車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司北安支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，該保險合同合法有效，附帶民事訴訟原告人要求被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司北安支公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，應予以支持。被告人張鳳某與附帶民事原告人自愿達成和解協(xié)議，并已經(jīng)全部履行。附帶民事原告人不再要求被告人張鳳某民事賠償，系附帶民事原告人真實意思表示，本院予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司北安支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟可依法缺席判決。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條第一款、第二百七十九條 ...
閱讀更多...本院認為，附帶民事訴訟原告人魯某的撤訴申請屬于真實意思表示，且符合有關法律規(guī)定，本院應予以準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準許附帶民事訴訟原告人魯某撤回附帶民事訴訟。如不服本裁定，可在接到裁定書的第二日起五日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。 審判長 楊平人民陪審員 曾國愛人民陪審員 李宇飛 書記員： 任秀娟
閱讀更多...本院認為，原審被告人郭某某違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛摩托車，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通事故發(fā)生后逃逸，負交通事故全部責任，郭某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。其因犯罪行為給劉某一、劉某二、劉某三、劉某四造成的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。郭某某的交通肇事系其在雇傭過程中重大過失所致，雇主黃某某應當承擔連帶賠償責任。原審判決程序合法，認定事實準確。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致××人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。被告人歸案后能如實供述自己的犯罪事實，庭審中表示自愿認罪，并賠償了被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，獲得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。結(jié)合審前調(diào)查評估意見書，可依法對其適用緩刑。關于刑事附帶民事賠償，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，民安財保公司應當在其承保的交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即死亡傷殘賠償金項下11萬元。刑事附帶民事訴訟被告人漢武公司在民安財保公司為事故車輛購買了商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為20萬元，未購買不計免費率，依照商業(yè)保險的約定條款第十三條：“在交通事故中，保險車輛駕駛?cè)素撊控熑蔚?，事故責任免費率為20%。”，則民安財保公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償刑事附帶民事訴訟原告人16萬元，上述交強險和商業(yè)第三者責任險共計賠償27萬元。被告人朱某因此次交通事故給附帶民事訴訟原告人殷某甲 ...
閱讀更多...
