本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币?guī)定。本案中，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司將其海南省瓊中至樂東高速公路A9合同段的部分通道、涵洞施工工程發(fā)包給被告付五權(quán)所簽訂的《通道、涵洞施工合作協(xié)議》，其作為涉案工程的發(fā)包方，應(yīng)當(dāng)知道被告付五權(quán)有無具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，但被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司亦未盡到審查義務(wù)。在此情況下，被告付五權(quán)作為雇主，與原告雖然沒有簽訂書面合同，但已形成事實(shí)上的個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系。與此同時(shí)，被告付五權(quán)在接受勞務(wù)時(shí)，理應(yīng)考慮到雙方勞務(wù)關(guān)系中的風(fēng)險(xiǎn)，從行業(yè)慣例和普遍性社會(huì)實(shí)踐而言，被告付五權(quán)也未對(duì)其雇員實(shí)施從事勞務(wù)工作前預(yù)先進(jìn)行必要的培訓(xùn)，或者審查其雇員是否具備、勝任自己勞務(wù)范圍內(nèi)的工作和經(jīng)驗(yàn)。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告曾某某系城鎮(zhèn)戶口，其未提供收入證明，其誤工費(fèi)按2016年城鎮(zhèn)私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資36868元/年計(jì)算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對(duì)爭議焦點(diǎn)1，原告曾某某在此次事故中實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，被告曾平平已經(jīng)全部支付，且被告曾平平未在庭審中主張一并處理該費(fèi)用，故被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于曾某某的醫(yī)療費(fèi)，被告曾平平可以就保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了曾某某住院期間的護(hù)理費(fèi)，共計(jì)54天，護(hù)理費(fèi)4587.78元（31010元/年÷365天×54天），為防止原告曾某某重復(fù)獲取賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)能證明原告居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，雖然木工協(xié)議和證人證言不能完全證明原告?zhèn)€人收入全部來源于城鎮(zhèn)，但結(jié)合原告的居住、消費(fèi)情況，原告的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、被告曾平平已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，保險(xiǎn)公司是否可以拒賠；2、原告的訴求是否合理有據(jù)。針對(duì)爭議焦點(diǎn)1，原告李某某在此次事故中實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)用，而被告曾平平已經(jīng)支付了20805.88元，原告李某某的該部分醫(yī)療費(fèi)不是其在本次事故中的實(shí)際損失，被告保險(xiǎn)公司的拒賠理由合法有據(jù)，至于該20805.88元，被告曾平平可以就保險(xiǎn)合同要求保險(xiǎn)公司支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，被告曾平平支付了自2018年2月14日至2018年3月27日期間的護(hù)理費(fèi)，共計(jì)41天，護(hù)理費(fèi)3483.32元（31010元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:進(jìn)賢縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本案所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。被告戴某應(yīng)負(fù)本案交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本案交通事故的責(zé)任。被告戴某所駕駛的粵Ｌ×××××號(hào)小車已在被告平保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，本案的交通事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，被告平保公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖然是農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其在本案的交通事故發(fā)生時(shí)已連續(xù)在進(jìn)賢縣縣城城區(qū)居住滿一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，因此原告的相關(guān)損失費(fèi)用依法可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)148934.30元[其中非醫(yī)保費(fèi)用14893.43元（按148934.30元×10%計(jì)）]、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（按100元/天×37天計(jì)）、營養(yǎng)費(fèi)740元（按20元/天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，徐國鳳提供的河南省建筑起重設(shè)備作業(yè)人員安全操作資格證書、濮陽市中房建筑工程有限公司的工資表、誤工證明能夠相互印證，證明徐國鳳的工作情況，結(jié)合仲景街道辦事處牛王廟出具的居住證明，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算徐國鳳的殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。徐國鳳受傷日期為2016年10月12日，鑒定作出之日為2017年5月12日，一審計(jì)算7個(gè)月的誤工費(fèi)正確。一審對(duì)營養(yǎng)費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的判決適當(dāng)，施救費(fèi)為侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，一審判決華泰財(cái)險(xiǎn)河南分公司予以賠償正確，本院予以維持。綜上，華泰財(cái)險(xiǎn)河南分公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)650元，由華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河南省分公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某某與原告項(xiàng)某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。故項(xiàng)某某因本次交通事故所致的損失應(yīng)當(dāng)由李某某負(fù)責(zé)賠償50%，項(xiàng)某某自負(fù)50%。李某某將粵Ｌ×××××小型轎車在惠州英大泰和財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，項(xiàng)某某因交通事故所致的損失依法首先由惠州英大泰和財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某某和項(xiàng)某某按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)。在本案同一交通事故中一同受傷的費(fèi)晶晶可以與項(xiàng)某某一起按照各自的損失比例確定應(yīng)由惠州英大泰和財(cái)保公司支付交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。二、項(xiàng)某某及費(fèi)晶晶已與李某某就本次交通事故的損失賠償自愿達(dá)成了協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，且已經(jīng)履行，本院予以確認(rèn)。李某某可以不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、項(xiàng)某某因本次交通事故所致的各項(xiàng)損失為：1、住院醫(yī)療費(fèi)10558.44元，后期治療費(fèi)5000元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元(50元/天×10天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告余某某作為未成年人，其父余某作為其法定監(jiān)護(hù)人與被告江華于2016年9月28日在洪湖市××大隊(duì)××中隊(duì)的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議因被告江華延遲履行給付金錢義務(wù)而失去法律效力，本院認(rèn)為，調(diào)解協(xié)議中并未約定被告江華如不及時(shí)履行義務(wù)會(huì)導(dǎo)致協(xié)議失效的條款，原告只能要求被告及時(shí)履行義務(wù)而不能據(jù)此主張協(xié)議失效。協(xié)議簽訂后，被告江華向原告支付10000元，因此，被告江華還需向原告給付45000元-10000元=35000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決如下： 一、被告江華賠償原告余某某35000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！保谌畻l規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關(guān)證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進(jìn)行了核實(shí)，李某提供的證據(jù)真實(shí)有效。因此原審認(rèn)定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。李某已提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。上訴人順德財(cái)險(xiǎn)公司提出李某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進(jìn)行計(jì)算，而原審計(jì)算時(shí)采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求二審調(diào)整。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告牛某某駕駛豫Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車與原告冀某某駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成原告一人受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告冀某某因該交通事故所產(chǎn)生的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)為160023.30元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2012年8月7日8時(shí)25分，被告桂某某駕駛冀D×××××號(hào)轎車與騎電動(dòng)車的原告相撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)邯鄲市公安交警支隊(duì)第一大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定桂某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)此事故次要責(zé)任的事實(shí)清楚、證據(jù)充分。因被告桂某某駕駛的冀D×××××號(hào)轎車已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保惠州分公司水口營業(yè)部應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告賠償，不足部分由被告桂某某承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)病歷記載原告住院42天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元，予以支持；主張營養(yǎng)費(fèi)1435元依據(jù)不足，本院支持營養(yǎng)費(fèi)1260元（42天×30元／天）。關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)邯鄲市物證司法鑒定中心2012年11月8日出具的鑒定意見書，本院對(duì)誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天為93天（自2012年8月7日至2012年11月7日），誤工費(fèi)為15500元（5000元÷30天×93天）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的工資表顯示 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。其主張的金額為355元的門診CT發(fā)票，有新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第九師醫(yī)院的住院病歷相印證，是必要的復(fù)查費(fèi)用，本院予以支持。有金額為236元買濕巾、護(hù)理墊等的發(fā)票，不是正規(guī)發(fā)票，且不是醫(yī)療費(fèi)用的范疇，本院不予支持。金額為2200元的黃色發(fā)票不是正規(guī)發(fā)票，本院不予支持；其主張的營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其主張的誤工費(fèi)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，因其未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，依法可以參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工時(shí)間按實(shí)際住院天數(shù)及醫(yī)囑共164天計(jì)算；其主張的交通費(fèi)損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療實(shí)際支出的合理交通費(fèi)用 ...
閱讀更多...
