本院認為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關(guān)于不支付梁淑華誤工費且不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結(jié)合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當(dāng)，本院予以確認。關(guān)于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為：平安財險北京分公司關(guān)于不支付梁淑華誤工費且不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金的主張能否成立。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括因誤工減少的收入和殘疾賠償金。本案中，梁淑華為證明其存在誤工損失，于一審期間提交了收入證明、銀行流水以及《環(huán)境衛(wèi)生管理制度》等證據(jù)，故一審法院結(jié)合其實際誤工損失情況，認定梁淑華因本次事故產(chǎn)生的誤工費為1000元，并無不當(dāng)，本院予以確認。關(guān)于梁淑華的傷殘賠償金計算標準。人身損害賠償案件中，殘疾賠償金的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 ...
閱讀更多...
