本院認為現在案證據中，王某甲承認收到過王某乙要求辦理第三批營養(yǎng)師資格證的錢款和名單信息，但本人稱在后期知道辦不成以后即將錢扣除二人合伙支出費用后已經退還給王某乙且提供了標注有98人營業(yè)師資格證的20000元支付寶轉賬記錄；王某乙、崔某某供述忻州被騙者辦理的第三批營養(yǎng)師資格證系王某乙郵寄給崔某某，王某乙供述上述資格證系王某甲當面交付其，但王某甲本人對此否認，經補偵要求核查案發(fā)時間段王某甲收取快遞情況無果，而王某甲辦理其前兩批資格證時所找的中間人朱某某因抑郁稱均記不清楚；王某乙及王某甲二人均無法講清楚之間的賬務往來情況；故現有證據無法確定王某乙提供給崔某某假營養(yǎng)師資格證的來源，即無法確定系王某甲所辦理并提供的假營養(yǎng)師資格證。故認為王某甲涉嫌詐騙事實不清，證據不足。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向忻州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向忻府區(qū)人民法院提起自訴。 ????忻州市忻府區(qū)人民檢察院 2020年11月17日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人潘某某的行為不符合詐騙罪的構罪要件，不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對潘某某不起訴。 ????忻州市忻府區(qū)人民檢察院 2020年10月15日
閱讀更多...本院認為，本案涉及事項屬于經濟合同履行存在瑕疵，涉及民事合同違約，不屬于非典型性詐騙案件，屬于民事欺詐，不存在以非法占有為目的，不構成詐騙，不應將民事糾紛按照刑事案件來處理。退查階段，高某某與李某某在民事賠償部分達成協(xié)議，糾紛、矛盾已化解，高某某的行為不構成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對高某某不起訴。 被害人如果不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向忻州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向寧武縣人民法院提起自訴。 2020年1月13日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人王某甲雖然客觀上利用第三方支付平臺實施了幫助別人收款并轉賬的行為，但其主觀上沒有與他人事前通謀實施詐騙或者明知他人實施電信網絡詐騙而為其提供資金支付結算賬戶，且該案被不起訴人王某甲上線的真實身份無法確定，沒有進一步取證的條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對王某甲不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 被害人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日以內向忻州市人民檢察院申訴，請求提起公訴；也可以不經申訴，直接向原平市人民法院提起自訴。 隨案移送被不起訴人王某甲手機一部返還被不起訴人。 ????山西省原平市人民檢察院 2020年7月28日
閱讀更多...
