本院認(rèn)為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。依照刑法規(guī)定，應(yīng)處拘役，并處罰金。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實存在，指控的罪名及適用法律正確，本院予以采納。被告人楊某在城市快速路醉酒駕駛機(jī)動車，且曾因酒后駕駛機(jī)動車受過行政處罰，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人楊某歸案后自愿認(rèn)罪，能如實供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，本院量刑時可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下： 被告人楊某犯危險駕駛罪，判處拘役兩個月零十五日，并處罰金4000元。（罰金已繳納。）（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年6月22日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判刑事部分并無不檔。對于上訴人（附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲復(fù)興支公司上訴提出，根據(jù)保險條例，車輛超載應(yīng)當(dāng)扣除10%的免賠率，主掛車連接使用時應(yīng)以主車的責(zé)任限額50萬為限進(jìn)行賠償?shù)睦碛桑?jīng)查，該二項條款均系免除保險人責(zé)任的條款，而上訴人一、二審提供的證據(jù)不能證實其已按照《中華人民共和保險法》的規(guī)定，向投保人履行了對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款的明確說明義務(wù)，肇事車輛所投保的第三人責(zé)任險免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不發(fā)生效力。故對上訴理由不予支持。對于被上訴人取得殘疾器具輔助費時不能同時主張護(hù)理費的理由，因無法律依據(jù)，亦不予支持。原判決認(rèn)定事實和適用法律正確，量刑、賠償適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條、最高人民法院《關(guān)于適用 ...
閱讀更多...
