本院認為，本案的爭議焦點為：一、一審認定眭朝貴與楊某某之間形成勞務關系是否正確；二、一審對責任比例的劃分是否適當；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應當得到支持；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見能否作為證據采信；五、一審認定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關于一審認定眭朝貴與楊某某之間形成勞務關系是否正確的問題。 當事人對其主張的事實，應當提供證據加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務，并申請成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關系，并申請證人張賢太、張賢明出庭作證。經審查，張賢太的證明內容源于聽“楊某某說”，張賢明的證明內容為其主觀推斷，均無其他證據佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...
