本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?；四、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確；二、一審對(duì)責(zé)任比例的劃分是否適當(dāng)；三、眭朝貴主張精神撫慰金8000元是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑凰?、重慶市南岸司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)能否作為證據(jù)采信；五、一審認(rèn)定眭朝貴為城鎮(zhèn)戶籍是否正確。 一、關(guān)于一審認(rèn)定眭朝貴與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系是否正確的問(wèn)題。 當(dāng)事人對(duì)其主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。一審中，眭朝貴主張系向楊某某提供勞務(wù)，并申請(qǐng)成仕祥作為證人出庭作證。楊某某主張雙方系承攬關(guān)系，并申請(qǐng)證人張賢太、張賢明出庭作證。經(jīng)審查，張賢太的證明內(nèi)容源于聽(tīng)“楊某某說(shuō)”，張賢明的證明內(nèi)容為其主觀推斷，均無(wú)其他證據(jù)佐證，且張賢太、張賢明與楊某某具有親屬關(guān)系；成仕祥與眭朝貴一同參與了涉案改建工作 ...
閱讀更多...
